跳出“漢化”與“胡化”之爭

如何看待華夏文化的變遷歷程？有的學(xué)者持“漢化”說，有的持“胡化”說，其實(shí)都有偏頗。它是一部“漢化”與“胡化”交織在一起的歷史。

“漢化”之說有陷入“漢族中心論”的危險(xiǎn)

在華夏文化的形塑過程中，“漢化”之說，已經(jīng)成為一種文化思維定式，且有陷入“漢族中心論”的危險(xiǎn)。所謂“漢化”，按照德裔美國歷史學(xué)家、漢學(xué)家魏特夫的解釋，實(shí)為一種“吸收理論”，其意是說凡是入主中原的異族統(tǒng)治，終究難以逃脫一大定律，即被漢化，甚至被同化，征服者反而被征服。

諸如此類的漢化論，從華夏文化演變的歷程來看，確實(shí)可以找到很多的例子作為這一說法的佐證。以域內(nèi)的蒙古人、色目人為例，流寓于江南的蒙古人、色目人，大多已經(jīng)被漢化，諸如學(xué)習(xí)漢族縉紳設(shè)立義田，自己置辦莊園與別墅，并且還取一些漢式的莊名，婦女節(jié)烈觀漸趨加強(qiáng)，喪葬上采用漢式葬俗，以及蒙古人、色目人紛紛改取漢名，等等。以來自域外的佛教為例，正如有的研究者所論，佛教剛傳入中國之時(shí)，確有印度化的趨向，然自唐代以后，佛教最終還是被漢化，且這種漢化了的佛教，其中的形上學(xué)已經(jīng)成為宋代理學(xué)合成物的重要組成部分。

毫無疑問，諸如此類的外來民族以及外來文化被漢族文化同化的事例，并不能推導(dǎo)出以下的結(jié)論，即在中國歷史上，其他民族入主中原之后，最終都會(huì)被無往不勝、無堅(jiān)不摧的漢族文化所同化。假若做出如此的歷史解讀乃至引申，其最大的問題在于視角的偏向，即是從漢族、漢文化的角度來考察不同民族與不同文化之間的融合。

“滿化”(或“胡化”)：“新清史”的誤區(qū)

為了糾正“漢化”論的缺陷，“新清史”研究者，拋棄固有的“漢化”論的思維定式，進(jìn)而倡導(dǎo)“滿化”(“胡化”的一種)，同樣難以逃脫“滿族中心論”的誤區(qū)。

以歐立德、柯嬌燕等為代表的“新清史”論者，不滿于以往的漢化論，進(jìn)而在清史研究中去尋求一種新的傳統(tǒng)，即滿族傳統(tǒng)，指出滿族并未漢化，反而可以說漢族被“滿化”�！靶虑迨贰闭撜咄ㄟ^強(qiáng)調(diào)“滿化”的傾向而質(zhì)疑“中國”這一概念，其對(duì)“中國”乃至“華夏”的認(rèn)識(shí)，同樣存在著誤區(qū)。正如一些評(píng)論者所言，“新清史”論者對(duì)“中國”的誤讀主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一則中國從來不是一個(gè)單一民族的國家，而是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國；二則對(duì)于清王朝而言，滿族固然在某些方面與某些場(chǎng)合仍然保持著不同于漢族的本族文化認(rèn)同，但不容置疑的是，清朝還是接受了“中國”的概念，滿族也有“中國人”的意識(shí)。

“涵化”一說，更能體現(xiàn)華夏文化形塑過程的歷史真實(shí)

既然不論是“漢化”說，還是“胡化”說，都不可避免地烙下一偏之頗的印記，那么，如何看待歷史上華夏文化的民族融合?就此而論，采用“涵化”一說，顯然更為符合歷史的真實(shí)。李治安在闡述元代多元文化體系內(nèi)的交流影響時(shí)，曾指出這種交流并不局限為文化的單向變動(dòng)，而是蒙、漢、色目三種不同文化之間的相互“涵化”。他認(rèn)為，所謂的“涵化”，就是涵容浸化、互動(dòng)影響的意思，就是蒙、漢、色目三種不同文化相互影響。“涵化”這一概念，又可作“泳化”，明朝人鄧球就曾經(jīng)編有《皇明泳化類編》一書，所持即是相同之義。涵有二義：一為包容，二為沉浸。泳本指水中潛行，后又轉(zhuǎn)化為沉浸。可見，所謂的涵化、泳化，其實(shí)即指不同文化之間互相影響、互為包容，而后潛移默化地將他者的文化浸化于自己民族固有的文化中，進(jìn)而形成一種全新的文化。對(duì)華夏文化的變遷，實(shí)當(dāng)以“涵化”二字概括之，才可免于偏頗。

在華夏文化形塑過程中，“漢化”與“胡化”并非呈兩條并行的線條而各自演進(jìn)，而是在各自的演進(jìn)過程中不時(shí)出現(xiàn)一些交集點(diǎn)。這種交集點(diǎn)，就是胡漢的融合，而后呈現(xiàn)出一個(gè)全新的“中華”與“中國”。正如元末明初學(xué)者葉子奇所論，“夷狄”與“華夏”之間，因“風(fēng)土”的差異，導(dǎo)致風(fēng)俗有所不同。即使按照儒家的傳統(tǒng)觀念，對(duì)待民族文化之間的差異，還是應(yīng)該秉持一種“至公”的原則。出于至公，就會(huì)“胡越一家”，古來圣賢視天下為一家、中國為一人，也是出于相同的道理。若是出于本民族的一己之私，從中分出一個(gè)親疏之別來，那么就會(huì)陷于“肝膽楚越”的尷尬境地。可見，華夏與夷狄之間，民族雖有不同，文化并無優(yōu)劣之別。

對(duì)“崖山之后再無中華”說的新思考

有一種說法：“崖山之后再無中華”，該怎么看這一觀點(diǎn)？其實(shí)，梳理此論的提出乃至演化不難發(fā)現(xiàn)，這一說法的出現(xiàn)，一方面反映了華夏文化日趨“胡化”的歷史真實(shí)，另一方面卻又是那些漢族知識(shí)人在面對(duì)“胡化”大勢(shì)時(shí)內(nèi)心所呈現(xiàn)出來的一種無奈之情，且從根本上反映出這些漢族知識(shí)人內(nèi)心深處的“漢族中心”意識(shí)，以及對(duì)華夏文化的認(rèn)同感。

細(xì)究“崖山之后再無中華”一說的提出，當(dāng)源自錢謙益《后秋興》詩第13首，詩云：“海角崖山一線斜，從今也不屬中華。更無魚腹捐軀地，況有龍涎泛海槎。望斷關(guān)河非漢幟，吹殘日月是胡笳。嫦娥老大無歸處，獨(dú)倚銀輪哭桂花�！卞X謙益是一個(gè)頗為復(fù)雜的歷史人物，他既是投降清朝的“貳臣”，卻又在內(nèi)心深處不乏漢族知識(shí)人固有的“遺民”意識(shí)，甚至在暗地里投入到反清復(fù)明的運(yùn)動(dòng)之中。

作為以恢復(fù)漢唐為宗旨的明朝，是否能夠使華夏文化得以延續(xù)不替？令人失望的是，當(dāng)時(shí)朝鮮使節(jié)的觀察，更是加深了“崖山之后再無中華”這一觀念。根據(jù)日本學(xué)者夫馬進(jìn)的研究，明代朝鮮使節(jié)眼中的“中華官員”，顯然已經(jīng)不是華夏文化的正宗。如許篈在《荷谷先生朝天記》中，曾說當(dāng)時(shí)接待他們的明朝貪婪官員：“此人惟知貪得，不顧廉恥之如何，名為中國，而其實(shí)無異于達(dá)子。”趙憲在《朝天日記》中，亦認(rèn)同將明朝官員譏諷為“蠻子”，反而自認(rèn)為“我等居于禮義之邦”。

至近世，前輩學(xué)者王國維、陳寅恪雖未明言“崖山之后再無中華”，但他們對(duì)有宋一代文化成就的頌揚(yáng)，更是坐實(shí)了此說法。王國維在《宋代之金石學(xué)》一文中提出：“天水一朝，人智之活動(dòng)，與文化之多方面，前之漢唐，后之元明，皆所不逮也�！标愐�恪亦有言:“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世。”尤其是到了1964年，陳寅恪在屬于臨終遺言性質(zhì)的《贈(zèng)蔣秉南序》中，借助歐陽修“貶斥勢(shì)利，尊崇氣節(jié)”，進(jìn)而得出“天水一朝之文化，竟為我民族遺留之瑰寶”的論斷。

讓我們?cè)俅位氐矫稍�遺俗與明朝人的日常生活之間的關(guān)系上來。明代雖號(hào)稱恢復(fù)漢唐，但實(shí)則在日常生活中保留了諸多蒙元文化的因子。正如清初學(xué)者張履祥所言，明朝人凡事都要學(xué)晉朝人，但所學(xué)不過是“空談無事事一節(jié)”而已。因?yàn)榕c晉朝人為人“潔凈”相比，明朝人實(shí)在顯得有點(diǎn)“污穢”。究其原因，則是因?yàn)闀r(shí)世不同：晉朝人尚保存著“東漢流風(fēng)”，而明朝人大多因仍“胡元遺俗”�？梢姡瑫r(shí)日一久，這種胡化風(fēng)俗已經(jīng)沉淀下來，慢慢滲透于漢族民間的日常生活而不自知。就此而論，“崖山之后再無中華”之說，僅僅說對(duì)了一半，即崖山之后的華夏文化，已經(jīng)不再如同宋代以前的華夏文化，但并不證明崖山之后中華文化已經(jīng)淪喪殆盡，而是變成了一種經(jīng)歷蒙、漢乃至滿、漢融合之后的華夏文化。正如費(fèi)孝通所言，“各個(gè)民族淵源、文化雖然是多樣性的，但卻是有著共同命運(yùn)的共同體�！睆母�本上說，中華民族呈現(xiàn)出一種“多元一體”的格局。若是持此見解，“漢化”與“胡化”之爭訟，自可消弭。

（作者為西南大學(xué)歷史學(xué)院教授）

關(guān)鍵詞

崖山海戰(zhàn)

崖山位于今廣東江門市新會(huì)區(qū)南約50公里的崖門鎮(zhèn)。崖山海戰(zhàn)，是1279年宋朝軍隊(duì)與蒙古軍隊(duì)在崖山進(jìn)行的大規(guī)模海戰(zhàn)，也是古代中國少見的大海戰(zhàn)。崖山海戰(zhàn)直接關(guān)系到南宋的存亡，因此也是宋元之間的決戰(zhàn)。戰(zhàn)爭的最后元軍以少勝多，宋軍全軍覆滅。此次戰(zhàn)役之后，趙宋皇朝的隕落，同時(shí)也意味著南宋殘余勢(shì)力的徹底滅亡，蒙元最終統(tǒng)一整個(gè)中國。中國第一次整體被北方游牧民族所征服。部分人認(rèn)為這場(chǎng)海戰(zhàn)標(biāo)志著古典意義華夏文明的衰敗與隕落，有“崖山之后再無中華”這一說法。

（吳仁）