公共場(chǎng)所交流的情境與規(guī)則

美國(guó)社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼《公共場(chǎng)所的行為——聚會(huì)的社會(huì)組織》（何道寬譯，北京大學(xué)出版社2017年10月版）是情境社會(huì)學(xué)的經(jīng)典著作。戈夫曼研究了社交場(chǎng)合中的行為規(guī)則，認(rèn)為在日常社會(huì)交往中存在一整套情境性禮儀作為交往的規(guī)范。這些規(guī)則禮儀框定了交往參與者的小圈子、小社會(huì)，規(guī)則指引行動(dòng)者的社交行為，也劃定了社交邊界。邊界之內(nèi)的行為可以接受，超出邊界之外則被群體所排斥，相關(guān)行動(dòng)者也就無(wú)法享受群體圈子的歸屬感，而對(duì)違規(guī)者最嚴(yán)厲的懲罰就是關(guān)進(jìn)精神病院。

精神病學(xué)研究關(guān)注的焦點(diǎn)是不當(dāng)行為人，而戈夫曼研究的重點(diǎn)在于情境背后的社會(huì)規(guī)則。在戈夫曼之前，社會(huì)學(xué)研究尤為關(guān)注社會(huì)騷亂、集體恐慌等集體行為，忽略了對(duì)一般性社會(huì)交往的考察。受到精神病學(xué)研究的啟發(fā)，戈夫曼對(duì)公共場(chǎng)所中“不當(dāng)?shù)男袨椤边M(jìn)行了觀察。戈夫曼認(rèn)為這樣的考察有助于社會(huì)學(xué)去探究日常交往的模式與結(jié)構(gòu)。他從哥倫比亞特區(qū)一家公立精神病醫(yī)院和設(shè)得蘭島的參與式觀察中獲得一手資料，并以中產(chǎn)階層的禮儀手冊(cè)為研究文獻(xiàn)進(jìn)行了深入的文本分析。通過(guò)對(duì)比精神病院和一般公共場(chǎng)所的社交行為，戈夫曼總結(jié)出公共場(chǎng)所交往行為的三個(gè)主要特征：交互性、情境性和規(guī)范性。

交互性

戈夫曼所說(shuō)的交互性與庫(kù)利、米德的社會(huì)心理學(xué)傳統(tǒng)一致，它體現(xiàn)在個(gè)人理解與接受他人的態(tài)度上。戈夫曼把公共場(chǎng)所的行為分為兩大類：無(wú)焦點(diǎn)互動(dòng)和有焦點(diǎn)互動(dòng)。匆匆一瞥、擦肩而過(guò)等比較松散的互動(dòng)是無(wú)焦點(diǎn)的，而圍繞某個(gè)問(wèn)題、某個(gè)人進(jìn)行的緊密互動(dòng)則是有焦點(diǎn)的。面晤、邂逅等面對(duì)面的有焦點(diǎn)互動(dòng)具有顯而易見(jiàn)的交互性，這是傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)考察的范圍。戈夫曼對(duì)無(wú)焦點(diǎn)互動(dòng)的考察，擴(kuò)展了交互性的社會(huì)學(xué)內(nèi)涵。

只要進(jìn)入公共場(chǎng)合，就很容易進(jìn)入無(wú)焦點(diǎn)的互動(dòng)。無(wú)焦點(diǎn)互動(dòng)的涉入在人的體態(tài)習(xí)語(yǔ)方面體現(xiàn)最明顯。個(gè)人進(jìn)入公共場(chǎng)所時(shí)可能并不會(huì)與他人進(jìn)行言語(yǔ)交流，卻無(wú)法不進(jìn)行體態(tài)交流。在無(wú)焦點(diǎn)互動(dòng)中，人人都會(huì)通過(guò)體態(tài)習(xí)語(yǔ)與他人進(jìn)行交流，儀態(tài)舉止就是交互性在公共場(chǎng)合的體現(xiàn)。與米德區(qū)分有意義體態(tài)和無(wú)意義體態(tài)不同，戈夫曼眼中的體態(tài)并沒(méi)有“無(wú)意義”的類型，因?yàn)椤傲?xí)語(yǔ)對(duì)行為者和目擊者都喚起相同的意義，行為者用它是因?yàn)樗鼘?duì)目擊者有意義”。

戈夫曼認(rèn)為有意義的持續(xù)交流并不是典型的社會(huì)互動(dòng)，很多時(shí)候行為人只是為了保持一種印象，不自覺(jué)地進(jìn)入一種自發(fā)性涉入。自發(fā)性涉入、自我專注的活動(dòng)以及禮貌性忽視，在戈夫曼的理論框架中具有交互性的特征。自發(fā)性涉入背后有一種基于印象管理的交互性在起作用，這類活動(dòng)在米德的理論中并不被社會(huì)學(xué)范疇所涵納。自我指向的人體活動(dòng)，如剔牙齒、修指甲、打瞌睡等并不會(huì)指向他人，所以也不在馬克斯·韋伯意義上的社會(huì)互動(dòng)框架之內(nèi)。戈夫曼認(rèn)為公共場(chǎng)所賦予互動(dòng)以一定的情境，在情境之內(nèi)“自涉入”的行為具有潛在的交互性。

禮貌性忽視也體現(xiàn)了一種交互性的張力。禮貌性忽視介于盯著人看和視而不見(jiàn)之間，既給在場(chǎng)者充分注意，又不過(guò)度關(guān)注對(duì)方。禮貌性忽視只是傳達(dá)自己注意到對(duì)方的存在，而自身的注意力卻保持交互性彈力，隨時(shí)可以撤回自己這里。另外，防涉入、開(kāi)小差、出神、告別等行為在戈夫曼的整合下，也具有了理論彈性。這些不具備交互性的活動(dòng)作為交互性的理論參照，實(shí)現(xiàn)了戈夫曼理論建構(gòu)的閉環(huán)。

情境性

戈夫曼將公共場(chǎng)合的互動(dòng)行為放到社會(huì)情境中進(jìn)行考察，“合乎情境的活動(dòng)”是其主要考察對(duì)象。他將情境界定為“人們聚集時(shí)總體的空間環(huán)境”，凡是能夠進(jìn)入這一空間的人員都是情境中的一員。所謂合乎情境指的是置身于情境的涉入中，而不是在情境中活動(dòng)。置身于情境和在情境中的區(qū)別在于，前者所體現(xiàn)的社會(huì)學(xué)主張聲明了一種新的理論視角：情境不再像“在情境中”一樣作為背景而存在，而是作為參與社會(huì)互動(dòng)的主要社會(huì)學(xué)元素得到彰顯。

戈夫曼描述了不同的社會(huì)情境：家庭情境、俱樂(lè)部情境、階級(jí)情境、民族情境、文化情境、地域情境等，認(rèn)為個(gè)人對(duì)情境的歸屬，超越了家庭、文化、階層等社會(huì)學(xué)要素。以文化情境為例，他列舉了不同文化與同一文化不同時(shí)間的差異對(duì)于理解社會(huì)互動(dòng)的影響。戈夫曼提到不同文化對(duì)待演出的態(tài)度有很大一部分是行動(dòng)者表達(dá)涉入的一種體態(tài)習(xí)語(yǔ)的差別，并不能算作參與互動(dòng)本身的差異。東方觀眾以松散的形式觀看演出，同樣是在劇場(chǎng)這種社會(huì)情境中進(jìn)行互動(dòng)，只不過(guò)他們互動(dòng)的形式并非以美國(guó)觀眾熟悉的體態(tài)習(xí)語(yǔ)進(jìn)行而已。戈夫曼繞過(guò)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)要素的干擾，從情境的一般性特征出發(fā)認(rèn)識(shí)人際互動(dòng)，能夠更加清晰地把握互動(dòng)的內(nèi)涵，畢竟很多互動(dòng)與規(guī)則是不同文化群體通用的。

在戈夫曼看來(lái)，退出社會(huì)互動(dòng)就是退出社會(huì)情境。不管是從社會(huì)共同體和社會(huì)機(jī)構(gòu)中脫節(jié)，還是對(duì)社會(huì)關(guān)系的疏離，都是對(duì)社會(huì)情境的疏離。這一點(diǎn)在戈夫曼對(duì)精神病人的觀察中尤為明顯。他認(rèn)為，表現(xiàn)出情境性失當(dāng)行為，不能說(shuō)明行為人就是病態(tài)的。所謂的精神病人犯的不過(guò)是一種情境性錯(cuò)誤，這并不足以支撐精神病學(xué)的病理性診斷。戈夫曼的情境社會(huì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)精神病學(xué)的理論觀點(diǎn)和傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的區(qū)塊分割式構(gòu)架提出挑戰(zhàn)。戈夫曼抽象出情境這一概念，避免了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)對(duì)個(gè)人、群體、文化、階層等粗線條的劃分方式，為重新整合社會(huì)互動(dòng)提供了理論工具。

規(guī)范性

戈夫曼提出，人總要?dú)w屬于某種群體，也就是歸屬于某種帶有規(guī)則的情境。這種歸屬性為社會(huì)結(jié)構(gòu)提供了制度化紐帶，借由社交聚會(huì)提供的制度化紐帶，從互動(dòng)觀點(diǎn)過(guò)渡到“基本社會(huì)結(jié)構(gòu)研究衍生出來(lái)的觀點(diǎn)”。戈夫曼在公共場(chǎng)所的觀察是為了將個(gè)體的行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行勾連，進(jìn)而解釋“社會(huì)如何成為可能”這一傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)之問(wèn)。社會(huì)存在的可能性依賴于社會(huì)規(guī)范性的確立。

戈夫曼對(duì)參與社會(huì)互動(dòng)時(shí)的涉入分配規(guī)則、涉入對(duì)象規(guī)則以及相互涉入規(guī)制等的描述，體現(xiàn)了公共場(chǎng)合社會(huì)互動(dòng)的規(guī)范性。在涉入分配的規(guī)則中，他區(qū)分了主導(dǎo)性涉入和從屬性涉入。不同的交流條件、社會(huì)情境會(huì)出現(xiàn)交叉重疊，這就會(huì)造成交流秩序的混亂。為了厘清規(guī)范性混亂，需要確立一種主導(dǎo)性的交流秩序。主導(dǎo)性交流秩序要求確立情境性規(guī)則作為一種規(guī)范性力量，用以維持交流的邊界和秩序。被嚴(yán)格管理的從屬性涉入為主導(dǎo)性秩序提供了規(guī)范的彈性空間。

戈夫曼對(duì)互動(dòng)規(guī)范性的理論重視，顯示出明顯的社會(huì)學(xué)結(jié)構(gòu)功能主義傾向。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的情境行為與公共場(chǎng)合的社交互動(dòng)，受到社會(huì)價(jià)值和社會(huì)規(guī)范的指引。交互性與情境性最終要為規(guī)范性服務(wù)，情境互動(dòng)所涉入的結(jié)構(gòu)才是戈夫曼真正關(guān)心的理論歸宿。雖然戈夫曼主張的具有松緊度的結(jié)構(gòu)不再像傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)區(qū)分正式互動(dòng)與非正式交往那樣僵硬，但是在社交聚會(huì)中尋找背后的“一般社會(huì)結(jié)構(gòu)特征”，仍是他的終極理論追求目標(biāo)。

顯化秩序

戈夫曼對(duì)公共場(chǎng)所交往的考察，廓清了我們?cè)谌粘＝涣髦辛?xí)焉不察的情境規(guī)則。其理論關(guān)切落腳于社會(huì)規(guī)則規(guī)范對(duì)社會(huì)整合的作用。這是戈夫曼作為一個(gè)社會(huì)學(xué)家的理論情懷，在社會(huì)學(xué)的學(xué)科體系內(nèi)，他始終觀照人與人的互動(dòng)。他注意到“有些行為古怪的貴族犯下了許多情境性錯(cuò)誤，卻沒(méi)有被稱為瘋子”。這與莊子對(duì)“竊鉤者誅竊國(guó)者諸侯”的觀察具有同樣的人文傾向，他們都對(duì)表面平等背后的結(jié)構(gòu)性失衡具有很強(qiáng)的敏感性。戈夫曼提醒我們，只要對(duì)情境性規(guī)則深入探究就不難發(fā)現(xiàn)，精神病學(xué)和傳統(tǒng)的社會(huì)習(xí)俗對(duì)精神病人的觀念是不成立的。戈夫曼用情境社會(huì)學(xué)為被污名者提供了理論賦權(quán)的機(jī)會(huì)。

通過(guò)情境性對(duì)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)分類方法進(jìn)行重塑，戈夫曼的努力具有強(qiáng)烈的理論開(kāi)拓魄力，這與物理學(xué)中相對(duì)論和量子物理學(xué)提出“場(chǎng)論”更新學(xué)科架構(gòu)有異曲同工之處。家庭、階層、文化等傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)單位，均可被看作一種社會(huì)情境。同樣，所有的社會(huì)情境都可以看作一個(gè)“場(chǎng)”�！皥�(chǎng)”的理論意義在于一種生命體驗(yàn)的整體性，這在戴維博姆的對(duì)話理論中表現(xiàn)得最為充分。從對(duì)話的角度來(lái)看，戈夫曼的理論關(guān)注焦點(diǎn)集中于顯化秩序，而沒(méi)有深入挖掘潛在秩序。潛在秩序涵蓋了包括時(shí)間、空間、運(yùn)動(dòng)、因果關(guān)系、普遍性等在內(nèi)的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)。潛在秩序作為一個(gè)整體性的場(chǎng)將人與人的互動(dòng)罩住，我們需要對(duì)這個(gè)無(wú)形的罩子做更加細(xì)致的理論剖析。這需要傳播學(xué)與社會(huì)學(xué)的共同努力，因?yàn)榻换�、情境、�?guī)范不只具有社會(huì)學(xué)意義，同樣也帶有很強(qiáng)的傳播學(xué)特性，這在精神對(duì)話和情感連接方面表現(xiàn)尤為突出。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所）