把握鄉(xiāng)土生活邏輯 助推小城鎮(zhèn)建設(shè)

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，為鄉(xiāng)村發(fā)展提供了歷史性的機遇。新戰(zhàn)略的實質(zhì)是城鄉(xiāng)關(guān)系的調(diào)整與重塑。2019年頒布的《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的意見》，也進一步強調(diào)了重塑新型城鄉(xiāng)關(guān)系、走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路的目標。在這個背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)又一次成為中國城鄉(xiāng)發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程中的焦點。正如社會學家費孝通所言，“發(fā)展中的農(nóng)村需要有一個為其發(fā)展服務(wù)的中心”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為“鄉(xiāng)之首、城之尾”，是連接城鄉(xiāng)的重要紐帶，也是實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵。但是，在一些地方的實踐中，小城鎮(zhèn)建設(shè)、生態(tài)保護與農(nóng)戶的傳統(tǒng)生計方式之間呈現(xiàn)出一定的張力。因此，如何在小城鎮(zhèn)建設(shè)中充分尊重鄉(xiāng)土生活邏輯就成為一個需要引起重視的問題。

城鎮(zhèn)整治兼顧 傳統(tǒng)生計方式與生態(tài)

近年來，各地方政府都在不斷加大對鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一層級的投入，通過人居環(huán)境改造和小城鎮(zhèn)綜合整治等項目推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展。這種城鄉(xiāng)融合的發(fā)展思路有助于超越“就鄉(xiāng)村談鄉(xiāng)村”的局限。一系列的項目建設(shè)和整治行動使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)變得更加生態(tài)宜居，也為鄉(xiāng)村旅游等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的環(huán)境提升需要考慮地方經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實，也應該充分尊重農(nóng)戶的傳統(tǒng)生計方式。一些地方為爭創(chuàng)國家衛(wèi)生鄉(xiāng)鎮(zhèn)，一刀切地對鎮(zhèn)區(qū)范圍內(nèi)的農(nóng)戶發(fā)出禁養(yǎng)令，以致引發(fā)農(nóng)戶情緒。

例如，2017年11月，Z鎮(zhèn)建成區(qū)范圍內(nèi)全面禁止飼養(yǎng)家畜家禽，農(nóng)戶被要求簽訂禁養(yǎng)協(xié)議。根據(jù)政府與農(nóng)戶簽訂的禁養(yǎng)協(xié)議，鎮(zhèn)政府推行禁養(yǎng)政策的理由是，“實現(xiàn)創(chuàng)建國家級衛(wèi)生鎮(zhèn)目標，加強建成區(qū)內(nèi)的市容和環(huán)境衛(wèi)生管理”。但是，包含九項43條標準的《國家衛(wèi)生縣城（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）標準》（2017版）并沒有關(guān)于禁養(yǎng)的條例，僅要求“無散養(yǎng)家禽現(xiàn)象”，并沒有禁止圈養(yǎng)。將家畜家禽養(yǎng)殖和市容衛(wèi)生對立起來，反映的是一種基于城市眼光來改造鄉(xiāng)鎮(zhèn)的邏輯，缺乏對鄉(xiāng)村生產(chǎn)和生活方式的理解。

在Z鎮(zhèn)實施禁養(yǎng)政策之前，家庭養(yǎng)殖是當?shù)剞r(nóng)戶生計的重要補充。Z鎮(zhèn)的禁養(yǎng)政策是以政府與農(nóng)戶簽訂協(xié)議的方式執(zhí)行的。也就是說，農(nóng)戶承諾放棄家畜家禽養(yǎng)殖，政府一次性補貼1000元，再連續(xù)五年按照人均300元的標準給予補貼。2017年，D村的所有農(nóng)戶都簽訂了協(xié)議。但是，一旦政府管制放松，農(nóng)戶經(jīng)常悄悄地恢復家畜家禽養(yǎng)殖。由于農(nóng)戶對禁養(yǎng)政策缺乏認同，禁養(yǎng)政策的可持續(xù)性面臨挑戰(zhàn)。

由禁養(yǎng)政策帶來的治理困境表現(xiàn)為：農(nóng)戶的違約行為使政府面臨持續(xù)的監(jiān)督和控制壓力。面對農(nóng)戶的違約行為，政府既無法強制執(zhí)行又難以施加有效的懲罰。對于鎮(zhèn)政府而言，禁養(yǎng)是一個剛性的目標，政府需要落實禁養(yǎng)，而不能接受其他可能。對于一些農(nóng)戶來說，禁養(yǎng)協(xié)議簽署本身帶有強制色彩，因此違約也就情有可原。

家庭養(yǎng)殖反映農(nóng)戶經(jīng)濟理性

實際上，Z鎮(zhèn)政府在鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境改善和國家衛(wèi)生鄉(xiāng)鎮(zhèn)創(chuàng)建方面的努力，目的也是服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。鎮(zhèn)政府以鎮(zhèn)容和環(huán)境衛(wèi)生為突破口，為鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。從政府的視角來看，家禽家畜養(yǎng)殖作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的組成部分，是需要被改造的對象。但對于普通農(nóng)戶而言，家庭養(yǎng)殖是日常實踐的重要組成部分，所以他們并不認同禁養(yǎng)政策。

表面上看，鎮(zhèn)政府已經(jīng)充分補貼了農(nóng)戶的經(jīng)濟損失。調(diào)研過程中，政府工作人員不斷強調(diào)家庭養(yǎng)殖不賺錢，并認為禁養(yǎng)協(xié)議本身是服務(wù)于農(nóng)戶利益的。這種經(jīng)濟核算主要強調(diào)，養(yǎng)殖需大量勞動力投入，再算上玉米、番薯等飼料成本，它基本上無利可圖。如果出于理性計算，農(nóng)戶顯然應接受政府的補償，這不僅解放了勞動力，還有助于改善家庭環(huán)境、避免難聞氣味。

那么，貨幣補貼為什么不能說服農(nóng)戶放棄家庭養(yǎng)殖呢？

首先，家庭養(yǎng)殖反映了農(nóng)戶的經(jīng)濟理性。養(yǎng)殖戶年齡大都在五六十歲，加上鎮(zhèn)上缺乏足夠的勞動機會，所以家庭養(yǎng)殖就成為重要的經(jīng)濟來源。家庭養(yǎng)殖主要基于為消費而生產(chǎn)的邏輯，一方面可以減少家庭的貨幣支出，另一方面也可以作為一種風險規(guī)避機制。玉米、番薯等作物的市場價格太低，直接出售產(chǎn)品并不劃算，而投入一些勞動力通過種養(yǎng)結(jié)合的方式更能實現(xiàn)生產(chǎn)要素的有效利用。

其次，家庭養(yǎng)殖蘊含重要的情感價值。農(nóng)戶普遍強調(diào)商品化飼養(yǎng)跟家庭養(yǎng)殖的區(qū)別，不同的養(yǎng)殖方式帶來不同的口味。這種口味是傳統(tǒng)生活方式的一部分，體現(xiàn)了農(nóng)戶對自身勞動的驕傲。在人口流動背景下，它也成為重要的代際聯(lián)系紐帶。比如，一位70多歲的老大爺講述，兒女在城市生活，孫輩在城市長大，他們每次回來都對自家的土雞肉贊不絕口。食物和家鄉(xiāng)的味道里面承載的正是濃濃鄉(xiāng)愁。

最后，種養(yǎng)結(jié)合遵循的是生態(tài)和循環(huán)農(nóng)業(yè)的邏輯。政府在宣傳禁養(yǎng)政策時強調(diào)養(yǎng)殖帶來的環(huán)境問題，但農(nóng)戶無法將家禽、家畜與“臟”和“臭”聯(lián)系起來。在普通農(nóng)戶的生產(chǎn)實踐中，番薯藤之類的副產(chǎn)品可以作為飼料投喂，家里的剩飯和廚余也可以倒入圈舍，因此養(yǎng)殖家庭其實產(chǎn)生更少的生活垃圾。牲畜糞便又成為有機肥的重要來源，比化肥的效果更好也更有利于環(huán)境。

尊重鄉(xiāng)土日常邏輯 提升農(nóng)戶發(fā)展機會

禁養(yǎng)政策帶來的治理困境，反映出政府和普通農(nóng)戶對鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟、社會發(fā)展的不同理解與期待。創(chuàng)建衛(wèi)生鄉(xiāng)鎮(zhèn)不意味著按照城市的邏輯來改造鄉(xiāng)鎮(zhèn)，城鄉(xiāng)融合發(fā)展不是城鄉(xiāng)一樣化，更不是要把鄉(xiāng)鎮(zhèn)變成城市。將農(nóng)戶的傳統(tǒng)生計和生活方式貼上落后、“不衛(wèi)生”的標簽，實際上否認了鄉(xiāng)村社會的獨特價值。然而，否定鄉(xiāng)土性的發(fā)展如何能夠承載城里人的鄉(xiāng)愁呢？禁養(yǎng)政策的實踐遭遇了一種兩難困境，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、保護與發(fā)展之間似乎存在難以協(xié)調(diào)的張力。基于對鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展理念的反思，或許可以破解上述問題。

首先，禁養(yǎng)政策引發(fā)的矛盾焦點在于農(nóng)戶的生計問題。政府對農(nóng)戶生計方式的理解過于簡化，以致試圖以貨幣方式進行改造。對于農(nóng)戶而言，問題不僅在于補償價格難以令人滿意，更重要的是禁養(yǎng)導致勞動力閑置，也打破了傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營循環(huán)體系。在禁養(yǎng)政策執(zhí)行之前，Z鎮(zhèn)有超過三分之一的農(nóng)戶從事家庭養(yǎng)殖，大多數(shù)都在六十歲以上。他們已經(jīng)習慣傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，在生計決策方面追求的不是利潤最大化，而是風險最小化原則。禁養(yǎng)政策顯然強化了農(nóng)戶日常消費的商品化程度，但政府又未能提供替代性生計方式，這樣必然會影響他們的福利水平。

其次，需要尊重和理解鄉(xiāng)土日常生活的邏輯。農(nóng)戶的日常生計與生活是一個有機聯(lián)系的系統(tǒng)，美麗鄉(xiāng)村或者美麗鄉(xiāng)鎮(zhèn)的建設(shè)不能僅僅停留在對表面秩序的想象，而是要拓展對于鄉(xiāng)村生活的實質(zhì)理解與認同。事實上，傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間并不必然意味著斷裂，變遷可以是連續(xù)的。隨著生活水平的改善，農(nóng)戶實際上也對生活環(huán)境提出了更高的要求。比如，在庭院養(yǎng)雞的農(nóng)戶在不斷減少，因為雞鴨散養(yǎng)導致家里到處是糞便，出于衛(wèi)生的考慮他們慢慢就養(yǎng)得少了或者干脆不養(yǎng)。并不是說只要是傳統(tǒng)的就應該保留，而是要運用漸進的改革思路。小城鎮(zhèn)建設(shè)不應該只遵循城市的視角和審美方式。禁養(yǎng)政策反映的是一種肢解傳統(tǒng)生計的策略，缺乏的是運用多元手段改造傳統(tǒng)的真誠努力。事實上，通過改廁、改圈、提供養(yǎng)殖技術(shù)指導等方式，農(nóng)戶的傳統(tǒng)實踐完全可以與現(xiàn)代的田園鄉(xiāng)鎮(zhèn)共存。

最后，也是最重要的因素，尊重農(nóng)戶的主體性。鄉(xiāng)村振興的最終目標是改善和提升普通農(nóng)戶的當下生活和未來發(fā)展機會，所以普通農(nóng)戶應該是發(fā)展的主體，發(fā)展應該體現(xiàn)他們的愿景，而不是作為政策的被動接受者。正如舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》中所指出的那樣，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者實際上是理性的主體，他們能夠?qū)κ袌鲂盘栕鞒龇e極的反應。因此，政府發(fā)展產(chǎn)業(yè)的有效策略并不是代替農(nóng)戶作出經(jīng)營決策，而是通過協(xié)議、補貼等方式去引導農(nóng)戶進行轉(zhuǎn)型。如果將選擇權(quán)交還給農(nóng)戶，農(nóng)戶的意見和訴求也能夠更好地得到表達，從而使政府與農(nóng)戶基于協(xié)商而達成一致。

（作者單位：杭州師范大學公共管理學院）