法理學(xué)不能縮變?yōu)椤胺ㄕ�治學(xué)”

中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，這是中國發(fā)展所處的歷史新方位，也是中國法理學(xué)進(jìn)步的歷史新起點(diǎn)。面對新時(shí)代新起點(diǎn)，當(dāng)代中國法理學(xué)的時(shí)代使命是什么？

中國法理學(xué)處在一個(gè)能夠產(chǎn)生大學(xué)問也應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生大學(xué)問的新時(shí)代

從法治實(shí)踐角度看，中國法理學(xué)使命面臨的主要挑戰(zhàn)和基本問題，是如何回應(yīng)、闡釋、解讀、引領(lǐng)當(dāng)代中國的法制改革和法治實(shí)踐。一方面，歷經(jīng)改革開放40年發(fā)展的中國法理學(xué)，在理論創(chuàng)新、學(xué)術(shù)創(chuàng)造、人才培養(yǎng)、教材體系、話語體系、決策貢獻(xiàn)等諸多方面，取得了前所未有的重要發(fā)展和舉世矚目的巨大成就，向中國法學(xué)和法治發(fā)展交出了一張合格答卷，因此我們有了更多的理論自覺和學(xué)術(shù)自信。然而另一方面，與新時(shí)期前30年法理學(xué)對中國法治（法學(xué)）發(fā)展的引領(lǐng)促進(jìn)作用相比，與黨的十八大以來法治中國建設(shè)加速發(fā)展的巨大現(xiàn)實(shí)需求相比，與中國法理學(xué)應(yīng)當(dāng)在世界法學(xué)低迷時(shí)“彎道超車”的時(shí)代責(zé)任相比，法理學(xué)在一些重大或基本問題的創(chuàng)新研究突破上，似乎又顯得越來越被動(dòng)、越來越乏力，諸如“有提法少看法”“有觀點(diǎn)少理論”“有名詞少學(xué)說”“有標(biāo)新少創(chuàng)新”等現(xiàn)象，在法理學(xué)（和整個(gè)法學(xué)）界并不少見。法治中國的偉大實(shí)踐呼喚并推動(dòng)法理學(xué)創(chuàng)新發(fā)展。當(dāng)代中國法理學(xué)處在一個(gè)能夠產(chǎn)生大學(xué)問也應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生大學(xué)問的新時(shí)代。

需要回答“中國法理學(xué)的使命”這個(gè)時(shí)代問題

從中國法理學(xué)自身角度看，改革開放以來的實(shí)踐證明，每當(dāng)社會(huì)大變革、經(jīng)濟(jì)大發(fā)展、政治大變遷、文化大繁榮、利益大調(diào)整的重要時(shí)刻，既是法治建設(shè)大推進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)刻，也是法理學(xué)大發(fā)展的良好時(shí)機(jī)。當(dāng)下，法治中國建設(shè)開啟新征程，法治強(qiáng)國實(shí)踐進(jìn)入新起點(diǎn)，中國法理學(xué)又迎來一個(gè)千載難逢的創(chuàng)新發(fā)展機(jī)遇。法理學(xué)應(yīng)當(dāng)不忘初心，牢記使命，抓住機(jī)遇，創(chuàng)新發(fā)展，向黨、國家和人民，向法學(xué)法律界，向法治實(shí)踐，交出一份新的更高水平和質(zhì)量的合格答卷，為實(shí)現(xiàn)法治強(qiáng)國夢做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。新時(shí)代，法治實(shí)踐是出題者，法理學(xué)人是答題者。我們每個(gè)法理學(xué)人都不僅需要思考，更需要回答“中國法理學(xué)的使命”這個(gè)時(shí)代問題。

我認(rèn)為，推動(dòng)新時(shí)代中國法理學(xué)創(chuàng)新發(fā)展，應(yīng)當(dāng)聚焦和把握五個(gè)基本向度：一是法治中國的法理向度，運(yùn)用法哲學(xué)、法理學(xué)、法政治學(xué)、法社會(huì)學(xué)等基本原理和方法，對新時(shí)代中國法治現(xiàn)象、法治運(yùn)行、法治改革等重大問題，做出符合法治科學(xué)精神和中國法治國情的法理總結(jié)、法理闡釋和法理表達(dá)。二是政治中國的政理向度，堅(jiān)持正確方向和政治導(dǎo)向，思考法律中的政策問題，關(guān)注法治中的政治問題，研究法學(xué)中的政治學(xué)問題，融合法治理論與實(shí)踐中的法理和政理，推動(dòng)政治的法治化運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)法治的政治化引領(lǐng)，確保政治與法治的相輔相成、相得益彰。三是法治體系的時(shí)代向度，以新時(shí)代提出的新問題作為法理學(xué)研究導(dǎo)向，以新時(shí)代出現(xiàn)的新矛盾作為法理學(xué)研究重點(diǎn)，加強(qiáng)對習(xí)近平總書記全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略，對法律大國邁向法治強(qiáng)國的基本規(guī)律，對“法治中國”概念，對中國特色社會(huì)主義法治道路、法治理論、法治體系、法治文化“四位一體”，對良法善治等重大理論和實(shí)踐問題的法理研究。四是法治效能的實(shí)證向度，采取科學(xué)方法，對法治運(yùn)行實(shí)施狀況進(jìn)行觀察、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查和統(tǒng)計(jì)，獲取法治實(shí)效的大量客觀真實(shí)材料，分析計(jì)算出中國法治實(shí)施的作用狀況和實(shí)際功效，總結(jié)歸納出法治運(yùn)行的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律，發(fā)現(xiàn)法治體系可能存在的風(fēng)險(xiǎn)、問題和不足，做出法制改革的前瞻性分析預(yù)測，提出有針對性和現(xiàn)實(shí)性的對策建議。五是法治世界的國際向度，一方面要堅(jiān)持中國法理學(xué)的民族性、原創(chuàng)性和中國特色，另一方面要堅(jiān)持中國法理學(xué)的開放性、包容性和國際性，積極學(xué)習(xí)借鑒人類法治文明的成功經(jīng)驗(yàn)和有益成果，加快構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的新時(shí)代法理學(xué)。

法理學(xué)應(yīng)遵循實(shí)踐性、科學(xué)性、價(jià)值性、政治性標(biāo)準(zhǔn)

我認(rèn)為，評價(jià)和檢驗(yàn)當(dāng)代中國法理學(xué)（法學(xué)）的成敗得失，主要應(yīng)當(dāng)遵循以下標(biāo)準(zhǔn)：

一是實(shí)踐性標(biāo)準(zhǔn)。法理學(xué)研究提出的概念、原則、理論、方案、方法等，要能夠回答和解決法治中國、法治世界面臨的問題，尤其是重大的法治實(shí)踐問題和基本的法學(xué)理論問題，經(jīng)得起歷史和實(shí)踐的檢驗(yàn)。

二是科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)。法理學(xué)研究要秉持科學(xué)精神、遵循科學(xué)規(guī)律、采用科學(xué)方法，既要符合自然科學(xué)的科學(xué)性要求，更要體現(xiàn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性特點(diǎn)，把法治實(shí)踐理性與法學(xué)科學(xué)理性結(jié)合起來，把法律科學(xué)方法與哲學(xué)抽象思辨結(jié)合起來，構(gòu)建更加科學(xué)理性的中國法理學(xué)。

三是價(jià)值性標(biāo)準(zhǔn)。法理學(xué)研究要矢志不渝地追求民主法治、自由平等、人權(quán)尊嚴(yán)、公平正義、幸福文明、安全秩序等人類基本價(jià)值，以“良知”和“良法”思維引領(lǐng)推動(dòng)法理學(xué)創(chuàng)新發(fā)展。

四是政治性標(biāo)準(zhǔn)。這既是新時(shí)代中國特色法理學(xué)研究必須明確的“高線”和“前線”，也是必須把握的“底線”和“紅線”。“高線”“前線”是引領(lǐng)，是道路和導(dǎo)向，“底線”“紅線”是邊界，是規(guī)則和臨界點(diǎn)，任何時(shí)候都要牢記底線不可逾越、紅線不可觸碰。處理好法理學(xué)學(xué)術(shù)話語體系與意識形態(tài)政治話語體系的關(guān)系，加強(qiáng)“法政治學(xué)”研究和法政治學(xué)學(xué)科建設(shè)，但不能把法學(xué)蛻變成“政治學(xué)”，不能把法理學(xué)縮變?yōu)椤胺ㄕ�治學(xué)”。

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）