問題意識、史料搜討與探索空間

近代以來，西方文化與史學(xué)輸入中國，影響深切。迄今相關(guān)內(nèi)容的著述，已然層出不窮、燦爛多彩。《西史東漸與中國史學(xué)演進(jìn)（1840—1927）》（趙少峰著，商務(wù)印書館2018年11月版）充盈著問題意識、史料搜討與精慎考析，在諸多同類著述中值得特別關(guān)注。其意義主要不在于對此書的學(xué)術(shù)評析，而是關(guān)乎如何建構(gòu)研討近代中國史學(xué)發(fā)展的宏觀理念。

1927：中國史學(xué)發(fā)展重要節(jié)點

學(xué)術(shù)界評價一部學(xué)術(shù)著作，往往特別關(guān)注其中有哪些可以確立的創(chuàng)新見解。這個視點當(dāng)然重要，但不大全面。學(xué)術(shù)著作的作者如果能夠提出相關(guān)學(xué)科、課題須進(jìn)一步探討的問題，即使并未將之圓滿解決，其學(xué)術(shù)價值依然很高，因為這可能推動學(xué)界的共同關(guān)注與深入研究。特別是提出理論層面的問題，反映出對研究課題的全面思考和高度概括，意義更加重要。而理論性的問題，大多不能指望一人、一書論述就會取得學(xué)界共識。因此，學(xué)術(shù)著作的價值乃在于提出重要問題，以開拓新的研究思路。

該書不滿足于史實的清理和敘次，充滿了思考問題的學(xué)術(shù)意識。開篇《緒言》集中展現(xiàn)了作者對近代中國史學(xué)發(fā)展動力、社會背景、發(fā)展趨向、發(fā)展階段、文化影響等的探討，提出一系列理論層次的問題與見解。在作者看來，1840—1927年是中國歷史學(xué)發(fā)展的重要階段，需要專門劃分出來深入研究。此乃基于對整個中國近現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展的考察，認(rèn)為1928年后中國史學(xué)進(jìn)入現(xiàn)代史學(xué)階段。將1927年視為中國史學(xué)發(fā)展的重要節(jié)點，是全新的、宏觀視野下的理論探索，提出了需要重新研討中國近現(xiàn)代史學(xué)史的整體脈絡(luò)。

《緒言》第一個問題論述了中國史學(xué)演進(jìn)的主要動力，開宗明義直奔史學(xué)理論的核心問題。從對立統(tǒng)一的矛盾運動中探尋事物的發(fā)展動力，是唯物辯證法的基本原則。作者響亮地提出問題，從社會矛盾的激發(fā)和外來學(xué)術(shù)與傳統(tǒng)文化碰撞、磨合的矛盾中分析。當(dāng)然，全書重點是探索西學(xué)東漸導(dǎo)致的中國史學(xué)轉(zhuǎn)型，從而劃分出幾個發(fā)展階段。其中結(jié)論仍有需要學(xué)界共同研討之處，而其思路和方法則堅持了唯物辯證法的基本精神。

中國撰述外國史具備自我主體意識

歷史學(xué)著述越想提高理論思維的層次，越需要力求全面的史料搜討、鑒別、梳理與整合，否則將會偏離歷史唯物主義的理念。閱讀這部著作，首先會感觸到其中引據(jù)資料之極為豐富。史著中所謂歷史資料的豐富，絕不是簡單的數(shù)量堆積，而是需要對史料全面搜討，經(jīng)過梳理、鑒擇，又進(jìn)行充分的定位分析，從而足以支撐歷史敘事的整體進(jìn)程，并且呈現(xiàn)出發(fā)展的階段性。能否做到這一點，是唯物史觀與其他舊史學(xué)同樣重視史料而實際運作中的重要區(qū)別，該書作出了可圈可點的實踐。

書中研究內(nèi)容預(yù)定為1840—1927年西學(xué)東漸，但作者并不截然割斷史學(xué)發(fā)展歷程，對1840年之前西方史地知識傳入中國狀況仍作了深入細(xì)致的考述。不僅分析了19世紀(jì)中外文化交匯的大勢，及清季國情與學(xué)術(shù)文化取向的變化等，昭示了歷史學(xué)轉(zhuǎn)型社會條件的漸形漸著。隨之詳細(xì)考述來華新傳教士通過出版圖書與創(chuàng)辦報刊，起到傳播西方文化知識與史地之學(xué)的主導(dǎo)作用，繼之考述同時期中國人對外部世界的認(rèn)知。這樣，從分析中國國情、中外交匯、外來傳教士主導(dǎo)輸入西學(xué)，到中國先行者率先了解和撰述海外知識，構(gòu)成一個認(rèn)識結(jié)構(gòu)，形成有體系地考述西學(xué)東漸萌發(fā)于19世紀(jì)的狀態(tài)。關(guān)于新傳教士的到來，作者指出“英國傳教士馬禮遜是揭開新一輪西學(xué)東漸的第一人”。通過對史料的精審思考，書中將1807年馬禮遜來華至1840年鴉片戰(zhàn)爭，定性為西學(xué)東漸和中國史學(xué)演進(jìn)的發(fā)軔期。

面對西學(xué)傳播和中國史學(xué)轉(zhuǎn)型更加復(fù)雜的狀況，該書更重于史料征引與理論思維的結(jié)合，得出更多新見解。第一，閱讀歷史資料，評介各種具體文獻(xiàn)�？际隽酥T如西人舉辦墨海書館、廣學(xué)會、中國的商務(wù)印書館等出版機構(gòu)和文化組織，反映了西學(xué)主動輸入、中國學(xué)界接受以及中西文化碰撞、交匯、融合的狀況。第二，圖書評介有詳有略、重點突出。作者對傳教士裨治文《美理哥合省國志略》與華人梁廷枏《合省國說》這兩種敘述美國史地的著作予以比較研究，指出梁廷枏雖然因襲前書，但結(jié)構(gòu)改變明顯，體現(xiàn)了中國撰述外國史具備自我主體意識。這是本書的一大亮點。第三，史料搜集與整合以反映歷史演進(jìn)的階段性為旨趣。這在1840年前的發(fā)軔期已經(jīng)體現(xiàn)，此后依次劃分了西學(xué)東漸的初興期（1840—1860）、發(fā)展期（1860—1894）、轉(zhuǎn)折期（1895—1911）、勃興期（1912—1927）。其宗旨是史料搜集必須豐富，整合鑒擇必須精審，敘述方式必須機動靈活。該書不單以評介具體文獻(xiàn)為樞紐，學(xué)人群體、杰出人物、文化機構(gòu)的活動，都成為研討與敘述的線索，而且多有概括評論。第四，全面性史料搜采反映出史學(xué)的多途發(fā)展。既然要勾畫近代史學(xué)的發(fā)展過程，就不能不注意史料采擇的全面性。、

雖然西學(xué)東漸的總趨勢是逐步接受和消化，但始終遇到巨大阻力，西學(xué)本身也是多種多樣，接受哪一種西學(xué)？在中國也有不同選擇，于是史家和史學(xué)的價值觀必定出現(xiàn)分化。該書作者專門提到中國史學(xué)的多途發(fā)展問題，不僅論述馬克思主義史學(xué)的興起和發(fā)展，也考述了舊派學(xué)者的主張與實踐。由于著作主體是西學(xué)的影響和中國史學(xué)的轉(zhuǎn)型，對于不同史學(xué)流派的敘述不大充分，而考察了最先進(jìn)的馬克思主義史學(xué)，考述了持守舊取向的史家群體，也算提綱挈領(lǐng)地展示了近代史學(xué)多途發(fā)展的格局。

提出劃分近代史學(xué)的五個階段

研討西學(xué)影響中國史學(xué)發(fā)展的論著，迄今面世者甚多，大多以敘述史事為鵠的，著意將認(rèn)識提高到理論層次者鮮見，這是該書與眾不同之處。理論思維會形成較多新見解、提出許多新問題，從而促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的推進(jìn)。書中的新見解與新問題交織一起。例如將中國近代史學(xué)下限定為1927年，以發(fā)軔、初興、發(fā)展、轉(zhuǎn)折、勃興劃分近代史學(xué)的幾個階段。這是作者的創(chuàng)新見解，但同時也提出一個史學(xué)史的重大理論問題，值得史學(xué)界認(rèn)真討論。

一部學(xué)術(shù)著述的價值，一是給予讀者一系列可靠的知識，二是提供閃光的思想啟發(fā)，有時第二項更為難得、更為珍貴。作者認(rèn)為，西史東漸是該時期中國史學(xué)演進(jìn)的助推器，書中用較大篇幅列舉西史東漸對于中國史家和史學(xué)的八項促進(jìn)，十分精辟。同時出現(xiàn)的研究空間，就是中國史學(xué)此后的發(fā)展，西學(xué)是否處于最主導(dǎo)的地位？作者論述說：此時期史學(xué)的潮流是“求新”“求變”“新與舊、中與西的融合與交匯，造就出具有茁壯生命力的學(xué)術(shù)”。這包含著耀眼閃光的思想，可惜沒有大加發(fā)揮。其他如提出“歷史學(xué)的科學(xué)化”“史學(xué)的現(xiàn)代化范式”，清人從“華夷論”轉(zhuǎn)化為“外交論”等命題和概念，均開發(fā)出近代史學(xué)史探索的新空間。

（作者單位：南開大學(xué)歷史學(xué)院）