中國道路是當(dāng)代中國開辟出來的具有原創(chuàng)性的道路,是一條與西方道路起點(diǎn)不同、路程不同的獨(dú)特道路。評價中國道路好不好,堅決不能把本身就有缺陷的西方道路作為評判標(biāo)準(zhǔn)。反而應(yīng)該在與西方道路的比較中,更好認(rèn)識到中國道路內(nèi)含的智慧,看到中國道路相對于西方道路所獨(dú)有的元素。
首先應(yīng)看到的是,西方道路不是和平發(fā)展之路,它所取得的成就,不是靠自食其力取得的,而是依靠“外圍”或“邊緣”國家完成的。無論在歷史上,還是在今天,其成就都建立在對其他國家的掠奪性積累上。中國道路則是和平發(fā)展之路,蘊(yùn)含的是獨(dú)立自主精神,可以說,中國發(fā)展依靠自身力量,中國崛起依靠自身智慧,中國進(jìn)步依靠自身文明,走向世界舞臺所追求的也是合作共贏。
西方道路內(nèi)在地是唯我獨(dú)尊的傲慢思維,認(rèn)定現(xiàn)代文明之路只有一條,就是自己所走的路,而其他道路都是落后的乃至野蠻的,都是行不通的或?qū)⒈粴v史淘汰的路。中國道路推崇的是華山并非一條道,條條大道通羅馬,不把某一套理論或他人成功經(jīng)驗看作金科玉律,不把自己走的路看作是唯一正確的道路,認(rèn)定各個國家都可以走出屬于自己的文明之路,適合自己國家國情的道路就是最好的道路。
西方道路缺少包容他者、兼容并蓄的精神氣質(zhì),習(xí)慣于對其他國家指手畫腳,很少學(xué)習(xí)其他國家經(jīng)驗來融入自己國家發(fā)展道路中。中國道路強(qiáng)調(diào)開放包容、相互借鑒,不僅吸納發(fā)達(dá)國家的技術(shù)、管理、制度,也注重吸納其他國家的先進(jìn)經(jīng)驗,走自己的路,學(xué)別人先進(jìn)的東西,大膽借鑒和吸收。這正是中國道路所強(qiáng)調(diào)的方面,它絕不是只強(qiáng)調(diào)中國特色,從這條路開辟的時候一直到今天,它一直是在學(xué)習(xí)他國、提升自己中進(jìn)步的。
西方道路經(jīng)常采取對內(nèi)對外兩個標(biāo)準(zhǔn),將“平等”掛在嘴邊到處宣揚(yáng),卻在各種重要場合堅持本國優(yōu)先原則;給別國“安利”自由市場、經(jīng)濟(jì)自由,自己卻不斷強(qiáng)化政府干預(yù);自己國家本來矛盾重重,卻總想化身超級戰(zhàn)士以“民主”的名義出兵別國“拯救”世界;滿口講國際事務(wù)的程序正義,自己卻總是打破程序,先發(fā)制人。中國道路則強(qiáng)調(diào)文明多樣,不以自己的標(biāo)準(zhǔn)要求別人,更不制定標(biāo)準(zhǔn)讓別人遵守而自己卻不遵守。
西方道路強(qiáng)調(diào)的是沒有永恒的朋友,只有永恒的利益,受資本邏輯的支配,在全球事務(wù)中主張最多的就是利益以及建立在某些共同利益上的共同體。中國道路突出的是人類命運(yùn)共同體的思維,不是僅僅建立在基于共同利益基礎(chǔ)上的共同體,而且還從人類社會共同命運(yùn)的角度去構(gòu)建國際關(guān)系……
我們比較中西方道路,強(qiáng)調(diào)中國道路的獨(dú)特價值,并不意味著否定西方道路的意義和價值。對西方道路不能過高評價,只看到它的好,也不能過于貶低西方道路,更不能完全抹黑西方道路,將其簡單看作形式上和實質(zhì)上的兩張皮,不去學(xué)習(xí)西方道路的精華之處。
比較中西方道路,也不意味著兩條道路的絕對對立,不能因為我們是中國特色社會主義道路,就認(rèn)為和西方道路是完全割裂和不同的。中國道路從開始時就是立足中國、注重汲取西方發(fā)達(dá)國家文明而且非常注重借鑒西方道路的道路。
反倒是西方國家往往對中國道路長期持有輕蔑甚至鄙視的態(tài)度,我們應(yīng)該明白的道理是,總認(rèn)為自己已經(jīng)足夠厲害、不用再去向其他人學(xué)習(xí)的人,實際上也就停止了自己的進(jìn)步;那些總認(rèn)識到自己不足、不斷地向其他人學(xué)習(xí)的人,一定會有更大的進(jìn)步空間。
中國道路與西方道路存在著較大的互補(bǔ)性,中國道路從西方國家吸收借鑒了市場經(jīng)濟(jì)、資本運(yùn)營的經(jīng)驗,為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)騰飛注入了活力,同樣,西方國家的發(fā)展也應(yīng)該而且也開始逐漸從中國道路中汲取營養(yǎng)。中西方道路在交鋒過程中各自從彼此之處汲取能量,這才是可喜的局面。
(作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長、研究員、博士生導(dǎo)師)