中國(guó)學(xué)術(shù)70年回顧與前瞻|韓震，中國(guó)西方哲學(xué)研究70年

伴隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，學(xué)術(shù)界目前正在努力加快推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)特色知識(shí)體系的構(gòu)建，這其中包括當(dāng)代中國(guó)特色哲學(xué)基本理論的思考與構(gòu)建�！罢軐W(xué)”是個(gè)外來(lái)詞，由日本人用漢字翻譯自西方語(yǔ)言。哲學(xué)最初來(lái)自希臘語(yǔ)φιλοσοφια（φιλοσοφια是希臘文的“愛”φιλοs和“智慧”σοφια合成的， 英文為Philosophy）。作為外來(lái)詞和參照西學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的學(xué)科，中國(guó)哲學(xué)的知識(shí)體系顯然要深深地受西方的影響。既是如此，中國(guó)哲學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的建構(gòu)就離不開對(duì)西方哲學(xué)的參照系。但是，鑒于中國(guó)是一個(gè)有著深厚思想文化積累的國(guó)家，哲學(xué)在中國(guó)的研究和發(fā)展具有明顯的中國(guó)特色。

一、以排斥態(tài)度審視西方哲學(xué)的階段（1949—1977）

1949年之前，在與西方文化的接觸中，中國(guó)已經(jīng)逐漸了解了西方的哲學(xué)體系和思想取向，而且也有許多研究成果出現(xiàn)。最初，是西方傳教士到中國(guó)傳教，帶來(lái)了某些與基督教關(guān)系密切的西方哲學(xué)思想。當(dāng)時(shí)的西方學(xué)術(shù)研究已經(jīng)走上了近代科學(xué)探索之路，與最初的科學(xué)研究關(guān)聯(lián)在一起的思想也對(duì)中國(guó)的有識(shí)之士產(chǎn)生了積極的影響。譬如，400多年前的徐光啟，能夠以傳統(tǒng)士大夫身份，在與傳教士交流過程中，敢于正視西方文化的精華，接受域外比較先進(jìn)的思想和技術(shù)，面向中國(guó)社會(huì)未來(lái)發(fā)展思考問題，“堪稱為抬頭看世界的第一人”。在這個(gè)時(shí)候，中國(guó)雖然看似強(qiáng)大，但因?yàn)榉饨ńy(tǒng)治者的無(wú)知，缺乏變革的勇氣，導(dǎo)致社會(huì)思想落后，科學(xué)技術(shù)上缺乏理論突破，已經(jīng)在實(shí)際歷史進(jìn)程中表露出落后于歐洲的端倪。只不過作為老大帝國(guó)和古老文明的中國(guó)，當(dāng)時(shí)仍然可以發(fā)出攝人的光輝，因而這個(gè)期間的中西思想交流仍然是平等的和相互的。當(dāng)傳教士在向中國(guó)傳播所謂基督教“福音”的時(shí)候，也把中國(guó)文化優(yōu)雅、寬容、理智的特性介紹給歐洲，中國(guó)成為歐洲某些知識(shí)分子“想象”中的“理想他者”，成為歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)展的思想動(dòng)力之一。但后來(lái)，在交流之中，西方人越來(lái)越認(rèn)識(shí)到中國(guó)統(tǒng)治者的無(wú)知和中國(guó)文化停滯不前的狀態(tài)，孟德斯鳩開始從負(fù)面的角度審視中華文化，而黑格爾更是通過其歷史哲學(xué)的話語(yǔ)進(jìn)一步把中華文明降低在“永恒起點(diǎn)”的位置上。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，歐美哲學(xué)家及學(xué)者與中國(guó)思想文化界的交流已經(jīng)變得極為不平等了。在歐美人的眼中和話語(yǔ)里，中國(guó)已經(jīng)從原來(lái)“優(yōu)雅”“理智”“寬容”“進(jìn)取”的文明國(guó)度，變成一個(gè)“愚昧”“迷信”“狹隘”“保守”的落后國(guó)家。與此同時(shí)，中國(guó)學(xué)者面對(duì)歐美先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和強(qiáng)大的武力壓力，也很難再像過去那樣保持自豪的心態(tài)了。由于中國(guó)人民在擊敗日本帝國(guó)主義的過程中發(fā)揮的作用為第二次世界大戰(zhàn)世界反法西斯聯(lián)盟的勝利作出了積極的貢獻(xiàn)，以及中華人民共和國(guó)的成立，世界對(duì)中國(guó)的看法開始有所改變。但是，因?yàn)槔鋺?zhàn)和西方世界對(duì)社會(huì)主義采取敵視態(tài)度的原因，中國(guó)哲學(xué)思想及文化觀念在西方學(xué)者的眼中和話語(yǔ)體系中并沒有獲得它應(yīng)有的地位。強(qiáng)勢(shì)西方文化的壓力以及現(xiàn)代學(xué)科體系首先在西方文化背景下形成，中國(guó)在追趕世界發(fā)展潮流的時(shí)候，必須向歐美發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)，這種總體追趕和學(xué)習(xí)的態(tài)勢(shì)也影響了中西哲學(xué)思想交流的基本狀態(tài)，即中國(guó)如饑似渴地了解和吸收西方的哲學(xué)和文化思想，以致到了“言必稱希臘”“言必稱歐美”的地步；而西方只是以多樣性之中的特殊樣例之一來(lái)對(duì)待中國(guó)哲學(xué)和文化思想，在西方學(xué)術(shù)界的眼中，中國(guó)的哲學(xué)只是作為一個(gè)有特點(diǎn)且與自己的體系不同的思想樣態(tài)而已。

1949年10月1日之后，中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的歷史巨變。面對(duì)戰(zhàn)亂造成的滿目瘡痍，新中國(guó)首先考慮的重點(diǎn)是修復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)造成的創(chuàng)傷、鞏固新生的人民政權(quán)，尤其面對(duì)資本主義國(guó)家企圖扼殺社會(huì)主義的“冷戰(zhàn)”，特別是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以及美國(guó)等國(guó)家對(duì)中國(guó)禁運(yùn)造成的安全威脅，中國(guó)的政治邏輯顯然是對(duì)包括西方哲學(xué)在內(nèi)的西方思想文化的懷疑和不信任。特別是在 1957 年之后，由于匈牙利事件和國(guó)內(nèi)“反右”運(yùn)動(dòng)的展開，中國(guó)的西方哲學(xué)研究基本上處于停頓狀態(tài)。這一狀態(tài)是政治邏輯的必然結(jié)果。蘇聯(lián)是世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，新生的中華人民共和國(guó)要站穩(wěn)腳跟，離不開蘇聯(lián)及東歐社會(huì)主義陣營(yíng)的支持，我們政治上采取“一邊倒”的做法，是一個(gè)歷史的必然選擇。既然與蘇聯(lián)及社會(huì)主義陣營(yíng)站在一起，思想文化上就必然受其影響，尤其是在當(dāng)時(shí)中國(guó)就如何建設(shè)社會(huì)主義的問題上還沒有經(jīng)驗(yàn)，開展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治和思想文化建設(shè)，必然歷史地向已經(jīng)有過社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，而這種學(xué)習(xí)在當(dāng)時(shí)既是必要的，在一定的意義上也是富有成效的。特別是1937年在斯大林主持下編寫的《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》（其中第四章第二節(jié)為“論辯證唯物主義和歷史唯物主義”，這本書對(duì)馬克思主義哲學(xué)基本原理作了通俗、簡(jiǎn)明、系統(tǒng)的闡明，但是對(duì)馬克思主義進(jìn)行了許多簡(jiǎn)單化的處理，表現(xiàn)出一定的教條主義傾向），成為新中國(guó)對(duì)干部群眾進(jìn)行馬克思主義哲學(xué)啟蒙教育的基本依據(jù)。尤其是20世紀(jì)50年代，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨負(fù)責(zé)意識(shí)形態(tài)工作的日丹諾夫在《關(guān)于西方哲學(xué)史座談會(huì)上的發(fā)言》中，將哲學(xué)發(fā)展史定義為唯物主義和唯心主義、辯證法和形而上學(xué)的對(duì)立斗爭(zhēng)史，其中唯物主義代表歷史進(jìn)步、唯心主義代表反動(dòng)落后，辯證法代表先進(jìn)合理、形而上學(xué)代表落后荒謬。這就成為當(dāng)時(shí)中國(guó)開展哲學(xué)研究和哲學(xué)教育的圭臬和標(biāo)準(zhǔn)。

既然哲學(xué)史上的兩條路線已經(jīng)劃分清楚，那么當(dāng)時(shí)的中國(guó)哲學(xué)界面臨的任務(wù)則表現(xiàn)為：一是要對(duì)唯心主義和形而上學(xué)哲學(xué)采取徹底否定的態(tài)度，將其視為在歷史上起反動(dòng)落后作用的思想心態(tài)；二是要把所有西方哲學(xué)理論從實(shí)質(zhì)上定性為反動(dòng)落后的唯心主義和形而上學(xué)哲學(xué)；三是要對(duì)反動(dòng)落后的西方或歐美哲學(xué)采取徹底批判和全盤否定的態(tài)度。這種二元對(duì)立和對(duì)抗的態(tài)度是新生政權(quán)對(duì)國(guó)際政治兩大陣營(yíng)對(duì)壘的思想反映，同時(shí)也在思想上強(qiáng)化了國(guó)際對(duì)立的認(rèn)識(shí)。既然將西方哲學(xué)歸結(jié)為唯心主義與形而上學(xué)，那么我們就應(yīng)該以唯物主義和辯證法的立場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行批判。這種二元對(duì)立的思維方式，直接影響了中國(guó)對(duì)哲學(xué)的看法和哲學(xué)研究的態(tài)度，也必然影響到中國(guó)哲學(xué)界研究、吸收和借鑒世界范圍內(nèi)哲學(xué)思想和思維方法的進(jìn)程，必然影響到當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究的深入和本土哲學(xué)思想的發(fā)展。

將哲學(xué)發(fā)展史視為唯物主義和唯心主義、辯證法和形而上學(xué)兩軍對(duì)壘的思維方式與現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)簡(jiǎn)單化的做法相互作用，使當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治生活和思想文化都出現(xiàn)了簡(jiǎn)單化和極端化的趨勢(shì)。中國(guó)出現(xiàn)“左”的錯(cuò)誤以至于發(fā)生了后來(lái)所謂的“文化大革命”災(zāi)難，可以說，哲學(xué)理論的思維方式既是這一社會(huì)進(jìn)程的結(jié)果，也是促進(jìn)這個(gè)極端化進(jìn)程的重要原因之一。整體上而言，1949年之后，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)西方哲學(xué)的研究基本上處于停滯或半停滯狀態(tài)，只有作為馬克思主義哲學(xué)直接理論來(lái)源的德國(guó)古典哲學(xué)，尤其是黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)依然作為哲學(xué)研究者關(guān)注的對(duì)象。另外，法國(guó)唯物主義作為馬克思主義之前比較堅(jiān)定的無(wú)神論和唯物主義派別，也因?yàn)榱袑帉?duì)法國(guó)唯物主義的推崇而時(shí)常被提到。但是，總體上說，這種研究仍然不是對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)和法國(guó)唯物主義理論體系的本體性研究，而是從其對(duì)馬克思主義產(chǎn)生的積極作用出發(fā)的。

1949年之后的最初幾年，盡管西方哲學(xué)研究不屬于重點(diǎn)研究和熱點(diǎn)研究的領(lǐng)域，但對(duì)西方哲學(xué)的研究也沒有完全中斷。譬如，1951年，中共中央宣傳部創(chuàng)辦的刊發(fā)譯文的雜志《學(xué)習(xí)譯叢》，主要任務(wù)是發(fā)表關(guān)于蘇聯(lián)馬克思主義的研究成果，其中許多是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)研究辯證唯物主義和歷史唯物主義的成果。同時(shí)，也發(fā)表某些蘇聯(lián)和東歐國(guó)家批判西方哲學(xué)流派的著作。數(shù)量不多的西方哲學(xué)的研究，也在很大程度上受政治意識(shí)形態(tài)的影響，無(wú)論是翻譯還是研究和教學(xué)，都是從當(dāng)時(shí)我們所理解的馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)和方法出發(fā)的。

隨著經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，特別是1953年7月《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》的簽訂抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，新中國(guó)學(xué)術(shù)研究活動(dòng)逐步恢復(fù)和活躍起來(lái)。其中，有關(guān)西方哲學(xué)研究的專業(yè)機(jī)構(gòu)和期刊也得以創(chuàng)辦。譬如，1955年，在中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部之下，成立了以賀麟先生為組長(zhǎng)的西方哲學(xué)史研究組，并且創(chuàng)辦了《哲學(xué)譯叢》，這個(gè)專業(yè)期刊著重發(fā)表有關(guān)研究馬克思主義哲學(xué)原理的譯文，同時(shí)也發(fā)表某些有關(guān)西方哲學(xué)研究和評(píng)論的譯文。更加重要的是，在廣泛征求學(xué)術(shù)界意見和吸納研究人員建議的基礎(chǔ)上，1963年商務(wù)印書館擬訂和公布了《翻譯和出版外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重要著作十年規(guī)劃（1963—1972）》。當(dāng)時(shí)，也是從馬克思主義哲學(xué)研究的角度，把 16—19 世紀(jì)上半葉歐洲國(guó)家的學(xué)術(shù)著作，特別是作為馬克思主義理論來(lái)源的德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)空想社會(huì)主義三個(gè)方面的著作定為翻譯和出版規(guī)劃的重點(diǎn)，力爭(zhēng)按時(shí)保質(zhì)地譯好、出齊�，F(xiàn)在回溯看，我們有理由認(rèn)為，從1956到1966 年的10年間是哲學(xué)界認(rèn)認(rèn)真真、踏踏實(shí)實(shí)進(jìn)行西方哲學(xué)經(jīng)典著作翻譯的10年，盡管這期間也受到種種政治運(yùn)動(dòng)的沖擊，但在學(xué)者和出版社的共同努力下，原來(lái)的規(guī)劃基本上得以實(shí)施。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，這對(duì)西方哲學(xué)著作的翻譯達(dá) 129 種之多，成果顯著。與此同時(shí)，為了滿足大學(xué)哲學(xué)專業(yè)教學(xué)的需要，20世紀(jì)60年代初，教育部委托北京大學(xué)等單位編寫了全國(guó)高校統(tǒng)編教材。商務(wù)印書館還出版了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所西方哲學(xué)史研究組編的《現(xiàn)代外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)資料選輯》、北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯的《西方古典哲學(xué)原著選輯》。在相當(dāng)一段時(shí)間里，這兩本選輯成為中國(guó)學(xué)者了解西方哲學(xué)的重要資料來(lái)源，為學(xué)者開展西方哲學(xué)研究、學(xué)生和讀者了解西方哲學(xué)提供了基本的文本資料。

總而言之，從反思的角度看，在1978年之前我們對(duì)西方哲學(xué)，盡管也進(jìn)行了一系列有效的翻譯和研究工作，取得了某些成績(jī)，但總體上顯然犯了簡(jiǎn)單化和絕對(duì)化的錯(cuò)誤。這主要表現(xiàn)為：一是把唯物主義與唯心主義、辯證法與形而上學(xué)簡(jiǎn)單地對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為二者水火不容；二是把唯物主義、辯證法與社會(huì)進(jìn)步力量簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)，把唯心主義、形而上學(xué)與落后和反動(dòng)勢(shì)力簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)，不能理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)與意識(shí)形態(tài)特別是哲學(xué)思想之間的復(fù)雜聯(lián)系；三是把馬克思主義的辯證唯物主義、歷史唯物主義與歷史上的哲學(xué)簡(jiǎn)單地對(duì)立起來(lái)；四是把哲學(xué)思想上的差異和對(duì)立與社會(huì)歷史上的政治斗爭(zhēng)簡(jiǎn)單地聯(lián)系起來(lái)，因而對(duì)歷史上的哲學(xué)特別是西方哲學(xué)采取了過度否定的態(tài)度。這種文化態(tài)度與我們政治上“左”的傾向相互促進(jìn)，顯然成為中國(guó)在社會(huì)主義探索中走了彎路甚至出現(xiàn)“文化大革命”悲劇的原因之一。面對(duì)這種情況，有些學(xué)者是“非常不滿意的”。就如謝地坤指出的，“早在1956年召開的‘貫徹雙百方針’會(huì)議上，賀麟、陳修齋等已經(jīng)對(duì)此提出批評(píng)意見”。從這個(gè)沉痛的教訓(xùn)，我們就能夠更加深切地理解列寧所指出的真理：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化并不是從天上掉下來(lái)的，也不是那些自命為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化專家的人杜撰出來(lái)的。如果硬說是這樣，那完全是一派胡言。無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化應(yīng)當(dāng)是人類在資本主義社會(huì)、地主社會(huì)和官僚社會(huì)壓迫下創(chuàng)造出來(lái)的全部知識(shí)合乎規(guī)律的發(fā)展。”

從縱向看，我們不能歷史主義地看待歷史上的西方哲學(xué)；橫向來(lái)看，我們更加無(wú)法理性地審視當(dāng)代西方哲學(xué)的思想。我們對(duì)馬克思主義之前的西方哲學(xué)不能辯證地歷史地加以對(duì)待，而對(duì)于馬克思主義產(chǎn)生以后的現(xiàn)代西方哲學(xué)，特別是與我們同時(shí)代的當(dāng)代西方哲學(xué)就更加難以正確地對(duì)待了，因?yàn)閺摹百Y產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步性已經(jīng)終結(jié)”的觀點(diǎn)出發(fā)，現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)都被簡(jiǎn)單歸結(jié)為代表壟斷資本主義利益、與馬克思主義哲學(xué)根本對(duì)立的反動(dòng)哲學(xué)，對(duì)它們進(jìn)行合理的學(xué)術(shù)研究就更加困難了，許多學(xué)者都像躲避瘟疫一樣躲避這個(gè)是非之地。1964年設(shè)立的北京大學(xué)外國(guó)哲學(xué)研究所，在那個(gè)時(shí)期留給后人的成果僅僅有洪謙先生主編的《現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)資料選輯》。當(dāng)時(shí)，在全國(guó)各高校的哲學(xué)系中都沒有開展現(xiàn)代西方哲學(xué)的研究或設(shè)置課程，只有復(fù)旦大學(xué)還算比較系統(tǒng)地開設(shè)了這門課程，但也需要用“現(xiàn)代外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)批判”的名義開設(shè)， 而且在實(shí)際中也必須把批判作為首要的目的，否則就無(wú)法讓當(dāng)時(shí)的學(xué)者接觸現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的內(nèi)容。正如劉放桐先生在《新編現(xiàn)代西方哲學(xué)》序言中指出的，“從50年代初起的20多年內(nèi)，由于‘左’的意識(shí)形態(tài)的干擾，現(xiàn)代西方哲學(xué)被當(dāng)做腐朽沒落的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)哲學(xué)，極少有人再愿意涉足，原有人員也大多數(shù)被迫轉(zhuǎn)向哲學(xué)史等其他領(lǐng)域。除了因政治需要發(fā)表的批判文章及為批判的目的而出版的少量西方哲學(xué)家的論著外，極少有深入系統(tǒng)的研究之作；各大學(xué)哲學(xué)系均不系統(tǒng)開設(shè)本學(xué)科課程”。

在“文化大革命”之前，還能夠逐漸翻譯一部分西方哲學(xué)家的著作。當(dāng)“文化大革命”爆發(fā)之后，一切關(guān)于西方哲學(xué)的研究翻譯活動(dòng)都幾乎完全停頓下來(lái)。在這個(gè)時(shí)期，只有在為研究馬克思主義的理論來(lái)源而出版的論著，或馬克思主義經(jīng)典作家的作品中（特別是他們?cè)谄渲袑?duì)某些西方哲學(xué)家進(jìn)行批判），偶爾會(huì)提到黑格爾、費(fèi)爾巴哈、貝克萊、馬赫、杜林等人，中國(guó)哲學(xué)界基本上對(duì)西方哲學(xué)界的發(fā)展情況毫無(wú)了解，當(dāng)代西方哲學(xué)思潮所涉及的流派、著作、人物、命題都在我們的視野之外。不僅對(duì)西方哲學(xué)的研究基本上處于停頓的狀態(tài)，實(shí)際上整個(gè)的哲學(xué)研究都處于停頓狀態(tài)，我們的社會(huì)也處于難以進(jìn)行理智對(duì)話和獨(dú)立思考的歷史時(shí)期。當(dāng)人們都被裹挾著進(jìn)行表面但卻嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)時(shí)，哲學(xué)的反思就不可避免地被擱置了。

二、以學(xué)習(xí)態(tài)度研究西方哲學(xué)的階段（1978—2012）

改革開放之后，中國(guó)的國(guó)門再次打開，人們不無(wú)愕然地發(fā)現(xiàn)：不僅我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐美國(guó)家，我們?cè)谒枷胛幕�和科學(xué)技術(shù)等方面也大大落后于世界，哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)視野當(dāng)然也已經(jīng)非常狹窄，哲學(xué)思想和理論思考處于極為貧瘠的狀態(tài)，而哲學(xué)研究的方法也跟不上時(shí)代前進(jìn)的步伐了。歷史告訴我們，馬克思主義是在同形形色色的非馬克思主義的對(duì)話和斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的，也只能在同形形色色的非馬克思主義的對(duì)話和斗爭(zhēng)中得到發(fā)展�？墒牵�由于在“左”的思想影響下思想上的自我封閉，我們不是簡(jiǎn)單回避西方哲學(xué)，就是粗暴對(duì)待西方理論，因而對(duì)馬克思主義的理解也出現(xiàn)了偏差。我們的哲學(xué)理論不僅變得越來(lái)越教條主義，而且變得越來(lái)越缺乏包容性發(fā)展和創(chuàng)造性拓展。改革開放初期發(fā)生的真理標(biāo)準(zhǔn)大討論，可以說是中國(guó)共產(chǎn)黨人重新系統(tǒng)地全面看待馬克思主義，重新回到實(shí)事求是思想路線進(jìn)程的新起點(diǎn)。

當(dāng)然，對(duì)于西方哲學(xué)，包括西方哲學(xué)史和現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)，我們應(yīng)該堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，進(jìn)行實(shí)事求是的科學(xué)分析和研究。一方面，我們要看到西方各種哲學(xué)理論與馬克思主義哲學(xué)之間的本質(zhì)區(qū)別，尤其要批判其為資本主義特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家殖民主義和霸權(quán)辯護(hù)的狹隘立場(chǎng)和話語(yǔ)體系；另一方面，我們也應(yīng)該看到西方哲學(xué)在長(zhǎng)期的研究過程中對(duì)哲學(xué)的基本問題、基本范疇和基本方法形成了一系列有價(jià)值、可借鑒的成果，其中也有對(duì)時(shí)代性問題富有成果的思考，對(duì)于這些有益成果應(yīng)該在分析批判的基礎(chǔ)上加以汲取，通過融通、轉(zhuǎn)換和改造吸納到中國(guó)哲學(xué)的時(shí)代性發(fā)展進(jìn)程之中，擴(kuò)大中國(guó)哲學(xué)研究的理論視野，推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)思維水平躍上新的高度、擴(kuò)展到新的廣度。社會(huì)主義脫胎于資本主義社會(huì)，社會(huì)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家同時(shí)存在于這個(gè)時(shí)代，二者之間有著內(nèi)在的歷史性聯(lián)系，二者之間也有必須共同面對(duì)的時(shí)代性問題。對(duì)西方資本主義國(guó)家的哲學(xué)，不應(yīng)該采取回避的態(tài)度，而是應(yīng)該給予正確的分析和恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。只有理解了西方哲學(xué)，才能幫助我們理解當(dāng)代資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的歷史邏輯和本質(zhì)。

在中國(guó)哲學(xué)界開展西方哲學(xué)研究的進(jìn)程中，“蕪湖會(huì)議”和“太原會(huì)議”發(fā)揮了重要的作用。如果說“蕪湖會(huì)議”是改革開放新時(shí)期西方哲學(xué)學(xué)術(shù)研究的標(biāo)志性起點(diǎn)，那么“太原會(huì)議”就是現(xiàn)代西方哲學(xué)研究的類似起點(diǎn)。

在真理標(biāo)準(zhǔn)大討論的推動(dòng)下，哲學(xué)界的思想開始活躍起來(lái)。1978 年10月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所、安徽勞動(dòng)大學(xué)、北京大學(xué)、人民出版社和商務(wù)印書館等單位，在安徽省蕪湖聯(lián)合主辦了“全國(guó)西方哲學(xué)討論會(huì)”。這是“文革”后外國(guó)哲學(xué)研究領(lǐng)域的第一次全國(guó)會(huì)議，也是新中國(guó)成立近30年召開的第一次關(guān)于西方哲學(xué)的全國(guó)大會(huì)。馮定、賀麟、嚴(yán)群、熊偉、齊良驥等老專家和許多中青年學(xué)者約100多人參加了會(huì)議。在會(huì)議上，學(xué)者們基于學(xué)術(shù)研究的愿望形成了思想解放的共鳴，對(duì)于外國(guó)哲學(xué)研究界順應(yīng)時(shí)代改革、大力解放思想和以極大的熱情投身學(xué)術(shù)研究起到了十分突出的引導(dǎo)作用，具有重要的歷史性意義，史稱“蕪湖會(huì)議”�？梢哉f，這次會(huì)議既是西方哲學(xué)研究者思想解放的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是中國(guó)學(xué)者認(rèn)真對(duì)待西方哲學(xué)、學(xué)術(shù)地研究西方哲學(xué)的新起點(diǎn)。

翌年，即1979年11月17日至24日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所、北京大學(xué)、四川大學(xué)、山西大學(xué)以及商務(wù)印書館和人民出版社聯(lián)合發(fā)起并組織的“全國(guó)現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)討論會(huì)”在山西太原舉行。來(lái)自全國(guó)28個(gè)省市自治區(qū)85個(gè)單位的170余名代表參加了會(huì)議。相對(duì)以往的冷清，這是新中國(guó)成立以來(lái)討論現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)的第一次全國(guó)規(guī)模的學(xué)術(shù)會(huì)議，史稱“太原會(huì)議”。尤其是在這次會(huì)議上還成立了“中國(guó)現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)研究會(huì)”，后更名為“中國(guó)現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)”。這次會(huì)議對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代西方哲學(xué)研究起到了顯著的推動(dòng)作用。

改革開放之后，中國(guó)對(duì)西方哲學(xué)的研究也經(jīng)歷了幾個(gè)不同的階段，這種階段的劃分很難有嚴(yán)格的界限，其中不同階段的特征也許是相互交叉的，但是從不同階段的學(xué)術(shù)傾向仍然可以體會(huì)到其中的差異。

1、第一個(gè)階段是1978—1990年

這一時(shí)期西方哲學(xué)研究的第一個(gè)特點(diǎn)是“人的哲學(xué)”研究的興起，與西方哲學(xué)學(xué)術(shù)界的接觸讓我們感受到與西方之間的差距，這是一個(gè)剛剛見到西方哲學(xué)之后導(dǎo)致了思想震驚或思想震蕩的時(shí)期。一方面是廣大學(xué)者由于習(xí)慣了哲學(xué)思想領(lǐng)域里的沉默狀態(tài)，當(dāng)面對(duì)眾多的西方哲學(xué)思想流派時(shí)，人們既不知所措、無(wú)從把握，又如饑似渴地要了解西方哲學(xué)思想，與此同時(shí)，也有某些思想僵化和既有認(rèn)識(shí)模式成為認(rèn)知慣性的人，對(duì)西方哲學(xué)思想潮水般涌入表現(xiàn)出種種的抗拒，這種抗拒往往采取過去將其與政治掛鉤的方式即“扣帽子”的方法，對(duì)某些新開展的研究不時(shí)有多種指責(zé)。但是，從趨勢(shì)上說，對(duì)西方哲學(xué)的研究是不斷地?cái)U(kuò)展和深入的。

正像改革開放是對(duì)以往特別是“文化大革命”“左”的一套的反撥，改革開放之初對(duì)西方哲學(xué)的研究很快就凸顯了對(duì)其中人道主義（或人本主義）主題的關(guān)注。當(dāng)有人說出了“寧要康德，不要黑格爾”時(shí)，大家不難理解其背后的意義，其實(shí)質(zhì)就是用康德“人是目的”的原則，去抗衡“左”的風(fēng)氣流行時(shí)社會(huì)整體性對(duì)個(gè)人個(gè)體性的抑制。對(duì)“異化”概念和“人道”問題的異常熱烈的討論，反映了學(xué)術(shù)界對(duì)過去“左”的做法的理論控訴。隨后，對(duì)西方哲學(xué)研究的人學(xué)轉(zhuǎn)向逐漸升溫，漸次擴(kuò)展到存在主義、意志主義、尼采哲學(xué)、生命哲學(xué)，還有匈牙利的盧卡奇、波蘭的沙夫這樣的人道主義的馬克思主義哲學(xué)表達(dá)。對(duì)人的哲學(xué)的研究熱潮，顯然來(lái)自對(duì)過去忽視人、人的自主意識(shí)以及人的權(quán)利現(xiàn)象的反應(yīng)，也是對(duì)這種現(xiàn)象的批判與超越�？梢哉f，20世紀(jì)80、90年代，學(xué)術(shù)界整體上被人學(xué)（或稱人的哲學(xué)）、人的主體性哲學(xué)和價(jià)值哲學(xué)所主導(dǎo)。實(shí)際上，中國(guó)的哲學(xué)脈動(dòng)在當(dāng)時(shí)是與西方哲學(xué)討論和演進(jìn)的節(jié)奏錯(cuò)位的。在那個(gè)時(shí)期，歐美世界已經(jīng)開始反思哲學(xué)人本主義的問題和局限性了，以結(jié)構(gòu)主義為代表的哲學(xué)思潮使西方哲學(xué)進(jìn)入方法論上的反人本主義的階段，導(dǎo)致流行的學(xué)術(shù)詞語(yǔ)是所謂“主體性的黃昏”，甚至有人模仿尼采的“上帝死了”說什么“人死了”�？墒牵�與此同時(shí)，人本主義、主體性、人的價(jià)值卻在中國(guó)大地成為最為哲學(xué)家們關(guān)注的問題和話語(yǔ)。由此，我們就可以更加深切地理解馬克思所說的，真正的哲學(xué)應(yīng)該是時(shí)代精神的精華。哲學(xué)不是少數(shù)人手中的“雅玩”，而是特定時(shí)代人民的追求和思考。當(dāng)時(shí)的神州大地必然是高揚(yáng)人的力量和恢復(fù)人的尊嚴(yán)的時(shí)代，人們一方面要從“左”的思想桎梏下走出來(lái)，另一方面也要表達(dá)一種前所未有的主體性力量的解放感。

這一時(shí)期的第二個(gè)特點(diǎn)是西方哲學(xué)教材和學(xué)科建設(shè)的完善。青年學(xué)生了解西方哲學(xué)的熱情很高，由此有關(guān)西方哲學(xué)的課程及教材建設(shè)就成為首當(dāng)其沖的任務(wù)。最初，有北京大學(xué)朱德生等人編寫的《歐洲哲學(xué)史簡(jiǎn)編》，到了20世紀(jì)80 年代中期，西方哲學(xué)的教材編寫以及教學(xué)和研究逐步進(jìn)入正軌。1983 年，復(fù)旦大學(xué)全增嘏先生出版了《西方哲學(xué)史》，武漢大學(xué)的陳修齋和楊祖陶先生出版了《歐洲哲學(xué)史稿》；1985 年，南開大學(xué)冒從虎等人的《歐洲哲學(xué)通史》問世；1989年，北京師范大學(xué)于鳳梧等編寫的《歐洲哲學(xué)史教程》出版， 這4部教材都曾先后被教育部評(píng)為優(yōu)秀教材。在現(xiàn)代西方哲學(xué)領(lǐng)域，1985 年，南京大學(xué)夏基松的《現(xiàn)代西方哲學(xué)教程》出版，與劉放桐的《現(xiàn)代西方哲學(xué)》一并獲得教育部?jī)?yōu)秀教材一等獎(jiǎng)。

這個(gè)時(shí)期的另外一個(gè)成果是，對(duì)西方哲學(xué)學(xué)習(xí)研究的熱度推動(dòng)了學(xué)科點(diǎn)的建設(shè)，不僅中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、南京大學(xué)等學(xué)校憑借歷史傳統(tǒng)在培養(yǎng)西方哲學(xué)學(xué)科的碩士、博士，后來(lái)許多學(xué)校也逐漸建設(shè)了西方哲學(xué)的碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)，如吉林大學(xué)、山東大學(xué)、遼寧大學(xué)、北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、杭州大學(xué)、蘭州大學(xué)等學(xué)校。

隨著西方哲學(xué)潮水般地涌入，對(duì)西方各自哲學(xué)流派加以介紹的讀物和西方哲學(xué)原著不斷翻譯出版。最開始，比較敏感的書是出內(nèi)部版。記得當(dāng)時(shí)人民出版社就出版過一些內(nèi)部發(fā)行的書籍，而這種書籍非常吸引學(xué)者和年輕人，書一出版往往都希望托人買到手，先睹為快。西方思想給曾經(jīng)單調(diào)的中國(guó)學(xué)術(shù)界帶來(lái)新鮮感，青年們?nèi)琊囁瓶实貙ふ液烷喿x西方哲學(xué)，如果在言談中不帶點(diǎn)西方哲學(xué)的概念，都覺得自己落伍了。不僅哲學(xué)專業(yè)的人讀西方哲學(xué)，其他專業(yè)的人也對(duì)西方哲學(xué)特別感興趣。當(dāng)然，西方的各種哲學(xué)理論與思想體系與我們習(xí)慣了的思維方式產(chǎn)生了越來(lái)越大的矛盾，而且西方哲學(xué)內(nèi)在的消極影響和對(duì)中國(guó)既有秩序的解構(gòu)作用也逐漸顯現(xiàn)。再加上某些人把各種各樣的西方哲學(xué)思想或理論當(dāng)成解釋和解決中國(guó)問題的“洋教條”，不僅無(wú)法推動(dòng)中國(guó)問題的解決，反而給這個(gè)進(jìn)程增加了復(fù)雜性。改革開放以來(lái)的成績(jī)是從“左”的教條中解放出來(lái)，許多人卻又陷入到“洋教條”之中。因此，官方和一些比較傳統(tǒng)的學(xué)者對(duì)西方哲學(xué)采取了一些批評(píng)和抑制的行為，不時(shí)也開展一些程度不同的批判性活動(dòng)。即使在這種情況下，對(duì)西方哲學(xué)研究的熱情也無(wú)法撲滅，但研究的范圍和深入程度呈現(xiàn)一個(gè)逐漸放開的過程。盡管對(duì)西方哲學(xué)思潮存在一定防備心理，但隨著改革開放的深入，人們對(duì)西方哲學(xué)思潮的了解也越來(lái)越多，在對(duì)人道主義進(jìn)行批判之后，學(xué)界卻掀起了一波又〖JP2〗一波介紹和閱讀西方哲學(xué)著作的熱潮，如就流派而言，“存在主義熱”“生命哲學(xué)熱”“心理分析理論熱”“現(xiàn)象學(xué)熱”“解釋哲學(xué)熱”“科學(xué)哲學(xué)熱”“分析哲學(xué)熱”“結(jié)構(gòu)主義熱”“語(yǔ)言哲學(xué)熱” “法蘭克福學(xué)派熱”“后現(xiàn)代主義熱”……就哲學(xué)家而言，有“薩特?zé)帷薄澳岵蔁帷薄案ヂ逡恋聼帷薄百み_(dá)默爾熱”“羅爾斯熱”“哈貝馬斯熱”“羅蒂熱”“�？聼帷薄�…如此等等，不一而足。這種“熱度”已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了純哲學(xué)的學(xué)術(shù)范圍，廣泛地波及社會(huì)政治思想、文學(xué)理論、藝術(shù)討論甚至滲入社會(huì)生活的各個(gè)角落。

對(duì)西方哲學(xué)的關(guān)注，顯然不僅是對(duì)我們自身哲學(xué)理論貧瘠和理論思考不足的反應(yīng)，而且也來(lái)自對(duì)我們本身面臨的社會(huì)問題的思考。在當(dāng)時(shí)許多年輕人思想意識(shí)里所思所想的，無(wú)非是歐美社會(huì)為什么經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)達(dá)？那可能就是因?yàn)樗鼈冇邢冗M(jìn)的科學(xué)技術(shù)，而科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是有其社會(huì)制度的原因，社會(huì)制度背后則是有文化和思想基礎(chǔ)根源的，而支撐整個(gè)發(fā)展進(jìn)程的思想性、本源性基礎(chǔ)，就應(yīng)該是來(lái)自西方哲學(xué)形而上學(xué)的探討傳統(tǒng)。因此，要學(xué)習(xí)和借鑒西方的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，就必須深入了解歐美的哲學(xué)思考和理論發(fā)展的進(jìn)程。如果不理解西方形而上學(xué)層次上的思想內(nèi)容和思維方式，就不可能掌握西方發(fā)達(dá)社會(huì)的理論理解和管理思想，也不可能真正激發(fā)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的思想源泉。我記得當(dāng)時(shí)作為青年教師在全校開設(shè)面向所有專業(yè)的西方哲學(xué)課程時(shí)，報(bào)名人數(shù)太多，不得不采取限制名額的措施。當(dāng)時(shí)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所組織全國(guó)學(xué)者編寫的《西方著名哲學(xué)家評(píng)傳》，由山東人民出版社1983—1987年間陸續(xù)出版，共10卷(包括續(xù)編上、下兩卷)，就曾經(jīng)成為許多人理解艱深晦澀西方哲學(xué)的幫手。盡管是精裝本，但仍然銷量很大。筆者當(dāng)時(shí)作為大學(xué)年輕講師，在講授“西方哲學(xué)史”時(shí)，往往從這本評(píng)傳找一些新鮮材料和能夠讓青年學(xué)生容易理解的表達(dá)方式。為了備課的方便，我個(gè)人就購(gòu)置了一整套，每出一本馬上就買一本。

2、第二個(gè)階段大概是從1991到2000年前后

這一階段西方哲學(xué)研究的第一個(gè)特點(diǎn)是研究呈現(xiàn)專門化、細(xì)致化。伴隨著西方哲學(xué)學(xué)科的碩士、博士學(xué)位點(diǎn)的增加，西方哲學(xué)的研究隊(duì)伍逐漸擴(kuò)大，中國(guó)學(xué)者對(duì)西方哲學(xué)的研究逐漸自然地形成分工態(tài)勢(shì)。古希臘哲學(xué)、中世紀(jì)哲學(xué)、近代哲學(xué)、德國(guó)古代哲學(xué)都有了專門的研究專家，許多研究者甚至將自己的一生投身一個(gè)心儀的哲學(xué)家，如張世英先生對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)特別是黑格爾的研究，葉秀山先生等人對(duì)古希臘哲學(xué)的研究，洪漢鼎對(duì)伽達(dá)默爾哲學(xué)闡釋學(xué)的研究，北京師范大學(xué)楊壽堪主要研究黑格爾，以及后來(lái)年輕一代靳希平和倪梁康等人對(duì)現(xiàn)象學(xué)的研究，周曉亮對(duì)休謨的研究，尚杰對(duì)法國(guó)哲學(xué)的研究，姚大志對(duì)西方政治哲學(xué)的研究，江怡和陳波對(duì)分析哲學(xué)的研究。在對(duì)西方哲學(xué)的專題性研究中，涌現(xiàn)了許多有中國(guó)學(xué)者視角的研究著作，如人民出版社出版的汪子嵩先生等人的多卷本《希臘哲學(xué)史》。對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的研究也逐漸分化，不再停留在整體性的教科書的介紹上，有些學(xué)者專治存在主義，有些則致力于結(jié)構(gòu)主義研究，還有些人投身于現(xiàn)象學(xué)的翻譯與介紹，有人則投身于哲學(xué)闡釋學(xué)研究，西方的分析哲學(xué)也開始納入中國(guó)人的視野。另外，許多西方哲學(xué)的分支學(xué)科如科學(xué)哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、心靈哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)、歷史哲學(xué)、政治哲學(xué)、文化哲學(xué)、管理哲學(xué)各自也都有自己的關(guān)注和研究者，我個(gè)人的第一部學(xué)術(shù)著作就是1992年由山東人民出版社出版的《西方歷史哲學(xué)導(dǎo)論》。與此同時(shí)，對(duì)西方哲學(xué)的研究也逐漸從英、美、德、法逐漸向奧地利、荷蘭、意大利、西班牙、加拿大等其他國(guó)家擴(kuò)展。但是，總體而言，中國(guó)哲學(xué)界對(duì)西方哲學(xué)的研究主要集中在英美分析哲學(xué)和德法大陸哲學(xué)上。

此外，這個(gè)時(shí)期對(duì)西方哲學(xué)的研究逐漸擺脫了政治方面的干擾，學(xué)者們開始更多從學(xué)術(shù)的角度去看待西方哲學(xué)。正像劉放桐先生在其《新編現(xiàn)代西方哲學(xué)》序言中指出的，“‘左’的意識(shí)形態(tài)的干預(yù)已越來(lái)越少，自由探討的寬松局面已開始形成。在哲學(xué)研究中因提出不同見解而在政治上遇到麻煩的情況已未再有所聞。我國(guó)哲學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域由此取得了重要進(jìn)步”。就中國(guó)西方哲學(xué)的研究而言，“盡管不再有80年代那種泡沫性的熱潮，但深入具體的研究之作比那時(shí)要多得多”。

這一時(shí)期西方哲學(xué)研究的第二個(gè)特點(diǎn)是西方哲學(xué)各研究方向以及西方哲學(xué)與其他學(xué)科研究的交互性。對(duì)西方哲學(xué)的研究，大大擴(kuò)展了中國(guó)人民的思想眼界和理論視野。伴隨著改革開放的步伐，中國(guó)哲學(xué)研究者以極大的熱情了解曾經(jīng)陌生的西方哲學(xué)學(xué)術(shù)思想資源，翻譯、出版和介紹西方哲學(xué)思潮成為學(xué)術(shù)發(fā)展的最直接的驅(qū)動(dòng)力。在成批成套地翻譯西方哲學(xué)著作方面，甘陽(yáng)等人的組織工作發(fā)揮了很大的作用。在某種意義上，一段時(shí)期內(nèi)中國(guó)青年學(xué)生對(duì)西方哲學(xué)的了解要多于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的了解。西方新出現(xiàn)的思潮，很快就會(huì)在中國(guó)學(xué)術(shù)界引起反應(yīng)。譬如，西方的后現(xiàn)代主義哲學(xué)、社群主義哲學(xué)、認(rèn)同問題的理論，都幾乎是同步得到中國(guó)哲學(xué)界的注意、研究和介紹。歐美哲學(xué)界學(xué)術(shù)研究的論題，都被中國(guó)學(xué)者們給予有中國(guó)視角的研究，有些西方命題通過我們新的解釋轉(zhuǎn)換成為中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)的重要組成部分，許多其他哲學(xué)二級(jí)學(xué)科的學(xué)者也結(jié)合自己的研究主題廣泛涉獵西方哲學(xué)的學(xué)術(shù)資源，實(shí)際上當(dāng)時(shí)許多雜志中發(fā)表的西方哲學(xué)的文章來(lái)自其他二級(jí)學(xué)科的學(xué)者，甚至馬克思主義哲學(xué)教科書都在不斷地從西方哲學(xué)的學(xué)術(shù)資源中汲取時(shí)代性的營(yíng)養(yǎng)。例如，“價(jià)值”概念就是在改革開放之后才納入哲學(xué)思考的視野之中的，開始是在批判實(shí)用主義哲學(xué)時(shí)提到，后來(lái)發(fā)現(xiàn)價(jià)值認(rèn)識(shí)在哲學(xué)中具有極為重要的功能，價(jià)值視角對(duì)我們觀察社會(huì)和理解他人具有特殊且不能忽視的作用。當(dāng)時(shí)，價(jià)值哲學(xué)在我國(guó)是一個(gè)新詞，最初的爭(zhēng)論竟然是：“價(jià)值”是否僅僅是一個(gè)“唯心主義”或“實(shí)用主義”的理論陷阱，經(jīng)過改造能否納入馬克思主義哲學(xué)體系之中。毋庸置疑的是，在與西方哲學(xué)界的交流互動(dòng)中，中國(guó)的哲學(xué)思辨力和理解力都有了顯著的提升。實(shí)際上，我們對(duì)西方哲學(xué)的研究不僅豐富著中國(guó)的哲學(xué)思考，而且也推動(dòng)了其他學(xué)科的研究。每一種西方哲學(xué)思潮，往往在中國(guó)的文學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域都會(huì)引起陣陣漣漪，都可能引出許多新的討論話題和方法的變革。記得當(dāng)時(shí)我經(jīng)常被邀請(qǐng)去參加其他學(xué)科的博士、碩士生的論文答辯，原因是這些學(xué)生是基于西方哲學(xué)某種流派來(lái)研究本學(xué)科的問題。

對(duì)西方哲學(xué)的研究，還包括對(duì)西方馬克思主義哲學(xué)的研究。改革開放之前，我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究只限于經(jīng)由蘇聯(lián)而來(lái)的馬克思主義哲學(xué)，除了對(duì)馬克思、恩格斯、列寧等經(jīng)典作家的研究之外，也部分地研究“梅林—普列漢諾夫正統(tǒng)”馬克思主義學(xué)術(shù)闡釋路線。隨著改革開放的推進(jìn)，中國(guó)哲學(xué)界才開始接觸到以匈牙利的盧卡奇、德國(guó)的柯爾施、意大利的葛蘭西為代表的西方馬克思主義哲學(xué)思想。盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》、柯爾施的《馬克思主義和哲學(xué)》、葛蘭西的《獄中札記》都被翻譯并且公開出版了。這對(duì)突破日丹諾夫?qū)φ軐W(xué)的教條主義定義，擴(kuò)大中國(guó)哲學(xué)界對(duì)馬克思主義哲學(xué)理解視野起到了重要的推動(dòng)作用。隨后，中國(guó)哲學(xué)界也漸次把“法蘭克福學(xué)派”“弗洛伊德心理分析理論的馬克思主義”“存在主義的馬克思主義”“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”“新實(shí)證主義的馬克思主義”“分析的馬克思主義”以及基于西方現(xiàn)代性危機(jī)而興起的“后現(xiàn)代主義的馬克思主義”“女權(quán)主義的馬克思主義”“生態(tài)馬克思主義”等哲學(xué)思潮納入研究視域。中國(guó)哲學(xué)界既從這些思想流派中覓尋到許多理論發(fā)展的新問題，同時(shí)也按照馬克思主義哲學(xué)基本原理對(duì)它們進(jìn)行了分析批判，并且在這個(gè)研究進(jìn)程中注入了中華民族的和時(shí)代的視角。

3、第三個(gè)階段大概從2001年到2011年

這一階段西方哲學(xué)研究呈現(xiàn)整體性、多元性、同步性特點(diǎn)。在這個(gè)時(shí)期，學(xué)科建設(shè)步伐明顯加快，由于一級(jí)哲學(xué)博士點(diǎn)的擴(kuò)大，可以培養(yǎng)西方哲學(xué)博士的學(xué)科點(diǎn)也大為增加。中國(guó)對(duì)西方哲學(xué)的研究不僅有了人力資源的廣泛性，而且研究水平也得到明顯的提升，基本上可以對(duì)西方哲學(xué)的發(fā)展給予同步的反應(yīng)。到歐美訪問、進(jìn)修的學(xué)者和攻讀學(xué)位的留學(xué)生越來(lái)越多，中國(guó)與歐美哲學(xué)界的學(xué)術(shù)交流得到不斷加強(qiáng)，中國(guó)對(duì)西方哲學(xué)的陌生感、新鮮感已經(jīng)讓位于作為學(xué)術(shù)本身研究各自特點(diǎn)的反思。一方面，中國(guó)對(duì)西方哲學(xué)的翻譯開始進(jìn)行系統(tǒng)化整合；另一方面，對(duì)西方哲學(xué)的研究從過去的社會(huì)性熱捧逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N學(xué)術(shù)體系建設(shè)過程中自身的學(xué)科性存在要求。

中國(guó)學(xué)界對(duì)西方哲學(xué)的研究，從一開始就是在比較系統(tǒng)性的設(shè)想下展開的。這不僅表現(xiàn)在老一輩學(xué)者如賀麟、王玖興、王太慶、苗力田、梁存秀等人對(duì)西方哲學(xué)的系統(tǒng)翻譯，而且也表現(xiàn)在學(xué)界試圖對(duì)西方哲學(xué)發(fā)展史給予整體性把握的嘗試上。譬如，早在1979年4月全國(guó)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃會(huì)議上，就把《西方哲學(xué)史》（多卷本）列為重點(diǎn)工程。但是，限于當(dāng)時(shí)的條件，推進(jìn)工作比較困難，這不僅是由于隊(duì)伍青黃不接的問題，而且也有一個(gè)思想準(zhǔn)備的過程。因此，真正多卷本的《西方哲學(xué)史》是在21世紀(jì)才得以問世。目前，有兩個(gè)多卷本值得關(guān)注：一是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所的《西方哲學(xué)史》(多卷本)，該書是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院1998年立項(xiàng)的重點(diǎn)課題，由哲學(xué)所著名哲學(xué)家葉秀山、王樹人主持，各分卷主編和主要撰稿人都是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所“西方哲學(xué)史”學(xué)科的學(xué)者，院外部分學(xué)者也參加了寫作。該書共8卷11冊(cè):第1卷:總論；第2卷:古代希臘與羅馬哲學(xué)；第3卷:中世紀(jì)哲學(xué)；第4卷:近代:理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義，英國(guó)哲學(xué)；第5卷:啟蒙時(shí)代的法國(guó)哲學(xué)；第6卷:德國(guó)古典哲學(xué)；第7卷:現(xiàn)代歐洲大陸哲學(xué)；第8卷:現(xiàn)代英美分析哲學(xué)。全書近600萬(wàn)字，由鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇人民出版社出版。該書出版時(shí)舉辦了一個(gè)首發(fā)式座談會(huì)，大家認(rèn)為這套多卷本《西方哲學(xué)史》基本上反映了幾十年來(lái)我國(guó)在西方哲學(xué)史研究領(lǐng)域的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果。另外一套多卷本是復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系的力作，即復(fù)旦大學(xué)劉放桐、俞吾金主編的10 卷本《西方哲學(xué)通史》( 近600 萬(wàn)字)，這是基于國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金和教育部重點(diǎn)課題組織編寫的，其中加大了現(xiàn)代部分，并且將其與馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展結(jié)合起來(lái)。另外，這套書在形式上每一部似乎又是可以作為單一主題而存在，有其明顯的特點(diǎn)。無(wú)論如何，中國(guó)對(duì)西方哲學(xué)的研究進(jìn)入了系統(tǒng)化研究的階段，這也意味著中國(guó)哲學(xué)研究水平的整體性提升。正如葉秀山先生所說的，中國(guó)學(xué)者研究西方哲學(xué)，固然有許多短處，但似乎也有一些長(zhǎng)處。就葉先生的理解，中國(guó)學(xué)者的短處是語(yǔ)言、是那種沉浸于其中的文化存在；但是，我們也有長(zhǎng)處，那就是跳出其文化存在看其文化的實(shí)質(zhì)。哲學(xué)史不僅僅是歷史的，而且首先是哲學(xué)的，我們審視一種哲學(xué)的發(fā)展史，也應(yīng)該有一種既能夠認(rèn)識(shí)其存在又能夠跳出其存在的思想高度。中國(guó)人研究西方哲學(xué)的長(zhǎng)處是：一方面中國(guó)人有五千年文明積累的歷史視野，另一方面是多年來(lái)對(duì)我們關(guān)于馬克思主義的學(xué)習(xí)與思考的積累。

中國(guó)對(duì)西方哲學(xué)研究的系統(tǒng)性展開，也反應(yīng)在西方哲學(xué)著作的翻譯方面。在20世紀(jì)，翻譯西方哲學(xué)著作的熱度就很高，但都有些隨著社會(huì)的關(guān)注和個(gè)人的興趣而鋪開的特點(diǎn)，同時(shí)也受出版社編輯力量和出版資金實(shí)力的限制。進(jìn)入21世紀(jì)之后，對(duì)西方大哲學(xué)家如柏拉圖、亞里士多德、康德、黑格爾、費(fèi)希特、胡塞爾、海德格爾、杜威等人著作的系統(tǒng)性翻譯出版逐漸納入國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金的支持范圍，如梁存秀對(duì)費(fèi)希特著作的翻譯，王曉朝對(duì)柏拉圖的翻譯，孫周興對(duì)海德格爾著作的翻譯，李秋零和鄧曉芒各自對(duì)康德著作的翻譯，劉放桐主持對(duì)杜威全集的翻譯等。

與此同時(shí)，教材建設(shè)也越來(lái)越富有成效。20世紀(jì)90 年代后期，北京大學(xué)趙敦華的《西方哲學(xué)史簡(jiǎn)史》和《現(xiàn)代西方哲學(xué)新編》就被國(guó)內(nèi)許多大學(xué)廣為采用。張志偉的《西方哲學(xué)智慧》傳播很廣，趙林等人也編有頗有影響的教材。韓震主編的《西方哲學(xué)概論》內(nèi)容涵蓋從希臘哲學(xué)到現(xiàn)當(dāng)代歐美哲學(xué)（2006年出版），是普通高等教育“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材，被評(píng)為教育部2007年度普通高等教育精品教材。北京師范大學(xué)由韓震牽頭還編了《現(xiàn)代西方哲學(xué)經(jīng)典著作選讀（英文版）》《西方經(jīng)典哲學(xué)原著選讀（英文版）》。其他學(xué)校也編寫了許多類似的教材，這些教材應(yīng)該說都有自己的特色，但就從馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)和方法的整合而言，就難免出現(xiàn)斷裂的問題。另外，教材質(zhì)量也存在良莠不齊的現(xiàn)象。因此，根據(jù)中央有關(guān)單位安排，由趙敦華和韓震主持編寫了馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《西方哲學(xué)史》，該教材組織全國(guó)有關(guān)知名學(xué)者協(xié)同編寫，并且經(jīng)過多方面的反復(fù)審核討論，2011年由高等教育出版社和人民出版社正式出版。

此外，這一時(shí)期，西方哲學(xué)研究越來(lái)越呈現(xiàn)同步性、自信化，形成了自己的研究特點(diǎn)。盡管由于學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的差異，中國(guó)人對(duì)西方哲學(xué)的理解仍然是有我們自己視角和特色的，但是我們對(duì)西方哲學(xué)的研究，無(wú)論從廣度到深度，都越來(lái)越體現(xiàn)出與西方哲學(xué)界的同步性。不僅大量中國(guó)青年學(xué)生到國(guó)外學(xué)習(xí)并且獲得哲學(xué)博士學(xué)位，而且國(guó)內(nèi)許多哲學(xué)院系都長(zhǎng)年聘任西方學(xué)者任教，西方哲學(xué)成為中國(guó)哲學(xué)界的特殊研究領(lǐng)域，不再像改革開放初期那樣顯得神秘且被神化。反觀西方對(duì)中國(guó)哲學(xué)的了解，從廣度和深度上都無(wú)法與中國(guó)對(duì)西方哲學(xué)的了解相比。這種不對(duì)等越來(lái)越顯得有些奇怪。中國(guó)人的精神世界已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，中國(guó)在哲學(xué)層面或者形而上學(xué)的“道”的層面越來(lái)越自信了。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)工作者而言，西方哲學(xué)不僅是可以理解的，也是具有自身的特殊性和局限性的，因而它不是我們思維發(fā)展的圭臬，而是我們思維有益的參考或參照。我們?nèi)匀粚㈥P(guān)注西方哲學(xué)的發(fā)展，不像西方人那樣忽視東方文明的智慧。只有善于向他者學(xué)習(xí)的文化，才是有活力的文化；只有樂于借鑒他者的文明，才是有創(chuàng)造力的文明。文化自覺、文化自信、文化自強(qiáng)的意識(shí)已經(jīng)越來(lái)越成為中國(guó)人的共同的精神樣態(tài)。

伴隨著中國(guó)哲學(xué)界對(duì)西方哲學(xué)了解的加深，中國(guó)學(xué)界西方哲學(xué)的研究也出現(xiàn)了新的趨勢(shì)：一是越來(lái)越多的哲學(xué)工作者逐漸從對(duì)西方哲學(xué)的解讀轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)性的分析和批判性研究；二是越來(lái)越多的西方哲學(xué)研究者開始從純粹西方哲學(xué)研究轉(zhuǎn)向結(jié)合中國(guó)哲學(xué)問題進(jìn)行融通性的研究；三是越來(lái)越多的西方哲學(xué)研究者開始從純粹西方哲學(xué)理論研究轉(zhuǎn)向利用西方哲學(xué)的方法進(jìn)行結(jié)合中國(guó)社會(huì)問題的研究。例如，研究西方哲學(xué)的張世英先生近年對(duì)一般哲學(xué)的體系性思考、王樹人先生對(duì)象思維的原創(chuàng)性研究、張祥龍等對(duì)中國(guó)與西方哲學(xué)的融合性思考；有西方哲學(xué)學(xué)科訓(xùn)練背景的俞吾金、趙敦華等人對(duì)馬克思主義哲學(xué)也展開自己獨(dú)特的探索；而馮俊則結(jié)合中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治問題，寫了許多有分量的文章，近年來(lái)我本人大概也屬于這個(gè)類型。

三、以自信的態(tài)度與西方哲學(xué)對(duì)話的階段（2012年至今）

中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入了新階段。在短短幾十年的時(shí)間內(nèi)，經(jīng)過全國(guó)人民的艱苦努力，中國(guó)已經(jīng)從一個(gè)相對(duì)落后的國(guó)家成長(zhǎng)為第一大制造業(yè)和第一大貨物貿(mào)易國(guó)。與此同時(shí)，中國(guó)的科學(xué)技術(shù)和學(xué)術(shù)研究也進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段。伴隨著綜合國(guó)力的提升，中國(guó)的文化軟實(shí)力和國(guó)際影響力也在與日俱增。過去，中國(guó)出版界主要是進(jìn)口國(guó)外特別是歐美的著作版權(quán)，但是，到今天，我們除了繼續(xù)系統(tǒng)翻譯出版國(guó)外的著作，有關(guān)中國(guó)的哲學(xué)思想、歷史社會(huì)、文化藝術(shù)的著作的版權(quán)也推向國(guó)外。中文譯為外文的著作數(shù)量不斷攀升。在這個(gè)過程中，中華外譯項(xiàng)目的支持也發(fā)揮了重要的助推作用。中國(guó)的這一發(fā)展進(jìn)程，變化有些太快了，以致于我們自己和國(guó)外都面臨著如何適應(yīng)這個(gè)變化的問題。

中國(guó)的時(shí)代性變化引起了許多新的效應(yīng)。一方面，中國(guó)哲學(xué)界越來(lái)越從仰視西方的心態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楸容^理性的平視性態(tài)度；另一方面，包括歐美在內(nèi)的世界學(xué)術(shù)界開始比以往任何時(shí)期都關(guān)注中國(guó)了，也有某些人基于狹隘的民族主義立場(chǎng)，開始對(duì)中國(guó)的崛起感到焦慮，展開對(duì)中國(guó)文化思想的歪曲式理解。早在1993年，哈佛大學(xué)教授塞繆爾·亨廷頓在《外交》雜志夏季號(hào)上發(fā)表《文明的沖突》，這篇文章是對(duì)蘇東劇變之后，美歐對(duì)失去與蘇聯(lián)集團(tuán)的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)之后尋找“新的敵人”的適應(yīng)性反映，當(dāng)時(shí)亨廷頓就提到西方文明與儒家文明、伊斯蘭文明的沖突問題。不過，這一說法的提出，一方面是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的歐美與中國(guó)相比仍然有很大的優(yōu)勢(shì)，另一方面是因?yàn)槟莻�(gè)時(shí)候的歐美還是對(duì)自己所謂“自由”“民主”“理性”“法治”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等核心價(jià)值觀感到驕傲，要與非西方的文明展開較量，以維護(hù)西方文明。但是，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的迅猛提升，現(xiàn)在的西方似乎對(duì)“他者”超越自己越來(lái)越焦慮。西方社會(huì)似乎在放棄自己過去所宣揚(yáng)的價(jià)值觀，而走向反理性、反文明的立場(chǎng)。譬如，美國(guó)國(guó)務(wù)院內(nèi)部的政策規(guī)劃處正策劃將中美之間的沖突從“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”“修正主義強(qiáng)權(quán)”“意識(shí)形態(tài)敵人”，進(jìn)一步發(fā)展成“不同文明、種族之間的沖突”。自身作為非洲裔的美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃主任基倫·斯金納，在參加華盛頓一個(gè)智庫(kù)活動(dòng)的講話中，把中美之間的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)形容為中西文明和意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)斗，她竟然還罔顧歷史事實(shí)把中國(guó)稱為美國(guó)歷史上面對(duì)的第一個(gè)所謂“非白人”的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在她看來(lái)，美蘇競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上屬于“西方大家庭內(nèi)部的爭(zhēng)奪”，而“當(dāng)前中國(guó)的制度不是西方哲學(xué)和歷史的產(chǎn)物”，因而對(duì)美國(guó)構(gòu)成了獨(dú)特的挑戰(zhàn)。這種按照種族來(lái)劃分你—我的觀念，已經(jīng)與納粹主義思想相去不遠(yuǎn)了，是非常危險(xiǎn)的信號(hào)。顯然，西方的多元主義和所謂“開放社會(huì)”的神話已經(jīng)破滅，這是歐美內(nèi)部民粹主義甚囂塵上所導(dǎo)致的“白人至上”種族主義沉渣泛起的結(jié)果。特朗普等人拋棄了理性思維，也就拋棄了西方哲學(xué)的傳統(tǒng)，這必然侵蝕歐美的軟實(shí)力。特朗普及其背后某些利益集團(tuán)和敵視中國(guó)的勢(shì)力的所作所為，也猛然警醒了那些被西方哲學(xué)體系和價(jià)值體系所迷惑的人。西方哲學(xué)的原則并不完全是西方人的行為原則，當(dāng)這些哲學(xué)原則可以被用來(lái)攫取利益和權(quán)力時(shí)，他們就冠冕堂皇地拿來(lái)宣揚(yáng)或教訓(xùn)發(fā)展中國(guó)家，當(dāng)這些哲學(xué)原則妨礙到他們攫取利益和權(quán)力時(shí)，他們馬上就棄之如敝履，露出自身“利益至上”的馬腳。

然而，不能因?yàn)槲鞣侥承﹦?shì)力對(duì)我們的圍堵，我們就放棄對(duì)西方哲學(xué)和思想文化的研究。我們應(yīng)該把西方某些勢(shì)力的言論與西方哲學(xué)的學(xué)術(shù)理論分開。在西方哲學(xué)理論的發(fā)展中，仍然有許多具有啟發(fā)性意義的時(shí)代性智慧。我們應(yīng)該以海納百川的寬廣胸懷，與包括歐美國(guó)家的人民一起努力，打破文化交往和思想交流中或明或暗的壁壘，以兼收并蓄的態(tài)度汲取其他文明的養(yǎng)分，促進(jìn)世界文明和思想精華在思想碰撞磨礪和交流互鑒中共同前進(jìn)。以中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)知識(shí)視野的寬度和理論觀念的深度，“立時(shí)代潮頭，發(fā)思想先聲”，以伴隨中華民族的偉大復(fù)興。中國(guó)研究西方哲學(xué)，從開始就是為了通過了解“他者”而提升自我，但是最初我們多是從與他者的差距去考慮的；經(jīng)過這么多年的學(xué)習(xí)、理解與思考，我們?cè)絹?lái)越意識(shí)到不同文化思維方式的相互補(bǔ)充的一面，我們?cè)絹?lái)越自信地對(duì)待自己與他者。

進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)學(xué)者無(wú)論從視野和方法上都已經(jīng)更加自信，中國(guó)的西方哲學(xué)研究也就展現(xiàn)出了某些新的特征和趨勢(shì)。

第一，中國(guó)對(duì)西方哲學(xué)的研究已經(jīng)變成更加冷靜的學(xué)術(shù)性審視，與西方哲學(xué)家之間的對(duì)話越來(lái)越具有相互平視的特點(diǎn)。我們不再把西方哲學(xué)視為圭臬或“洋教條”，而是成為我們哲學(xué)研究的必要參考性資源。我們希望在與西方哲學(xué)的對(duì)話中發(fā)展當(dāng)代中國(guó)的哲學(xué)理論。例如，報(bào)紙、雜志有越來(lái)越多中西哲學(xué)家之間的對(duì)話發(fā)表出來(lái)，英文版的《中國(guó)哲學(xué)前沿》（Frontiers of Philosophy in China）雜志，從2006年創(chuàng)刊到今天在國(guó)際范圍內(nèi)已經(jīng)出版發(fā)行了14年，該刊物既發(fā)表中國(guó)哲學(xué)研究者的英文論文，也發(fā)表西方哲學(xué)工作者的論文，表現(xiàn)了中西哲學(xué)家們雙向的交流互動(dòng)，已經(jīng)成為一個(gè)頗有影響的中外哲學(xué)家討論學(xué)術(shù)問題的平臺(tái)。當(dāng)然，中國(guó)學(xué)者仍然且應(yīng)當(dāng)對(duì)西方哲學(xué)保持強(qiáng)烈的研究興趣，繼續(xù)進(jìn)行必要的系統(tǒng)性翻譯和研究工作，許多重要的西方哲學(xué)家的主要著作已經(jīng)基本都出版了，今后可能就是要完成哲學(xué)家著作全集的整合和一些相對(duì)次要的哲學(xué)家著作的翻譯和系統(tǒng)化的任務(wù)。除了《劍橋哲學(xué)史》的翻譯出版，值得一提的是，馮俊主持的多卷本《勞特利奇哲學(xué)史》的翻譯，《勞特利奇哲學(xué)史》是西方世界在走向21世紀(jì)時(shí)出版的一部代表當(dāng)今世界西方哲學(xué)史研究領(lǐng)域最高學(xué)術(shù)水平的著作，它對(duì)從公元前6世紀(jì)開始直到現(xiàn)在的西方哲學(xué)史提供了一種編年式的考察。此書出版不久，就被翻譯成為中文，體現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)界與西方哲學(xué)的研究已經(jīng)同頻共振。實(shí)際上，現(xiàn)在許多西方學(xué)界的著作可以中文版與西方語(yǔ)言的版本同時(shí)出版，不再像過去那樣慢半拍了。

第二，中國(guó)學(xué)者對(duì)西方的研究越來(lái)越具有同步追蹤的特點(diǎn)，歐美哲學(xué)思潮的變化很快就會(huì)在中國(guó)學(xué)術(shù)界得到回聲。例如，許多西方剛剛出版的著作很快就會(huì)有中文版，如萬(wàn)俊人等人對(duì)西方政治哲學(xué)的研究。另外桑德爾等人的網(wǎng)絡(luò)課程也在中國(guó)被追捧，西方很多熱門的討論很快就會(huì)進(jìn)入中國(guó)學(xué)界。例如，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系連續(xù)幾年出版《國(guó)外馬克思主義》的報(bào)告；由韓震主持，北京師范大學(xué)哲學(xué)系和中國(guó)社會(huì)科學(xué)哲學(xué)所學(xué)者編寫的《國(guó)外哲學(xué)發(fā)展年度報(bào)告（2007—2009）》《國(guó)外哲學(xué)發(fā)展年度報(bào)告（2010）》分別在2011年和2012年出版。與此同時(shí)，中國(guó)對(duì)西方哲學(xué)的研究也得到了西方同行的認(rèn)可。就現(xiàn)象學(xué)的研究而言，如丁耘指出的，“現(xiàn)在德國(guó)人很羨慕中國(guó)現(xiàn)象學(xué)的發(fā)展，他們說‘德國(guó)哲學(xué)在中國(guó)’，‘現(xiàn)象學(xué)在中國(guó)’，我不敢說中國(guó)現(xiàn)象學(xué)的研究已經(jīng)超越了德國(guó)，但是中國(guó)現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)象學(xué)感興趣的人數(shù)肯定超過德國(guó)�！本头治稣軐W(xué)而言，如江怡所說的，“經(jīng)過40年的工作，我國(guó)的分析哲學(xué)研究已經(jīng)取得了舉世矚目的成果，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)哲學(xué)研究領(lǐng)域還是在國(guó)際哲學(xué)界都得到了很高的關(guān)注和評(píng)價(jià)�！�

第三，中國(guó)西方哲學(xué)的研究隊(duì)伍和機(jī)構(gòu)已經(jīng)非常壯大。一是年輕一代已經(jīng)成長(zhǎng)起來(lái)，他們多在歐美有留學(xué)的經(jīng)歷，許多人擁有歐美大學(xué)的博士學(xué)位。二是在中國(guó)的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)逐漸形成了一些有自己特色的研究中心，如北京大學(xué)對(duì)西方中世紀(jì)宗教哲學(xué)的研究、中國(guó)人民大學(xué)對(duì)西方政治哲學(xué)的研究、北京師范大學(xué)對(duì)西方歷史哲學(xué)和分析哲學(xué)的研究、清華大學(xué)的西方倫理學(xué)研究、南京大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)對(duì)西方馬克思主義哲學(xué)和杜威哲學(xué)的研究、同濟(jì)大學(xué)對(duì)當(dāng)代德國(guó)哲學(xué)的研究、山西大學(xué)對(duì)西方科學(xué)哲學(xué)的研究、中山大學(xué)對(duì)現(xiàn)象學(xué)和邏輯學(xué)的研究……等等。

第四，許多西方哲學(xué)的研究者，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化，對(duì)提升中國(guó)化的馬克思主義研究作出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)，在融通馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)和國(guó)外哲學(xué)的學(xué)術(shù)資源方面發(fā)揮了重要作用。老一輩學(xué)者如汝信、邢賁思先生都是既研究西方哲學(xué)，也思考馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展問題。俞吾金、張一兵等人對(duì)西方馬克思主義哲學(xué)的研究，對(duì)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究作出了貢獻(xiàn)。趙敦華2018年在江蘇人民出版社出版的《馬克思哲學(xué)要義》，成為學(xué)界的一個(gè)佳話。而我本人也是因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，經(jīng)常在西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)兩個(gè)二級(jí)學(xué)科中穿插，一方面從馬克思主義的角度去審視西方哲學(xué)，另一方面也用西方哲學(xué)的視域和方法豐富馬克思主義哲學(xué)討論的問題。顯然，中國(guó)學(xué)者在讓西方哲學(xué)講漢語(yǔ)的過程中，也在同時(shí)構(gòu)建自己對(duì)哲學(xué)的時(shí)代性理解。

但是，西方哲學(xué)畢竟是另外一種文化時(shí)空中的思維方式的產(chǎn)物，因而與中國(guó)人的思想方式從根基上或元層次上就有差異，即使我們研究它，也必定有我們理解結(jié)構(gòu)的限制，這也許就是張汝倫所說的，“我們對(duì)西方哲學(xué)不能融會(huì)貫通，不僅表現(xiàn)在對(duì)西方哲學(xué)缺乏整體把握，也表現(xiàn)在我們對(duì)于研究對(duì)象的思想不能真正吃透，不能用自己的語(yǔ)言加以闡釋與表述。近40年西方哲學(xué)研究的普遍現(xiàn)象是翻譯體盛行，各種譯名滿天飛，卻不知道它們真正在說什么”。我們應(yīng)該跳出某些藩籬，按照更高的、更普遍的因而也更加包容的哲學(xué)思維研究西方哲學(xué)，這樣才能讓西方哲學(xué)講漢語(yǔ)，并且成為我們思考的學(xué)術(shù)資源。

另外，目前中國(guó)西方哲學(xué)研究也出現(xiàn)某種消退的趨向。這表現(xiàn)在西方哲學(xué)研究的熱度下降，譬如，國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目的申請(qǐng)量已經(jīng)好多年落后于中國(guó)哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)、倫理學(xué)，僅僅排在第四位。相對(duì)于改革開放初期對(duì)西方哲學(xué)的“狂熱”，這也許是學(xué)術(shù)研究應(yīng)該有的理智狀態(tài)，西方哲學(xué)研究到了它在中國(guó)應(yīng)該有的熱度正常值。不過，無(wú)論如何，我們都應(yīng)該對(duì)西方哲學(xué)的資源進(jìn)行持續(xù)的研究，這不僅因?yàn)檎軐W(xué)作為一種學(xué)科機(jī)制產(chǎn)生于西方，而且還在于歐美國(guó)家仍然是當(dāng)今世界最具經(jīng)濟(jì)文化影響力的力量。烏克蘭漢學(xué)家維克多·基克堅(jiān)科指出：“毫不夸張地說，中國(guó)是非西方國(guó)家中研究西方哲學(xué)的佼佼者。近幾十年來(lái)，大量西方哲學(xué)的名著被翻譯成中文。如今，中國(guó)正在認(rèn)真學(xué)習(xí)，吸取西方世界、包括西方哲學(xué)的精華。但這一切仍然發(fā)生在馬克思主義哲學(xué)占主導(dǎo)地位的條件下�！边@就是說，中國(guó)仍然在研究西方哲學(xué)，但是卻仍然自主地構(gòu)建中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)。在中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)即將實(shí)現(xiàn)的時(shí)刻，中國(guó)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新必須融通好馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)以及外國(guó)特別是具有深厚歷史積淀和傳統(tǒng)的西方哲學(xué)學(xué)術(shù)資源，構(gòu)建有中國(guó)特色的哲學(xué)理論體系。

（來(lái)源：微信公眾號(hào)“社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線”）