在保護和開放之間權(quán)衡的知識產(chǎn)權(quán)制度

　　技術(shù)創(chuàng)新的鏈條是非常冗長的，影響技術(shù)創(chuàng)新的因素也是多元的，知識產(chǎn)權(quán)制度與技術(shù)創(chuàng)新無疑有著緊密的關(guān)系，作為一個國家產(chǎn)業(yè)政策的重要內(nèi)容，知識產(chǎn)權(quán)制度的完善與否影響著技術(shù)創(chuàng)新的成效和質(zhì)量，影響著后發(fā)國家經(jīng)濟趕超的成敗。研究表明，知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新是非線性的關(guān)系，即使是在發(fā)達國家，知識產(chǎn)權(quán)制度本身也會隨著新興技術(shù)的發(fā)展進行適當調(diào)整，在保護和開放之間進行權(quán)衡，以支持不同的知識共享機制。我國應立足國情、發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)特點，參考借鑒世界各國知識產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)驗得失，在推動構(gòu)建開放包容、平衡有效的知識產(chǎn)權(quán)國際秩序的同時，建設(shè)和完善與本國經(jīng)濟發(fā)展階段和水平相適應的知識產(chǎn)權(quán)制度。

　　知識產(chǎn)權(quán)理論的新觀點

　　基于近年來關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的既有理論研究，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主斯蒂格利茨和貝克、佳亞德福共同完成了《創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)展：面向21世紀的改良戰(zhàn)略》的研究報告。報告分析了世界各國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度存在的問題及改革方向，對完善中國的知識產(chǎn)權(quán)制度細則有著重要的參考價值。報告提出以下重要觀點：

　　專利制度對創(chuàng)新既有激勵也有制約。設(shè)立專利和版權(quán)保護等知識產(chǎn)權(quán)制度的流行解釋是，創(chuàng)新活動需要獲得知識產(chǎn)權(quán)壟斷帶來的相應回報，否則就會因為激勵不足導致創(chuàng)新不足。但這種解釋忽略了如下重要事實：現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度的某些規(guī)定限制了技術(shù)的廣泛傳播和使用，當技術(shù)創(chuàng)新程度越復雜時，這種制約和影響就越大。

　　發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)制度存在問題。美國為代表的發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)制度并沒有那么完美，存在著諸如專利過度保護等問題，制約著知識的流動，影響著技術(shù)創(chuàng)新。在制藥、集成電路等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，專利叢林、專利常青特權(quán)等問題非常明顯。專利叢林問題一度影響美國的飛機制造，直到美國政府建立了一個“專利池”才解決了這個問題。在美國，惡性專利訴訟的年度費用達到300億美元，無疑是一種巨大的浪費。

　　發(fā)展中國家有必要選擇符合自身情況的知識產(chǎn)權(quán)制度。流行觀點認為，發(fā)展中國家應提高現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護的層級和嚴格程度，才更有助于技術(shù)的傳播和轉(zhuǎn)移。事實上，按照當下的知識產(chǎn)權(quán)標準，每個發(fā)達國家都在發(fā)展早期侵犯了知識產(chǎn)權(quán)。斯蒂格利茨強調(diào)，縮小知識方面的差距是發(fā)展中國家趕超發(fā)達國家的最重要因素；發(fā)展中國家的總體政策應傾向于較少的知識產(chǎn)權(quán)限制，因為，比較嚴格的知識產(chǎn)權(quán)制度會導致更多財富以專利費的形式從發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移到發(fā)達國家。

　　知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系

　　總體上，知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，并非單一的線性關(guān)系。對應于多樣化的產(chǎn)業(yè)、不同的企業(yè)能力和國家經(jīng)濟發(fā)展階段，知識產(chǎn)權(quán)制度的影響是不同的。

　　知識產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計是重要的，但它并不是唯一的鼓勵創(chuàng)新的方式，技術(shù)的“吸收能力”構(gòu)成了技術(shù)傳播是否有效的關(guān)鍵一環(huán)。此外，知識產(chǎn)權(quán)制度本身會隨著新興技術(shù)的發(fā)展進行適當調(diào)整，在保護和開放之間進行權(quán)衡，以支持不同的知識共享機制。

　　比如，貝爾實驗室是20世紀美國最成功的創(chuàng)新企業(yè)，一度以開放性的知識產(chǎn)權(quán)和專利制度著稱。出于避免政府的反壟斷審查等原因，貝爾實驗室將其美國專利對社會開放，通過各種學術(shù)渠道來促進技術(shù)專利的傳播和轉(zhuǎn)化。1956年前后，約8600個AT&T（貝爾實驗室）的美國專利被免費（或適度付費）開放給相應的美國專利申請者，成為美國技術(shù)創(chuàng)新的重要渠道。

　　再比如，互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展對既有的軟件知識產(chǎn)權(quán)保護制度提出了挑戰(zhàn)，因為開源軟件為當今互聯(lián)網(wǎng)的運行提供了重要支撐，大多數(shù)云計算服務提供商是通過開源軟件平臺開發(fā)的。此外，世界知識產(chǎn)權(quán)組織披露，機器人操作系統(tǒng)也采取了越來越開放的、基于開源軟件的平臺模式。

　　現(xiàn)有的全球知識產(chǎn)權(quán)體系，無論是游戲規(guī)則的制定者還是游戲規(guī)則的主要玩家，都是美國為首的發(fā)達國家及其跨國企業(yè)。美國的知識產(chǎn)權(quán)出口（付費使用）占到了全球知識產(chǎn)權(quán)出口（付費使用）的45%左右，美國企業(yè)市值的80%來源于專利、品牌等無形資產(chǎn)，而非實物資產(chǎn)。美國專利持有者是美國主導的知識產(chǎn)權(quán)制度的最大受益者。

　　產(chǎn)業(yè)政策是發(fā)達國家企業(yè)創(chuàng)新的重要制度保障。美國政府對他國的產(chǎn)業(yè)政策和國有企業(yè)指指點點，卻對自身的產(chǎn)業(yè)政策和國有企業(yè)視而不見。無論從歷史還是當下來看，美國政府都有大量顯性或隱性的產(chǎn)業(yè)政策，并一直發(fā)揮著重要的作用。在過去的60多年里，美國聯(lián)邦政府投入四萬多億美元用于研發(fā)，這是美國大型跨國公司研發(fā)和創(chuàng)新的重要源泉。此外，美國政府還有國家鐵路乘客運輸公司、田納西河域管理局、國家郵政局等不同功能和類型的國有企業(yè)。

　　知識產(chǎn)權(quán)制度的具體設(shè)計應有利于創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展

　　知識產(chǎn)權(quán)制度的差異，既存在于發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間，也存在于發(fā)達國家之間。在深入了解美國、歐盟等知識產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)狀和歷史的基礎(chǔ)上，發(fā)展中國家應制定適合自身發(fā)展階段需要的知識產(chǎn)權(quán)制度。就中國當前而言，既要設(shè)計合理的知識產(chǎn)權(quán)制度，促進知識的流動、企業(yè)或個人之間的合作，激勵創(chuàng)新并帶來社會福利的最大化，也要避免專利過度保護之類的負面影響。

　　辯證處理技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)保護的目的是為了推動技術(shù)擴散，繼而推動技術(shù)創(chuàng)新。為此，知識產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計必須妥善地、辯證地處理知識產(chǎn)權(quán)保護和技術(shù)擴散（創(chuàng)新）的關(guān)系，以使得知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)的消化吸收相適應，使得制度設(shè)計能夠更好地推動技術(shù)創(chuàng)新、促進經(jīng)濟發(fā)展。鑒于各個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的多樣性和差異性，知識產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計應避免政策設(shè)計的“一刀切”，并注重與其他產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)。

　　注重發(fā)揮公共機構(gòu)及公共資助的研究的作用。技術(shù)創(chuàng)新的鏈條非常長，涉及到基礎(chǔ)研究、應用研究和開發(fā)應用多個環(huán)節(jié)。企業(yè)在技術(shù)開發(fā)應用環(huán)節(jié)比較積極，而政府需要在基礎(chǔ)研究和應用研究方面發(fā)揮更積極的作用。尤其是在私人投資不足的基礎(chǔ)研究和應用研究、涉及創(chuàng)新鏈條的通用技術(shù)研發(fā)等方面，政府的產(chǎn)業(yè)政策可以發(fā)揮積極的作用。政府資助的各類研究機構(gòu)和研究項目（包括國有科研機構(gòu)和政府資助的私人研究），都應保持研究成果的公共屬性（避免專利許可的“尋租”導向）。實際上，保持政府資助的研究成果的公共屬性，也是美國《拜杜法案》一度堅持的原則。

　　注重促進本土企業(yè)的競爭—合作機制，而不僅僅是競爭。碎片化的市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系對于技術(shù)創(chuàng)新有著非常不利的影響，與開放合作的技術(shù)創(chuàng)新要求是相違背的。應該認識到，多種形式的并購重組是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)更加集中、減少知識產(chǎn)權(quán)羈絆、推動企業(yè)打造競爭—合作機制（而不僅是競爭）的有效形式。在全球激烈競爭的大背景之下，對于后發(fā)國家正在趕超的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)而言，本土企業(yè)之間的集中、合作是非常必要的，多種形式的并購重組有助于更好地實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)創(chuàng)新。

　　把握現(xiàn)行國際規(guī)則，維護中國企業(yè)的合法權(quán)益。中國在推動構(gòu)建開放包容、平衡有效的知識產(chǎn)權(quán)國際秩序的同時，也應該積極利用現(xiàn)有規(guī)則的可能空間，為本土企業(yè)的成長創(chuàng)造有利的國內(nèi)外制度環(huán)境。對于那些濫用知識產(chǎn)權(quán)的跨國公司，應通過反壟斷在內(nèi)的各種競爭政策加以規(guī)制。作為發(fā)展中國家，中國應與其他發(fā)展中國家一道推動公正合理的世界知識產(chǎn)權(quán)體系的建立。

　　（作者：周建軍，系國務院國資委研究中心副研究員）