袁世碩：古書與新意

學(xué)人小傳

袁世碩，文學(xué)史家，1929年生于山東兗州，1953年山東大學(xué)中文系畢業(yè)后留校任教，從事中國古代文學(xué)的教學(xué)和研究，1983年晉升為教授，1986年國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)評定為博士研究生導(dǎo)師。曾任山東大學(xué)中文系中國古代文學(xué)教研室主任、山東大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、山東大學(xué)校務(wù)委員會(huì)委員。先后兼任山東省作家協(xié)會(huì)副主席、全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃學(xué)科評議組專家、全國古籍整理出版規(guī)劃小組成員、山東省古典文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長等職。現(xiàn)為山東大學(xué)講席教授。

20世紀(jì)50年代末，袁世碩廣泛查閱文獻(xiàn)，編寫了極具史學(xué)價(jià)值的《孔尚任年譜》，其《蒲松齡事跡著述新考》于1988年由齊魯書社出版后，在國內(nèi)外同行中獲得一致贊譽(yù)，“是蒲松齡研究的一個(gè)里程碑”。此后，他又相繼出版了《蒲松齡評傳》《文學(xué)史學(xué)的明清小說研究》《敝帚集》；主編了《元曲百科辭典》、《中國古代文學(xué)作品選》、《蒲松齡志》、《中國文學(xué)史（四卷本）》（第八編）、《中國文學(xué)史（馬克思主義課程教材）》；整理校點(diǎn)了《清詩別裁集》，主持整理出版了《王士禛全集》；編輯出版了《馮沅君古典文學(xué)論文集》、《馮沅君創(chuàng)作譯文集》（與嚴(yán)蓉仙合編）、《蒲松齡研究集刊》（1—4輯）等，在《文學(xué)評論》《文藝研究》《文學(xué)遺產(chǎn)》等報(bào)紙雜志上發(fā)表了百余篇有影響的論文。多次獲得國家和省部級優(yōu)秀成果獎(jiǎng)，也是山東省社會(huì)科學(xué)首批突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)獲得者。

山東大學(xué)講席教授袁世碩先生，執(zhí)教六十五載，歲月悠悠，他著作甚富卻仍堅(jiān)守躬耕三尺講臺，蜚聲學(xué)界而從未放棄古典文學(xué)的鉆研追求。袁先生始終堅(jiān)持正確的學(xué)術(shù)方向，嚴(yán)格恪守學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德，在中國古代小說、古代戲曲及元明清文學(xué)等研究領(lǐng)域均取得了令人矚目的豐碩成果。與此同時(shí)，袁先生以豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和誨人不倦的精神培養(yǎng)了多位在學(xué)術(shù)上饒有成就、在文化工作上做出了突出成績的學(xué)生。

拓展通變

袁先生一向以治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)著稱。他繼承了老一輩學(xué)者馮沅君先生的治學(xué)方法和謹(jǐn)嚴(yán)學(xué)風(fēng)，在研究中注重從基本的訓(xùn)釋古義、稽考史實(shí)做起，不憑主觀臆斷，不尚空言浮議。他堅(jiān)信讀古人書要“知人論世”，不贊成只就作品論作品的所謂“本體批評論”，但也不贊成煩瑣的無甚意義的考證。

袁先生總是力求掌握最充分、最翔實(shí)的文獻(xiàn)資料，通過審慎的分析，搞清有關(guān)歷史事實(shí)。例如，他曾細(xì)致地考察了明嘉靖本《三國志通俗演義》正文中的許多小字注，聯(lián)系《錄鬼簿續(xù)編》中記載的羅貫中的行跡，論斷《三國志通俗演義》成書于元代末年。他通過對明嘉靖朝的權(quán)貴郭勛其人其事的考察，聯(lián)系《水滸傳》多寫與大小權(quán)勢者抗?fàn)幍膬?nèi)容，以及寫北方地理混亂、寫南方地理較合乎實(shí)際的情況，論斷這部小說絕不可能是出自武定侯郭勛或其門下士之手。武定府只是這部小說最早的刊行者。這類研究課題，對解決中國小說史研究中的一些爭議問題，有著非常重要的意義。

為了解析古典戲曲名著《桃花扇》的創(chuàng)作起因和社會(huì)意義，20世紀(jì)50年代末，袁先生廣泛查閱有關(guān)文獻(xiàn)，編寫了《孔尚任年譜》。這部年譜詳細(xì)地呈現(xiàn)了孔尚任一生的行跡，著重考察了與他創(chuàng)作《桃花扇》有關(guān)系的一些人物，其中許多史實(shí)為已往的研究者所不曾涉及。此后多部《中國文學(xué)史》都曾援引其中提供的資料，作為評論《桃花扇》的立論依據(jù)。

即使取得如此成績，袁先生并沒有終止這個(gè)課題的研究，而是繼續(xù)留心有關(guān)新文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，斟酌原來的記述是否圓滿確切。十幾年之后，他又對《孔尚任年譜》作了增補(bǔ)修訂，使其內(nèi)容更加充實(shí)，對孔尚任在《桃花扇始末》中所言及的人物事件，全部做了考索分析，更加清晰地展示出這位杰出劇作家一生升沉榮辱之軌跡，以及因創(chuàng)作《桃花扇》而罷官的政治底蘊(yùn)。

從20世紀(jì)70年代末起，袁先生開始著手研究蒲松齡的著作，他廣泛搜集、深入發(fā)掘有關(guān)文獻(xiàn)，多次去蒲松齡的故鄉(xiāng)淄川探訪，到國內(nèi)多所圖書館查閱圖書，甚至東渡日本，閱覽了東京慶應(yīng)大學(xué)“聊齋關(guān)系文庫”的文獻(xiàn)圖籍，搜集到了多種已往研究者未曾發(fā)現(xiàn)的珍貴資料。

在此基礎(chǔ)上，袁先生完成了兩項(xiàng)研究——

一是對蒲松齡的行跡、交游、著述進(jìn)行了深入細(xì)致的考索，揭示出許多后人罕知的隱秘情節(jié)。如從其摯友張篤慶的詩作，可知他年方及冠便已開始創(chuàng)作《聊齋》；從他曾與友人之妾顧青霞的交往，可以發(fā)現(xiàn)他對兩性關(guān)系問題的新思考；從他在西鋪畢家坐館30年的生活狀況，可知他何以能夠堅(jiān)持《聊齋》創(chuàng)作直至年逾花甲；從他與詩壇領(lǐng)袖、朝廷顯宦王士禛的交往始末，可知兩位文學(xué)家之間的真實(shí)情況等等。這些翔實(shí)的考證極大豐富了對蒲松齡的了解，也基本上搞清了他創(chuàng)作《聊齋》的具體過程。

二是對《聊齋志異》幾種早期抄本和傳世不廣的早期刊本做了較為具體的考察，基本搞清了它們各自的年代、篇章存佚、抄主情況，以及與作者原稿（僅存半部）相比較在內(nèi)容文字上的差異。這既有助于探明作者原稿的全部情況，也為重新整理出一部《聊齋志異》的定本奠定了基礎(chǔ)。

這些研究成果輯成《蒲松齡事跡著述新考》，由齊魯書社于1988年出版，獲得了學(xué)術(shù)界的一致好評。國內(nèi)的《文學(xué)遺產(chǎn)》《文史哲》《上海社會(huì)科學(xué)》，日本的《中國古代小說研究動(dòng)態(tài)》《東方》，美國的《亞洲學(xué)會(huì)學(xué)報(bào)》等報(bào)刊都發(fā)表了長篇書評予以評介，稱此項(xiàng)研究“是蒲松齡研究的一個(gè)里程碑”。

袁先生堅(jiān)守傳統(tǒng)的讀其書須知人論世的理論原則，不僅注重考證有關(guān)作家的創(chuàng)作史實(shí)，也著意觀察稽考作品的文體、題材、作法轉(zhuǎn)化的實(shí)況，他考察作家的生平不停留于生卒、行跡、交游，更重視顯現(xiàn)其性情與思想。因此，他的考證不僅細(xì)密，而且超越了一般的實(shí)證方法。他所著《蒲松齡與王士禛交往始末》《解識龔開》等，便是這方面的重要成果。

問題意識

從袁先生的研究內(nèi)容來看，自《三國演義》《水滸傳》《金瓶梅》《西游記》《醒世姻緣傳》《聊齋志異》《桃花扇》《紅樓夢》等文學(xué)名著，到這些名著的作者研究、意義闡釋和傳播研究，再到對其他學(xué)者研究成果的價(jià)值評判，都表現(xiàn)出了他所倡導(dǎo)的“問題”意識。

20世紀(jì)50年代，歷史學(xué)界提出要正確評價(jià)歷史人物曹操，將丑化曹操的罪責(zé)歸之于《三國演義》，進(jìn)而否定這部小說的文學(xué)價(jià)值。袁先生考察了由“尊曹”到“貶曹”的歷史過程，指出《三國演義》表現(xiàn)的是宋元時(shí)期人們的價(jià)值觀念，遵循的是傳統(tǒng)的道德標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，作為小說藝術(shù)的人物形象，《三國演義》中的曹操反映了古代政治家的典型性格和政治謀略，具有極高的文學(xué)功能，不但不應(yīng)否定，而且應(yīng)當(dāng)給予充分的肯定和借鑒。

對于《西游記》的主旨，歷來眾說紛紜，如果僅僅從時(shí)代不同、讀者觀點(diǎn)不同去解釋，即便做得十分周到仔細(xì)，也不能解決根本問題。袁先生發(fā)現(xiàn)，明代中葉文學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)出一股強(qiáng)烈的重情尚欲、反禁欲主義的思潮，于是對《西游記》進(jìn)行了新的詮釋。他從取經(jīng)故事的演化入手，運(yùn)用歷史和文化的方法，得出了如下認(rèn)識——

玄奘取經(jīng)的事跡，在通俗文藝中神魔故事化，原來弘揚(yáng)佛法的主旨，逐漸被神魔斗法的趣味性沖淡，道教神仙進(jìn)入佛教故事，內(nèi)容便復(fù)雜起來，取經(jīng)的主角發(fā)生了易位。到明中期受到了崇尚人性的人文思潮浸洗，重新書寫的取經(jīng)故事發(fā)生了內(nèi)在肌質(zhì)的裂變，主題故事與具體情節(jié)描寫表現(xiàn)出不和諧的傾向性，神佛有了世俗相，連同情節(jié)的神圣性都受到了揶揄、戲謔，呈現(xiàn)出了人文主義的思想特性。

這就是《西游記》思想和藝術(shù)的歷史特征，以往批評家忽視了這一本質(zhì)特征，用各自時(shí)代流行的觀念，強(qiáng)行概括小說的主題思想，自然不合實(shí)際，難以自圓其說。

當(dāng)袁先生較為細(xì)致深切地把握了蒲松齡的生存狀況和心理狀態(tài)之后，再對《聊齋志異》進(jìn)行分析時(shí)，發(fā)覺其中蘊(yùn)含著蒲松齡的身影和心跡，最為明顯的是那些敘寫書生科舉失意、詛咒科場考官的篇章。

由此，袁先生對魯迅說《聊齋志異》“用傳奇法而以志怪”的論斷產(chǎn)生了懷疑�！读凝S志異》雖然不外乎記敘花妖狐魅之事，但與六朝人的志怪小說有著性質(zhì)上的差異，蒲松齡作《聊齋志異》不是為了“志怪”，而是有意識地虛構(gòu)狐鬼花妖故事來寄托自己的情志，這些故事是表現(xiàn)思想的載體，內(nèi)容具有了形式的功能。這與古代的寓言故事相似，要傳達(dá)的不是故事本身，而是故事所寄寓的某種生活哲理。

袁先生認(rèn)為，“紅學(xué)”界在揚(yáng)棄了“自傳說”之后又發(fā)生了賈寶玉是不是“封建叛逆者”或曰“新人”的問題，于是發(fā)表了《賈寶玉心解》一文。他從正反兩種意見中悟出：意見分歧的原因是沒有意識到小說人物賈寶玉的文學(xué)素質(zhì)，賈寶玉不是寫實(shí)小說中與現(xiàn)實(shí)生活中可以等同的人物形象。實(shí)際上，在賈寶玉這一形象中既有寫實(shí)的因素，又有意向化的因素，如性情異于常人，說了些“囫圇不可解”卻意蘊(yùn)甚深的話語，曲折地反映出了作者的心靈。如果完全用現(xiàn)實(shí)的眼光、準(zhǔn)則品評其舉止、話語，就失于膠柱鼓瑟，丟掉了文學(xué)的審美意趣，稱揚(yáng)者隔靴搔癢，貶之者則難免迂闊。

古代文學(xué)研究歷來有一個(gè)回到作品或作者本義的愿望，但是現(xiàn)在的研究者不可能回到作家創(chuàng)作作品的那個(gè)時(shí)代，所以，今天的研究只能用新的觀念來詮釋過去的文學(xué)作品，從而給出盡可能接近原旨的解釋。只有如此，文學(xué)研究才能發(fā)展，民族文化才能發(fā)揚(yáng)光大。

袁先生的許多研究成果都驗(yàn)證了這一道理。新觀點(diǎn)的提出，需要幾個(gè)必備條件，一是新材料的發(fā)現(xiàn)，二是新方法的使用，三是觀念的變革。正因?yàn)樗�以尊重歷史的態(tài)度，從考證出發(fā)奠定學(xué)術(shù)研究的堅(jiān)固基石，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)文學(xué)觀念和文學(xué)史觀念在文學(xué)研究中的重要地位和關(guān)鍵作用，才能夠在古典文學(xué)研究領(lǐng)域不斷有新的開拓和建樹。

理論升華

自20世紀(jì)70年代末以來，西方文化思潮逐漸涌入，就文藝美學(xué)的理論與方法而言，從老三論到新三論，從存在主義、現(xiàn)象學(xué)到語言哲學(xué)，異彩紛呈，目不暇接。在中西文化交流碰撞的文化氛圍中，對于西方文學(xué)理論方法，袁先生既沒有采取全盤接受的方式，也沒有采取簡單排斥的態(tài)度，而是主動(dòng)接觸，審慎辨析，汲取其中對于研究古代文學(xué)有益的內(nèi)容，建構(gòu)完善自己的理論框架，并在學(xué)術(shù)研究中創(chuàng)造性地發(fā)揮運(yùn)用。他對于那些帶有明顯理論偏頗或者違反文學(xué)規(guī)律的觀點(diǎn)進(jìn)行細(xì)致分析，指出其學(xué)理上的缺陷與實(shí)踐中的弊端，給予冷靜客觀、實(shí)事求是的評價(jià)，嘗試進(jìn)行中西理論的比較研究，使西方的灰色理論在中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域煥發(fā)出綠色生機(jī)。

在學(xué)術(shù)實(shí)踐中，袁先生嫻熟地運(yùn)用哲學(xué)方法研究文學(xué)史，從意識形態(tài)內(nèi)部構(gòu)成的諸種關(guān)系入手，高屋建瓴地揭示了文學(xué)與哲學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系。如對《聊齋志異》狐鬼精魅故事蘊(yùn)含人生哲理的尋繹，對《西游記》神佛故事由宗教意識轉(zhuǎn)化為審美意識的論斷等，都體現(xiàn)了他的哲學(xué)思維功力和研究深度。

袁先生以《儒林外史》《紅樓夢》等作品的“玄言詩”為例，闡釋了哲學(xué)影響文學(xué)、文學(xué)蘊(yùn)含哲學(xué)的表現(xiàn)方式與深層規(guī)律。對于現(xiàn)象學(xué)美學(xué)方法的借鑒和運(yùn)用，體現(xiàn)了他關(guān)注作品本體價(jià)值的學(xué)術(shù)追求，這同只專注于考據(jù)史實(shí)、力圖還原歷史真相的研究有著明顯不同。

袁先生特別注重詮釋學(xué)的研究和運(yùn)用，他從中國古代詮釋學(xué)切入進(jìn)行分析，體現(xiàn)了中西理論結(jié)合的特色，重點(diǎn)探討了文學(xué)作品的歷史客觀性，指出文學(xué)詮釋的本質(zhì)屬于認(rèn)識，特別強(qiáng)調(diào)了歷史主義是詮釋學(xué)的基本原則，并以《桃花源記》《三國演義》《圓圓曲》《紅樓夢》等作品進(jìn)行了具體論述，把理論辨析與作品闡釋相結(jié)合，體現(xiàn)出理論服務(wù)于研究的鮮明傾向。

與此相關(guān)，袁先生還對伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)進(jìn)行辨析，提出了中肯的批評意見。他從四個(gè)方面對伽達(dá)默爾的理論提出質(zhì)疑：一是以游戲?yàn)榻��?gòu)其詮釋學(xué)入門的論述，混淆了游戲與文藝作品性質(zhì)上的差異；二是說文學(xué)作品是未完成事物，雖有一定道理，但否認(rèn)其為客觀存在則是錯(cuò)誤的；三是作品的先在性，語言意指的穩(wěn)定性，表明文學(xué)作品并非只存在于讀者的理解中；四是無視文學(xué)作品對理解的制約性，詮釋的歷史性便成為相對主義。

袁先生對西方接受美學(xué)三位理論家的代表觀點(diǎn)——姚斯“期待視野”、費(fèi)什“讀者反應(yīng)”和伊瑟爾“召喚結(jié)構(gòu)”等核心概念也進(jìn)行了深入解析，明確指出接受理論放逐作品本文、過度抬高讀者接受（即文學(xué)消費(fèi)地位）的片面性失誤，緊緊抓住“作品本文”這個(gè)無論任何流派的任何理論家都無法繞開的核心概念，置接受理論于無法自圓其說的尷尬境地。

憑借理論的敏感、邏輯的嚴(yán)密與思維的清晰，袁先生排除了西式表達(dá)與翻譯生澀造成的理論迷障，抓住問題關(guān)鍵和理論要害，進(jìn)行客觀冷靜的科學(xué)分析，清理出基本的邏輯結(jié)構(gòu)與推演脈絡(luò)，最后破解其中的疑難并給予有針對性的理論匡正，充分顯示了他的大家風(fēng)范——寬闊胸懷、求實(shí)精神、兼容并包。

袁先生樸實(shí)無華、平易近人，恥于追名逐利。時(shí)常有同行、同事、研究生請他審閱文稿，他總是認(rèn)真提出修改意見，甚至幫助修改。作者要求發(fā)表時(shí)署上袁先生的名字，他認(rèn)為侵占別人的研究成果是不道德的事情，都一一婉言謝絕。

相反，袁先生從不把自己掌握的資料和研究心得視為己有，從不計(jì)較別人使用他提供的資料，或根據(jù)他講述過的意見撰文發(fā)表。他注意言傳身教，為人師表，對研究生在業(yè)務(wù)上盡心指導(dǎo)，在生活上熱情關(guān)懷，卻堅(jiān)持不讓學(xué)生為自己辦事，即使是查找資料、抄寫文稿之類的小事，也只有在迫不得已的情況下才偶爾有之。

袁先生特別注意嚴(yán)于律己，行為端正，維持教師應(yīng)有的尊嚴(yán)。尤其在學(xué)術(shù)問題上，他更是一絲不茍，嚴(yán)肅認(rèn)真，對學(xué)生高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。因此他培養(yǎng)的一批批學(xué)生，無論在何種工作崗位上，都能繼承發(fā)揚(yáng)恩師的這種精神，在各自的工作中做出了一定的成績。

（作者：趙秋麗，系本報(bào)駐山東記者站站長、尼山世界儒學(xué)中心理事、三屆中國新聞獎(jiǎng)獲得者、三屆山東省政協(xié)委員；王平，系山東大學(xué)文學(xué)院教授、博導(dǎo)，兼任中國水滸學(xué)會(huì)副會(huì)長、中國金瓶梅研究會(huì)（籌）副會(huì)長、中國西游記文化研究會(huì)學(xué)術(shù)研究中心秘書長等職；馮仲平，系山東大學(xué)1996屆文學(xué)博士，廣西民族大學(xué)文學(xué)院教授。）