清代的駢文性靈說(shuō)

　　袁枚于清代詩(shī)歌領(lǐng)域提倡“性靈說(shuō)”，其實(shí)在駢文領(lǐng)域也有性靈說(shuō)，主其說(shuō)者是較袁枚年輩略晚而與之有交往的吳鼒（）。吳鼒于嘉慶三年選輯袁枚、洪亮吉、吳錫麒、孫星衍等八位師友駢文153篇為《八家四六文鈔》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《文鈔》），通過(guò)《序》、題辭與選文等批評(píng)形式倡導(dǎo)“性靈”，提出了駢文的性靈說(shuō)。清代后期駢文家譚瑩《論駢體文絕句》說(shuō)：“八家四六序交推，養(yǎng)氣言精獨(dú)未知。任昉邱遲洵絕麗，性靈一語(yǔ)愛(ài)吳鼒�！痹谥T多駢文論述中，吳鼒?zhí)匾鈴?qiáng)調(diào)“性靈”主張并表示贊賞，可謂知言。

　　吳鼒?jiān)凇缎颉分幸浴皰Τ峨m富，不害性靈”為“駢儷之則”，這其實(shí)規(guī)定了性靈說(shuō)的內(nèi)涵：內(nèi)容上主“性靈”，也就是以“性情”、真情實(shí)感為本；語(yǔ)言上用典、藻飾而不影響性情的抒發(fā)，力求內(nèi)在的性靈與外在的文辭取得統(tǒng)一。

　　在內(nèi)容上，吳鼒標(biāo)舉“性靈”。乾嘉時(shí)期駢文復(fù)興，標(biāo)志之一是作品富有“作家風(fēng)韻”，但泛泛應(yīng)用應(yīng)酬之作仍舊不少。這類(lèi)作品拘于程式，搬演類(lèi)書(shū)，遞相剿襲，無(wú)復(fù)性靈。吳鼒?jiān)凇缎颉分信�評(píng)說(shuō)：“啟事則吏曹公言，數(shù)典則俳優(yōu)小說(shuō)，其不得仰配于古文詞宜矣！”對(duì)于駢文因局限于酬用、流于程式，而不能與散文并駕齊驅(qū)表示遺憾。吳鼒以性情作為駢文的根本，其《卷葹閣文乙集題辭》稱(chēng)揚(yáng)洪亮吉駢文“英華出于性情”，認(rèn)為性情是文辭的基礎(chǔ)；其《問(wèn)字堂外集題辭》贊同孫星衍駢文當(dāng)使讀者“激發(fā)性情”的觀點(diǎn)，從讀者接受的角度強(qiáng)調(diào)駢文當(dāng)以性情為重心。吳鼒?jiān)谶x文上也踐行了“性靈”的主張。以袁枚駢文為例。袁枚論詩(shī)主張“性靈”，其駢文亦多性靈之作�！肚宕鷮W(xué)者像傳》說(shuō)：“（袁枚）以駢體文為最工，詩(shī)文皆專(zhuān)寫(xiě)性情�！薄段拟n》所選袁枚《上尹制府乞病啟》就以性情見(jiàn)勝，“字字從天性中流出，如讀李密《陳情表》”（張廷華《廣注名家駢體文讀本》）。這是一篇因母病而向上司兼座師兩江總督尹繼善辭官的書(shū)啟。啟中鋪敘母親辛勤的養(yǎng)教，“授稚子之經(jīng)，劃殘荻草，具先生之饌，撤盡環(huán)簪”，“余膽罷含，斷機(jī)尚在”；傾訴了對(duì)母親深厚的感情，“指隨心痛，目與云飛”；表達(dá)了因母病而踧踖不安的心情，“瞻望鄉(xiāng)關(guān)，何心簪笏”，“方寸瞀亂”，“五內(nèi)焚如”。由于攄情懇切，拒之不忍，加之說(shuō)理嚴(yán)密，絕之無(wú)由，袁枚得以“解組歸隨園”。文末袁枚自記此文“為公牒文字”“非四六正宗”，而吳鼒仍將其選入《文鈔》，正是著眼于其蘊(yùn)含的性情。袁枚駢文“專(zhuān)寫(xiě)性情”，但多有艷情之作。吳鼒對(duì)這類(lèi)作品概不選入，其《小倉(cāng)山房外集題辭》說(shuō)“凡先生文之稍涉俗調(diào)與近于偽體者皆不錄”。可見(jiàn)吳鼒對(duì)“性情”是進(jìn)行了道德規(guī)范的。

　　在語(yǔ)言上，吳鼒不排斥“挦扯”，但要求“不害性靈”。講究偶對(duì)、辭藻和典故等文辭之美，本為駢文之文體屬性，但很容易因此而掩蓋甚至忽略性靈。尤其乾嘉時(shí)期，有些駢文家對(duì)駢文流于俗套之弊矯枉過(guò)正，辭藻過(guò)于生僻古奧，典故過(guò)于繁密冷僻，以致文氣臃滯、文意奧澀，有礙性靈。吳鼒?jiān)凇队姓�味齋續(xù)集題辭》中指出：“近代能者或夸才力之大，或極摭拾之富，險(xiǎn)語(yǔ)僻典，欲以踔躒百代，睥睨一世，不知其虛驕易盡之氣為有學(xué)之士所大噱也�！边@與其在《序》中“貪掎摭而真精失”表達(dá)的意思一樣：批評(píng)當(dāng)時(shí)駢文語(yǔ)言用典過(guò)多、藻飾過(guò)度的不良傾向�！队姓�味齋續(xù)集題辭》還贊揚(yáng)吳錫麒駢文語(yǔ)言“不矜奇、不恃博，詞必?fù)裼诮?jīng)史，體必準(zhǔn)乎古初”，與“近代能者”形成鮮明對(duì)比。盡管“不矜奇、不恃博”難以精確衡量，但通過(guò)選文可窺其大體。以選入的吳錫麒《答張水屋書(shū)》一文為例，語(yǔ)言多取經(jīng)史常見(jiàn)之典，不用古奧晦澀之詞。如“豈猶望失之東隅，收之桑榆也哉”“可因樹(shù)以為屋”出自《后漢書(shū)》，“愿言則嚏”出自《詩(shī)經(jīng)》，其他如“顏?zhàn)幼�忘”出自《莊子》、“蔗境能甘”出自《世說(shuō)新語(yǔ)》，都是常見(jiàn)之典�！跋�邊楊柳，已怕折腰；簾外青山，將羞植笏”“猿鳥(niǎo)無(wú)猜，水云得意”，文辭清麗疏爽，絕無(wú)奧澀之詞。王文濡《清代駢文評(píng)注讀本》稱(chēng)贊此文：“情生文耶？文生情耶？”語(yǔ)言與性情相生相成。再看《文鈔》不選之駢文。八家里面，洪亮吉既是駢文名家，也是著名學(xué)者，喜以駢文論學(xué)，其《卷葹閣文乙集》中有論學(xué)駢文近十篇。這些駢文語(yǔ)言多冷僻古奧，如《錢(qián)獻(xiàn)之注爾雅釋地四篇序》中臚列“芣騩”“彤魚(yú)”“聆遂”“劍舄”等詞。吳鼒《卷葹閣文乙集題辭》明確說(shuō)對(duì)這些駢文“悉從割?lèi)?ài)”，就是因?yàn)檎Z(yǔ)言“數(shù)典繁碎”。需要說(shuō)明的是，吳鼒收錄孫星衍、孔廣森論學(xué)駢文，則因兩家駢文散佚難求，輯其文以保存文獻(xiàn)。

　　“性靈說(shuō)”的本質(zhì)是駢文尊體。乾嘉時(shí)期駢文創(chuàng)作形成鼎盛局面，大家輩出，名作云集；然與古文相比其地位在很多人眼中依然不尊。“體之不尊，道由自弊”（王先謙《十家四六文鈔序》），駢文地位不尊與當(dāng)時(shí)創(chuàng)作的兩個(gè)主要弊病有直接關(guān)系：一是局限于程式化、俗套化的日常酬用而沒(méi)有真性情；二是追求險(xiǎn)語(yǔ)僻典而有礙性情抒發(fā)。吳鼒?zhí)岢觥皰Τ峨m富，不害性靈”，倡導(dǎo)駢文以表達(dá)“性情”為本，同時(shí)又避免語(yǔ)言晦澀而掩蓋性靈，可謂對(duì)癥下藥，使駢文以“性情”為旗幟擺脫應(yīng)用的藩籬而進(jìn)入文學(xué)殿堂，與“載道”的古文分庭抗禮，從而推尊駢文地位，實(shí)現(xiàn)其《序》中希望駢文“仰配于古文詞”的意圖。

　　性靈說(shuō)在駢文理論史上有重要地位。從所關(guān)注的主要對(duì)象來(lái)說(shuō)，中國(guó)古代駢文理論大致經(jīng)歷了“辭章之學(xué)——性靈之說(shuō)——?dú)忭嵵�論”三個(gè)階段的演進(jìn)。從宋代到明代，駢文理論側(cè)重于討論裁對(duì)、隸事、辭藻及謀篇等形式方面的內(nèi)容，屬于辭章之學(xué)階段。清初以來(lái)尤其到了乾嘉時(shí)期，隨著駢文創(chuàng)作復(fù)興，駢文理論關(guān)注的重心轉(zhuǎn)變到“意”“性情”，發(fā)展到“性靈之說(shuō)”階段。清代后期，文論家進(jìn)一步將理論發(fā)展到“氣韻之論”階段。吳鼒的駢文性靈說(shuō)影響很大，一是因?yàn)橐浴段拟n》這種集文本示范性與理論引導(dǎo)性于一體的選本為載體來(lái)宣揚(yáng)，效果好；二是因?yàn)椤段拟n》刻本、注本繁多，流傳廣。吳鼒的性靈說(shuō)，可以說(shuō)是駢文理論史第二階段的標(biāo)志，具有承前啟后的里程碑地位。

　　 （作者：張作棟，系桂林師范高等專(zhuān)科學(xué)校中文系副教授）