科學(xué)革命與近代自然法的方法論轉(zhuǎn)向

17世紀(jì)歐洲的自然科學(xué)革命帶來的不僅是生產(chǎn)力的解放和器物文明的進(jìn)步，也對(duì)從古希臘開始流傳至當(dāng)時(shí)的自然法思想造成了極大的沖擊，最明顯的表現(xiàn)莫過于近代自然法的方法論轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向是將自然科學(xué)的兩種基本方法用于重新理解人類社會(huì)的結(jié)果。

分析綜合法

分析綜合法要求人們先將作為整體的對(duì)象還原或分解為最基本的組成要素，再將其重構(gòu)為新的綜合體。近代自然科學(xué)就采用了這種方法，例如物理學(xué)會(huì)將物體先還原為分子或原子再結(jié)合為整體，生物學(xué)會(huì)將生物分解為細(xì)胞再組合起來，等等。這種方法的運(yùn)用體現(xiàn)在近代自然法學(xué)說的基本思路上，首先就是使得整個(gè)學(xué)說的出發(fā)點(diǎn)從整體轉(zhuǎn)向了個(gè)人。古代自然法的基本特點(diǎn)在于，先設(shè)計(jì)好一個(gè)整體的宇宙秩序，再在其中去安頓人的位置。盡管對(duì)于這種秩序的看法有所不同（是像柏拉圖那樣將“自然”作為一種彼在的理念秩序，還是像亞里士多德認(rèn)為的那樣“自然”只存在于城邦的經(jīng)驗(yàn)秩序之中），但整體先于個(gè)體的思路卻是一以貫之的。也就是說，“自然”（正義和善）的問題首先是個(gè)整體的秩序結(jié)構(gòu)問題，然后才會(huì)去考慮個(gè)人在這一秩序中的位置問題，只有每個(gè)人恰如其分地去做符合其位置之事，才是“合乎自然的”。

此外，由于秩序的各部分在整體結(jié)構(gòu)中地位不同，所以每個(gè)人的“應(yīng)得”也就不同。在這里，整體秩序的法則就是自然法，而每個(gè)人的“應(yīng)得”就是自然權(quán)利。所以在古代自然法學(xué)說中，自然法先于自然權(quán)利。與此相反，近代自然法學(xué)說的著眼點(diǎn)是首先將人類秩序還原為最基本的組成要素——個(gè)體。這樣的個(gè)體是彼此獨(dú)立的、去等級(jí)和去階層化的，他們只作為與他人相同的“人”而存在，他們處于自然狀態(tài)之中。在自然狀態(tài)中，每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體都享有同等的權(quán)利和自由，也就是自然權(quán)利，這些權(quán)利始于個(gè)人而非社會(huì)。所以，要想理解人類秩序整體，就需要首先來理解人類個(gè)體，理解“人”的本性（尤其是理性），理解人之為人所擁有的基本權(quán)利。自然法就是從人的本性及其權(quán)利中衍生出的規(guī)律（規(guī)則），是使得人與人之間能夠聯(lián)合在一起的基本準(zhǔn)則，也是為了保護(hù)每個(gè)人的自然權(quán)利而存在的必然法則。故而個(gè)體構(gòu)成了整體存在的前提。自然法不再是符合邏各斯或上帝意志的宇宙秩序，而變成了從人的本性出發(fā)、服務(wù)于個(gè)人的理性法則。這就顛倒了古代自然法的世界觀，導(dǎo)致了個(gè)體先于整體、自然權(quán)利先于自然法的論證思路。這就是運(yùn)用分析綜合法的第一步，即“分析還原”的結(jié)論。

這種方法也構(gòu)造出了近代自然法學(xué)說關(guān)于政治正當(dāng)性的基本論證模型，即社會(huì)契約論。通過“分析還原”，將人類秩序分解為自然狀態(tài)中的個(gè)人只是第一步，第二步則是“理性重構(gòu)”。因?yàn)樽匀粻顟B(tài)中的個(gè)人盡管擁有自然權(quán)利，但卻由于自然狀態(tài)存在這樣或那樣的缺陷，而使得每個(gè)人的權(quán)利得不到最好的保障，都或多或少面臨來自他人的侵害。此時(shí)就必須要有一種機(jī)制來解決這些缺陷，使得每個(gè)人的權(quán)利能得以更好地實(shí)現(xiàn)。這種機(jī)制不外乎是讓每個(gè)人將自身享有的（全部或一部分）權(quán)利讓渡出來，交給某個(gè)人或某群人，讓后者擁有懲罰侵害他人權(quán)利之行為的能力，建立起新的社會(huì)秩序。這種機(jī)制就是社會(huì)契約，這個(gè)人或這群人就是主權(quán)者，而通過主權(quán)者建立的狀態(tài)則是政治社會(huì)，或者說國家。

例如，在英國自然法學(xué)者霍布斯（Thomas Hobbes, 1588—1679）的學(xué)說中，自然狀態(tài)下的個(gè)人擁有兩項(xiàng)基本自然權(quán)利。一是自利。自利是人性的出發(fā)點(diǎn)，每個(gè)人都可以天然正當(dāng)?shù)貫樽约喝プ非罄�益、獲得資源。但由于在自然狀態(tài)中，每個(gè)人都處于事實(shí)上的平等狀態(tài)，自然資源也無法為每個(gè)人提供足以維持生存的東西，又沒有一個(gè)分配資源的權(quán)威存在，所以就導(dǎo)致了人與人就像狼與狼之間一樣處于緊張關(guān)系之中，每個(gè)人都不斷處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn)之中。如何避免這種結(jié)果的出現(xiàn)呢？這就需要另一項(xiàng)自然權(quán)利來發(fā)揮作用了，那就是自保。自利會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭狀態(tài)，而自保則要求利用一切可能的辦法保衛(wèi)自己，包括結(jié)束戰(zhàn)爭。所以霍布斯認(rèn)為自然法的第一戒律就是“尋求和平、信守和平”，它的人性基礎(chǔ)在于“己所不欲，勿施于人”這一總則�？梢�，自保的權(quán)利及建立在此基礎(chǔ)上的自然法則就成為了人們擺脫自然狀態(tài)的理由，因?yàn)樽匀粻顟B(tài)下的個(gè)人只有通過締結(jié)社會(huì)契約的方式過渡到政治社會(huì)，才能最終結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)。當(dāng)然，由于自然狀態(tài)下的個(gè)人之間缺乏契約所必需的信任，所以建立社會(huì)契約的第一步是尋找到擁有最高權(quán)力的主權(quán)者，來作為社會(huì)契約生效的保障，然后每個(gè)人才與其他人簽訂盟約，建立國家。一旦進(jìn)入到政治社會(huì)后，自然狀態(tài)下的個(gè)人就擁有了新的身份，即“公民”，自然權(quán)利就變成了公民權(quán)利，而自然法也就相應(yīng)轉(zhuǎn)變成了實(shí)在法，即國家的命令。所以，國家之所以是正當(dāng)?shù)�，就在于它是為了克服自然狀態(tài)的缺陷、為了更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利而出現(xiàn)的，因而國家的命令（盡管在霍布斯那里，公民無論如何都不能違抗它）必須要滿足自然法的要求�？梢�，“分析還原”的運(yùn)用導(dǎo)向了社會(huì)契約的起點(diǎn)，也即自然狀態(tài)下的個(gè)人，而“理性重建”的結(jié)果則導(dǎo)致了社會(huì)契約的終點(diǎn)，也即國家這種新的綜合體的出現(xiàn)。這就是自然科學(xué)革命給政治倫理理論帶來的個(gè)人主義方法論轉(zhuǎn)向。

歐幾里得證明法

自然科學(xué)革命為近代自然法提供的另一種方法，是“歐幾里得證明法”。幾何學(xué)試圖構(gòu)筑出一種概念和命題的公理體系，這種體系具有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，建構(gòu)體系的出發(fā)點(diǎn)在于不證自明的公理；其二，從公理出發(fā)通過邏輯推演（演繹）的方法可以推導(dǎo)出同樣正確的定理，來作為體系的組成部分。運(yùn)用這一方法來建構(gòu)自然法學(xué)說體系的代表，是德國理性自然法學(xué)者沃爾夫（Christian Wolff, 1679—1754）。沃爾夫提出了一系列與幾何學(xué)方法相一致的方法來構(gòu)造其學(xué)說體系，認(rèn)為它要滿足三個(gè)基本要求：首先，所有的語詞都能通過清晰和詳盡的概念來澄清事實(shí)；其次，所有的命題都能通過有序且彼此關(guān)聯(lián)的推理得到證明；再次，任何前提命題，不經(jīng)預(yù)先確定不得采納，也不得將結(jié)果命題與這樣的前提命題相聯(lián)結(jié)。

按照這種方法，首先應(yīng)對(duì)一切概念都進(jìn)行界定，提出從這些概念直接引申出來的公理，然后不斷地著手分析由此衍生的語句（命題或段落）。接著，在建構(gòu)體系時(shí)須以“明證原則”為前提，也即只運(yùn)用“定義、確鑿無疑的經(jīng)驗(yàn)、公理以及已得到證明的命題”。通過這樣的建構(gòu)方式，就實(shí)現(xiàn)了沃爾夫所謂的“智識(shí)體系”，它被認(rèn)為是“公理式的”。由此，歐幾里得的幾何學(xué)方法就被轉(zhuǎn)化成為一種“封閉的、公理演繹的自然法體系”。按照這種“無漏洞的演繹方式”，所有的自然法規(guī)則，從“較高的公理”到“最小的細(xì)節(jié)”，都可以被推導(dǎo)出來。進(jìn)而，整個(gè)法秩序被展現(xiàn)為一個(gè)嚴(yán)格的邏輯—體系性的精致構(gòu)造物，它“從令人手足無措的一堆具體法條開始往上攀升，就像一個(gè)金字塔那樣越往上越窄，不斷導(dǎo)向更加一般化的法律規(guī)則”。由此，相當(dāng)于自然科學(xué)公理體系的自然法典（自然法規(guī)則的體系）也就被構(gòu)造出來了。這種法律建筑學(xué)也影響到了后來的概念法學(xué)和制定法實(shí)證主義等各流派，只不過在后者那里，體系的出發(fā)點(diǎn)從自然法公理被替換成了學(xué)說（概念、命題）或制定法條文而已。

如果說“分析綜合法”為近代自然法學(xué)說提供了宏觀論證思路（個(gè)人主義方法論）的話，那么“歐幾里得證明法”就為近代自然法學(xué)說提供了具體的體系構(gòu)造方法（公理方法/幾何學(xué)方法）。由此觀之，自然科學(xué)就不僅是一種技術(shù)力量，更是一種影響整個(gè)人類知識(shí)領(lǐng)域的思維力量，而近代自然法的轉(zhuǎn)向就為這種思維力量的展現(xiàn)提供了例證。

（作者系中國政法大學(xué)法學(xué)院教授）