法學(xué)科學(xué)性的古今之辨

文藝復(fù)興之后，自然科學(xué)的方法在社會科學(xué)領(lǐng)域全方位地滲透，人們以天文學(xué)圖景為依據(jù)描繪伊麗莎白女王的權(quán)力；用哈維（William Harvey）的心臟功能理論類比查理一世的角色；格勞秀斯和萊布尼茲更試圖用數(shù)學(xué)、幾何學(xué)解釋法學(xué)；霍布斯力圖基于新的運(yùn)動科學(xué)、理學(xué)概念和新生理學(xué)創(chuàng)建一門關(guān)于政治或法學(xué)的科學(xué)。后來的法蘭西學(xué)院甚至成立了新的“道德與政治科學(xué)學(xué)術(shù)院”，人們迷戀數(shù)學(xué)方程式，認(rèn)為社會科學(xué)領(lǐng)域也可產(chǎn)生他自己的牛頓和哈維，法學(xué)概莫能外。

法學(xué)科學(xué)化的嘗試古已有之，亞里士多德在《政治學(xué)》第四卷第三章中，曾提議用研究動物器官的方法研究城邦的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。廊下派認(rèn)為研究自然是為了研究人世生活。甚至《學(xué)說匯纂》和《優(yōu)士丁尼法學(xué)階梯》也認(rèn)為：法學(xué)是正義與非正義的科學(xué)。在古代，研究自然科學(xué)與研究法學(xué)兩相進(jìn)益。但是在近代，當(dāng)科學(xué)方法試圖再次滲入法學(xué)時，卻遭遇了困境，似乎物理性事物與倫理性事物隔著不可跨越的鴻溝�？梢�，法律科學(xué)性問題存在著古今之變，近代科學(xué)革命重塑了科學(xué)觀念，但是法學(xué)卻是一門古老的學(xué)問，延續(xù)至今。

其實(shí)law的概念比science的概念要早，雖然在中世紀(jì)早期，英語中就出現(xiàn)了science這個詞，但是一般不怎么使用它。牛頓稱自己為natural philosopher，不稱自己為scientist，他的代表作的名字是《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》。science在英語世界中的廣泛使用是19世紀(jì)之后的事情。這時，科技革命已經(jīng)徹底改變科學(xué)的內(nèi)涵，這時的science搭載的是近代科學(xué)觀念。近代科學(xué)是關(guān)于客觀世界的技術(shù)測量等方法，這種方法當(dāng)然不能用來測量正義與非正義。在《以科學(xué)為志業(yè)》中，韋伯否認(rèn)了科學(xué)的道德教化作用，認(rèn)為那是一種虛構(gòu)的理想。所以，《學(xué)說匯纂》中的“科學(xué)”不是我們所理解的現(xiàn)代“科學(xué)”，而是古代“科學(xué)”。

托勒密（Claudius Ptolemy，約90—168）在其名著《天文學(xué)大成》中對天文學(xué)的理解代表了古代的科學(xué)觀，他說“天文學(xué)的最終目標(biāo)是道德和靈性的發(fā)展”。千年之后，阿奎那（1225—1274）在《神學(xué)大全》中延續(xù)了此種科學(xué)觀：科學(xué)是一種心靈習(xí)性或理智德性�？茖W(xué)革命之后，作為德性或心靈習(xí)性的科學(xué)概念被現(xiàn)代的、系統(tǒng)性的科學(xué)概念逐漸取代�！翱茖W(xué)”變成了方法和教理。隨后的17世紀(jì)是個天才的世紀(jì)，此后，“科學(xué)”取得了巨大的成功。

受那些科學(xué)巨子的影響，一大批政治學(xué)家、法學(xué)家們希望在政治行為、法律行為和倫理道德領(lǐng)域引入科學(xué)方法，力求社會科學(xué)的精確化，以便獲得可預(yù)測的結(jié)果�；舨妓箯牡芽�爾和伽利略那里獲得了堅定的信念，他把哈維的生理理論拓展到了政治社會科學(xué)領(lǐng)域，利維坦是一個“人造人”，其中主權(quán)是人的“靈魂”，官員或其他行政人員是“關(guān)節(jié)”，獎勵和刑罰是“神經(jīng)”，貨幣是國家的“血液”，等等。格勞秀斯努力把自然法概念從神圣起源中解脫出來，像人們運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)則一樣，運(yùn)用理性來認(rèn)識自然法。沃爾夫（Christian Wolff）把這種法學(xué)科學(xué)化的努力推向高潮，他在1754年出版的一本書的副標(biāo)題是“所有的義務(wù)都是由人的本質(zhì)脈絡(luò)堅實(shí)地推論出來的”。他認(rèn)為，從較高的公理一直到最小的細(xì)節(jié)，所有自然法的語句都應(yīng)該依照無漏洞的演繹方式推論出來。自此，真正的法律科學(xué)才得以開始。但不到百年，遭到基爾希曼（J. von Kirchmann）的當(dāng)頭棒喝，1847年基爾希曼作了一場主題為“作為科學(xué)的法學(xué)的無價值性”的演講，全面否定了法學(xué)的科學(xué)性。緊接著，1869年，德國法學(xué)家耶林發(fā)表雄文《法學(xué)是一門科學(xué)嗎？》，試圖打斷法學(xué)家們的“公理體系之夢”。法律科學(xué)性的問題陷入了百年爭戰(zhàn)，至今無果。

然而，這個問題在科學(xué)革命之前是不存在的。在古代，我們談?wù)摲�律科學(xué)時，不是談?wù)搰?yán)密的規(guī)則體系，而是在談?wù)撽P(guān)于正義與非正義的標(biāo)準(zhǔn)�！秾W(xué)說匯纂》第一卷說，“法學(xué)（iuris prudentia）是關(guān)于神和人的事務(wù)的認(rèn)知，是正義和非正義的科學(xué)”。這個定義出自烏爾比安，烏爾比安把法律定義為一種科學(xué)，但是這種科學(xué)不是我們所理解的現(xiàn)代科學(xué)。西班牙法哲學(xué)家穆尼奧斯（José Antonio Martínez Mu?觡oz）認(rèn)為烏爾比安是在一般的、不精確的意義上使用“科學(xué)”一詞。這是對烏爾比安的誤解，是在用現(xiàn)在的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)裁剪古代的科學(xué)觀念。如果我們回到古典觀念中，就會發(fā)現(xiàn)，科學(xué)不排除對美德、幸福的探討。對自然現(xiàn)象的探究是為了揭示自然現(xiàn)象背后的道理，并用其來指導(dǎo)人世生活，安排神的事務(wù)和人的事務(wù)�，F(xiàn)代科學(xué)可能會把對自然現(xiàn)象的探討稱作自然科學(xué)，對人世生活的探討稱為人文科學(xué)，實(shí)際上在古代，這二者不能截然分開�？茖W(xué)的目的是探究自然之善，并指引人世生活。所以，在古典語境中，研究人世事務(wù)的法學(xué)就是一門科學(xué)。

而這門科學(xué)的主要任務(wù)就是在人的事務(wù)和神的事務(wù)中區(qū)分正義與非正義�？赡墁F(xiàn)代人無法理解這種區(qū)分活動為什么是科學(xué)的、合理的，其原因除了前面所說的科學(xué)觀念的古今差異外，還因為這種區(qū)分活動與對“自然”的探究有關(guān)。西塞羅認(rèn)為，法（ius）源于法律（lex），且法律是正義和不正義的標(biāo)準(zhǔn)（《論法律》第一卷）。在西塞羅看來，法律之所以能科學(xué)合理區(qū)分正義與非正義，在于法律符合最古老的自然，符合萬物開端之處的自然（《論法律》第二卷）。這里的“自然”并非花鳥魚蟲等自然現(xiàn)象，而是自然現(xiàn)象背后的自然之道，所以才可以成為區(qū)分正義與非正義的標(biāo)準(zhǔn)。符合自然之道的就是正義的，而自然中的最高理性就是法律。對“自然”的研究就是對法律根源的研究，研究自然與研究法律具有同一性。研究自然是當(dāng)時科學(xué)或哲學(xué)的主要任務(wù)，研究法學(xué)自然是一項科學(xué)的認(rèn)知活動。

西塞羅雖沒提及廊下派，但明顯受其影響。作為廊下派第二代掌門的克利西波斯寫過《論法律》，但已佚失，《早期廊下派輯語》保有他一句話：“法律必須是正義與非正義的標(biāo)準(zhǔn)，為本性是政治的動物規(guī)定他們應(yīng)該做的，而禁止他們不應(yīng)該做的�！边@是《學(xué)說匯纂》中“法律是科學(xué)”的直接起源，只不過克利西波斯用“標(biāo)準(zhǔn)”替換了“科學(xué)”，因為克利西波斯認(rèn)為“正義與法律、正確理性都是根據(jù)自然存在的，不是根據(jù)約定而存在的”（《論道德上的美的事物》）。法律是一種標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)不是人為的，是植根于自然的存在，只有在自然中才能尋找到這種標(biāo)準(zhǔn)，而這個尋找的過程是科學(xué)探究的過程。在《論目的》中克利西波斯說，我們個體的自然是整個宇宙的自然的一部分。這就是為什么目的可被定義為依照自然來生活。換言之，遍及萬物的正確理性與宙斯及萬物之主等同，探究自然與探究神的意圖、探究法律等同。

在這個意義上，古典法學(xué)不是研究自然現(xiàn)象的科學(xué)，而是研究自然現(xiàn)象背后的道理。因為，所有的人間事務(wù)要符合宇宙的自然秩序。探究自然秩序，然后用其指導(dǎo)人世生活是當(dāng)時的哲學(xué)任務(wù)，法學(xué)是其中的一項小的任務(wù)。它要把神的事務(wù)和人的事務(wù)納入宇宙秩序之道的統(tǒng)治之下，這種宇宙秩序之道就是法律。探求宇宙秩序之道是當(dāng)時的科學(xué)，研究法律的法學(xué)自然也是科學(xué)。

可見，在古代，人們接受法學(xué)是一種科學(xué)，是因為那時的科學(xué)既包括自然科學(xué)，也包括人文科學(xué)，指的是一套知識體系。這套知識并不排斥正義與德性，恰恰相反，它主動探究自然中的正義，以指引人世生活。但是，科學(xué)革命之后的科學(xué)日趨實(shí)證化，特指狹義的自然科學(xué)，追求精確性和邏輯周延性，當(dāng)我們用這樣的科學(xué)衡量法學(xué)時，必然會陷入“法學(xué)是不是一門科學(xué)”的泥淖中。

（作者單位：首都師范大學(xué)政法學(xué)院）