胡亞敏：馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)

作者系國家社科基金重大項(xiàng)目“馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)研究”首席專家、華中師范大學(xué)教授

構(gòu)建既有鮮明特色又具有普遍意義的馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)（以下簡稱“中國形態(tài)”）是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)。之所以提出構(gòu)建中國形態(tài)，是因?yàn)樘幱谵D(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國在文學(xué)和文化建設(shè)上有不少問題需要研究，這些問題不可能完全從經(jīng)典馬克思主義那里找到現(xiàn)成答案，也不可能僅靠異域的西方馬克思主義文學(xué)批評(píng)來應(yīng)對(duì)。

中國馬克思主義文學(xué)批評(píng)必須建構(gòu)自己的話語體系，才能有效面對(duì)和研究中國當(dāng)代的文藝現(xiàn)象，也才可能在與西方馬克思主義文學(xué)批評(píng)家的對(duì)話中擁有話語權(quán)。這一重大項(xiàng)目具體包括四個(gè)方向，即探討經(jīng)典馬克思主義文學(xué)批評(píng)范式，梳理和辨析馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的歷史進(jìn)程，考察中國馬克思主義文學(xué)批評(píng)在西方的傳播和對(duì)西方學(xué)者的影響，探究和提煉馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的理論特質(zhì)。這四個(gè)方向既有各自的研究領(lǐng)域和重點(diǎn)，又以中國形態(tài)為聚焦點(diǎn)，構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整的有機(jī)整體。

提出建構(gòu)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)。這是本課題的開拓性嘗試，這里“形態(tài)”不是模式，不是一種固定或可以套用的樣式，而是一種具有整體性和創(chuàng)造性的開放類型�！榜R克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)”作為一個(gè)特有的概念，不同于俄蘇或西方馬克思主義文學(xué)批評(píng)之處，就在于“中國形態(tài)”本身是一種具有區(qū)別性特征的整體性構(gòu)架。這種整體性表現(xiàn)為即使研究某一個(gè)或兩個(gè)問題，都直接影響或關(guān)聯(lián)到整個(gè)形態(tài)系統(tǒng)。也就是說，中國形態(tài)的構(gòu)建既不是孤立的分門別類研究，又不是形態(tài)內(nèi)部各部分的相加，而是以整體性的面貌出現(xiàn)的。這種整體性又與差異性相關(guān)，中國形態(tài)的整體性是一種具有原創(chuàng)性的差異研究。在這點(diǎn)上，“中國形態(tài)”的研究特色與阿爾都塞提出的“問題域”比較接近。

研究視野和研究方法上的更新。在研究中，本課題努力擺脫用現(xiàn)代西方文學(xué)理論解讀馬克思主義文學(xué)批評(píng)的思路，另辟蹊徑，強(qiáng)調(diào)經(jīng)典馬克思主義文學(xué)批評(píng)具有自身的文學(xué)觀念、理論基礎(chǔ)和研究對(duì)象，主張文學(xué)活動(dòng)與社會(huì)的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)系應(yīng)成為文學(xué)批評(píng)關(guān)注的重要內(nèi)容。同時(shí)，本課題在經(jīng)典馬克思主義研究上還作了跨學(xué)科的嘗試，即將經(jīng)典馬克思主義文學(xué)批評(píng)納入哲學(xué)、美學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等知識(shí)背景中，為經(jīng)典馬克思主義文學(xué)批評(píng)的理論闡釋搭建了一個(gè)視野開闊的知識(shí)平臺(tái)。當(dāng)然，這種探索僅僅是起步，在研究后期我們?cè)絹碓綇?qiáng)烈地意識(shí)到，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)經(jīng)典馬克思主義文學(xué)批評(píng)與其他學(xué)科相關(guān)性和有機(jī)性的研究。

推出了一批具有中國特色的批評(píng)概念�！叭嗣瘛笔侵袊�形態(tài)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。作為中國革命和建設(shè)中的階級(jí)集合體，人民不是一個(gè)抽象的同質(zhì)符號(hào)，而是由千千萬萬真實(shí)的個(gè)人組成的歷史主體，“以人民為中心”已成為中國形態(tài)的鮮明特點(diǎn)。“民族”概念的提出在當(dāng)代具有特殊的意義和位置。英語Nation在我國不是與一般的民族更不是與少數(shù)民族對(duì)應(yīng)，而應(yīng)與“中華民族”對(duì)應(yīng)。中國形態(tài)的民族是一個(gè)歷史范疇，人們沒有憑空想象民族的自由；民族的核心在于文化，文化認(rèn)同是民族賴以存在的根基；民族與人民同構(gòu)，人民是民族的主體。將民族維度引入批評(píng)實(shí)踐，民族認(rèn)同和民族精神是其核心尺度。

對(duì)當(dāng)今文化和文學(xué)建設(shè)的思考和應(yīng)對(duì)。在文學(xué)與科技的關(guān)系上，本課題強(qiáng)調(diào)了高科技對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的革命性影響和科技的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)功能。高科技不僅刷新了人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，而且為文學(xué)創(chuàng)作帶來了新的審美體驗(yàn)和想象，催生了新的文學(xué)樣式和結(jié)構(gòu)方式，并由此構(gòu)成對(duì)文學(xué)觀念的重構(gòu)。本課題對(duì)市場經(jīng)濟(jì)條件下文學(xué)的性質(zhì)作了重新闡述。作為藝術(shù)生產(chǎn)之一的文學(xué)，不僅具有審美屬性和意識(shí)形態(tài)屬性，而且具有商品屬性。清醒認(rèn)識(shí)藝術(shù)生產(chǎn)的多重屬性對(duì)于當(dāng)今文學(xué)生產(chǎn)十分重要，而文學(xué)的精神品格在藝術(shù)生產(chǎn)中應(yīng)該具有優(yōu)先權(quán)。

對(duì)中西史料的發(fā)掘、清理和辨析。關(guān)于“Maoism”對(duì)西方影響的史料搜集是本課題的一個(gè)亮點(diǎn)。本課題通過搜集阿爾都塞歷年公開出版物中涉及“Maoism”的史實(shí)，證明阿爾都塞對(duì)毛澤東及其著作的關(guān)注和接受不是個(gè)別作品和個(gè)別時(shí)期的現(xiàn)象，而是縱貫其三十多年學(xué)術(shù)寫作生涯，是一種持續(xù)的、密切的和深度的關(guān)注與接受，并嘗試?yán)迩灏�爾都塞在重建辯證唯物主義和歷史唯物主義的若干范疇時(shí)，對(duì)毛澤東思想所做的吸收和轉(zhuǎn)化。在上述研究基礎(chǔ)上，考察了“Maoism”、阿爾都塞的理論與當(dāng)代西方后結(jié)構(gòu)主義、后馬克思主義以及當(dāng)代西方文化研究之間的復(fù)雜交錯(cuò)關(guān)系，為理解中國形態(tài)的理論特征提供了來自西方批評(píng)家的視角與參照。同時(shí)，本課題對(duì)馬克思主義文學(xué)理論在早期傳播與譯介，以及現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)傳播馬克思主義文藝?yán)碚撝�述和延安時(shí)期文學(xué)社團(tuán)成立狀況等進(jìn)行梳理和總結(jié)，為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)研究提供了有價(jià)值的史料參考。特別是通過對(duì)早期中國馬克思主義文學(xué)批評(píng)家的個(gè)案研究以及對(duì)其批評(píng)文本的研讀，觀察、描述和評(píng)價(jià)文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的生成和發(fā)展，辨析、澄清馬克思主義批評(píng)家與其他批評(píng)家在歷次文藝論爭中的立場、觀點(diǎn)的分歧，探討文藝與政治、文藝與現(xiàn)實(shí)、文藝與階級(jí)性、文藝與大眾、文藝的內(nèi)容與形式等馬克思主義批評(píng)中的重大理論問題，為當(dāng)代中國馬克思主義批評(píng)的創(chuàng)新發(fā)展提供歷史鏡鑒。

簡言之，本課題對(duì)中國形態(tài)作了富有開拓性的總結(jié)和建構(gòu)，在研究范式、研究方法和研究思路上有新的探索，產(chǎn)生了一批具有理論深度和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的研究成果，彰顯了中國馬克思主義文學(xué)批評(píng)的特色和理論貢獻(xiàn)。我們深知，中國形態(tài)的建設(shè)既是一項(xiàng)具有學(xué)術(shù)開創(chuàng)意義的研究，又是一個(gè)不斷建構(gòu)的過程，或者說是一個(gè)不斷探討和發(fā)展的領(lǐng)域。