建立犯罪記錄制度的基礎(chǔ)理論和制度設(shè)計(jì)研究中期檢查報(bào)告

一、研究進(jìn)展情況

主要內(nèi)容：

一、研究計(jì)劃總體執(zhí)行情況及各子課題進(jìn)展情況

（一）總體執(zhí)行情況

2017年課題批復(fù)立項(xiàng)以后，項(xiàng)目組立刻著手開(kāi)展進(jìn)行項(xiàng)目研究工作。在項(xiàng)目研究中，認(rèn)真遵守國(guó)家社科基金研究課題管理辦法，按照《2017年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目投標(biāo)書(shū)》和立項(xiàng)通知書(shū)的要求與計(jì)劃積極開(kāi)展研究工作。為保證項(xiàng)目研究工作得以順利進(jìn)行，項(xiàng)目組始終以科學(xué)求實(shí)的態(tài)度對(duì)待項(xiàng)目研究工作，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)資源優(yōu)勢(shì)和項(xiàng)目組的主動(dòng)能動(dòng)性，為推動(dòng)項(xiàng)目研究工作的全面鋪開(kāi)而不懈努力，使得研究工作在明確項(xiàng)目研究目標(biāo)、研究思路和研究方法的基礎(chǔ)上有序的進(jìn)行，并取得了許多研究成果，項(xiàng)目主體框架結(jié)構(gòu)基本形成。通過(guò)對(duì)所搜集信息的整理與分析，把握了當(dāng)前國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論研究和制度構(gòu)建的現(xiàn)狀。在積累了豐富的數(shù)據(jù)材料和理論的基礎(chǔ)上，圍繞中國(guó)法律體系中犯罪記錄的地位及具體規(guī)則的合理化思索，對(duì)犯罪記錄查詢制度所涉及的具體問(wèn)題與制度框架的構(gòu)建進(jìn)行了初步的構(gòu)想，并初步形成了主要研究結(jié)論。明確認(rèn)識(shí)到建立犯罪記錄登記查詢系統(tǒng)并對(duì)特定單位受理查詢，可以保障打擊犯罪的國(guó)家機(jī)關(guān)能在第一時(shí)間掌握有關(guān)犯罪人的信息，促進(jìn)高效順利的遏制和預(yù)防犯罪。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)犯罪信息的全面登記和分析，可以作為犯罪類型統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)，有助于推動(dòng)立法和司法的變革。但是，建構(gòu)全國(guó)性的犯罪記錄登記查詢制度，也并不僅僅是為了全面登記犯罪記錄，更不是簡(jiǎn)單地為了集中有關(guān)犯罪和犯罪人的信息、資料，而是為了促進(jìn)、保障相關(guān)法律的具體實(shí)施，實(shí)現(xiàn)整體法律體系的邏輯平衡，實(shí)現(xiàn)法律實(shí)施中的相互保障，最終為實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防，人權(quán)保護(hù)而服務(wù)。概括的說(shuō)，犯罪記錄登記查詢制度主要包括犯罪記錄登記制度、犯罪記錄查詢制度以及相應(yīng)的保障實(shí)施機(jī)制。

1.項(xiàng)目研究的目標(biāo)與工作開(kāi)展的指導(dǎo)原則

整體上講，本項(xiàng)目研究工作屬于創(chuàng)新性、應(yīng)用性、實(shí)踐性研究。因此，項(xiàng)目研究過(guò)程中時(shí)刻貫徹如下兩個(gè)原則：（1）明確本項(xiàng)目研究從調(diào)研報(bào)告和立法建議兩個(gè)層面開(kāi)展研究。本項(xiàng)目研究的出發(fā)點(diǎn)在于保障法律的具體實(shí)施，實(shí)現(xiàn)整體法律體系的邏輯平衡和法律實(shí)施中相互保障，而落腳點(diǎn)則在于服務(wù)司法實(shí)踐，保護(hù)普通公民和犯罪人的正當(dāng)權(quán)益。因此，在開(kāi)展研究課題中所關(guān)注的問(wèn)題，是中國(guó)犯罪記錄查詢制度的構(gòu)建，是對(duì)制度構(gòu)成、存在條件與法定化適用機(jī)制的研究，力圖在成熟理論論證與調(diào)查研究的基礎(chǔ)上以研究報(bào)告形式提出立法建議。整體上，本項(xiàng)目研究過(guò)程中對(duì)我國(guó)未來(lái)的犯罪記錄制度進(jìn)行了整體性設(shè)計(jì)，并對(duì)犯罪記錄制度規(guī)則中犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)規(guī)則、犯罪記錄查詢規(guī)則、犯罪記錄封存規(guī)則等核心要素進(jìn)行了系統(tǒng)研究，并整合現(xiàn)有的法律規(guī)則提出了中國(guó)未來(lái)的“犯罪記錄法”的具體立法實(shí)現(xiàn)路徑。（2）項(xiàng)目研究的開(kāi)展堅(jiān)持“國(guó)情意識(shí)”與“問(wèn)題意識(shí)”的指導(dǎo)。項(xiàng)目研究的最終目的在于服務(wù)司法實(shí)踐，為立法獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。因此，項(xiàng)目研究中極為重視問(wèn)題性思考，使研究成果能真正發(fā)揮實(shí)際效用；堅(jiān)持“國(guó)情”意識(shí)，使研究立足于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和傳統(tǒng)。本項(xiàng)目研究中以公共利益維護(hù)為基本價(jià)值取向，以限制查詢?yōu)榛�礎(chǔ)模式，充分實(shí)現(xiàn)犯罪記錄制度預(yù)防犯罪、促進(jìn)犯罪人回歸和社會(huì)管理功能。通過(guò)建立統(tǒng)一的國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)，構(gòu)建分層的犯罪記錄合理利用查詢規(guī)則體系。同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)前科規(guī)范無(wú)序擴(kuò)張，本項(xiàng)目研究過(guò)程中探究了如何建立犯罪記錄封存機(jī)制，實(shí)現(xiàn)犯罪記錄的橫向封存和縱向封存，抑制犯罪記錄制度的“制度風(fēng)險(xiǎn)”，并通過(guò)相關(guān)規(guī)范的調(diào)整和完善，最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)犯罪記錄制度的理論完善和規(guī)則系統(tǒng)化建構(gòu)。

2.實(shí)現(xiàn)了信息社會(huì)法制完善和法治深化的基礎(chǔ)理論突破

人類社會(huì)每次的深刻變革背后，法律都難以獨(dú)善其身，未來(lái)信息社會(huì)的法律更新必然以數(shù)據(jù)規(guī)范化管理為先導(dǎo)。因此，項(xiàng)目組在已有研究的基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)內(nèi)的犯罪記錄理論進(jìn)行了全面的深化研究，以犯罪數(shù)據(jù)這一數(shù)據(jù)類型為視角，思考信息時(shí)代國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)的管理、利用的基礎(chǔ)思維模式，以及其中涉及的數(shù)據(jù)主權(quán)、公共數(shù)據(jù)知情權(quán)、個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)的平衡理論選擇。一方面，通過(guò)文獻(xiàn)閱讀、實(shí)證研究、訪問(wèn)座談等方式，結(jié)合刑法學(xué)、社會(huì)學(xué)的基本原理，要求學(xué)界相關(guān)專家學(xué)者、實(shí)務(wù)部門(mén)共同討論了犯罪記錄制度的相關(guān)基本概念；另一方面，在前一個(gè)問(wèn)題討論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)犯罪記錄的性質(zhì)、價(jià)值、功能等展開(kāi)了探討，基本形成了犯罪記錄制度的完整研究框架。下一步，項(xiàng)目組將通過(guò)專著、論文、研究報(bào)告的形式，進(jìn)一步系統(tǒng)地提出完整的犯罪記錄制度基礎(chǔ)理論模型，對(duì)現(xiàn)有理論研究的不足進(jìn)行補(bǔ)足，完善和豐富我國(guó)的法學(xué)理論體系。

3.與實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)共建項(xiàng)目研究試驗(yàn)區(qū)

為了促進(jìn)法學(xué)與司法實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，提高項(xiàng)目的科學(xué)研究質(zhì)量，同步提升法治實(shí)踐水平，促進(jìn)法治理論與法治實(shí)踐同步提升有針對(duì)性、有重點(diǎn)地開(kāi)展普通刑事犯罪懲防工作，為刑事司法提供違法記錄參考標(biāo)準(zhǔn)，精準(zhǔn)懲罰和有效預(yù)防各類刑事犯罪的發(fā)生，推動(dòng)刑事司法的科學(xué)性、有效性和防控性。

4.依托項(xiàng)目研究推進(jìn)學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)

項(xiàng)目組通過(guò)對(duì)犯罪記錄制度的深入探討，將零散分布于憲法、刑法、行政法關(guān)于犯罪記錄制度的理論學(xué)說(shuō)和法律實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行再整合，并在此基礎(chǔ)上形成了犯罪記錄制度的理論基礎(chǔ)，以進(jìn)一步深化、發(fā)展刑法學(xué)、行政法學(xué)以及犯罪學(xué)的相關(guān)的理論和原理。由此激發(fā)了理論界對(duì)犯罪記錄制度的學(xué)術(shù)興趣，提升了理論界對(duì)犯罪記錄制度的研究水平，更加促進(jìn)了學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)建設(shè)。同時(shí)，依托于項(xiàng)目研究，招收李騰博士進(jìn)入中國(guó)政法大學(xué)博士后流動(dòng)站從事相關(guān)研究工作，培養(yǎng)犯罪記錄制度研究領(lǐng)域的青年人才，形成犯罪記錄研究的人才梯隊(duì)，將項(xiàng)目研究同人才培養(yǎng)、團(tuán)隊(duì)培育、學(xué)科建設(shè)相貫通。本項(xiàng)目組將努力帶動(dòng)更多的青年教師，形成研究合力爭(zhēng)取更多的研究成果、更大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和更廣泛的社會(huì)影響。

（二）各子課題進(jìn)展情況

1.第一子課題 犯罪記錄制度體系化建構(gòu)的核心概念與基礎(chǔ)理論研究

項(xiàng)目組在研究過(guò)程中融合犯罪記錄的傳統(tǒng)基礎(chǔ)理論和新時(shí)代最新的理論發(fā)展趨勢(shì)，深入探究犯罪記錄、前科、犯罪記錄制度、犯罪記錄查詢、犯罪記錄封存、前科消滅等核心概念的準(zhǔn)確內(nèi)涵，并對(duì)犯罪記錄的價(jià)值取向和功能預(yù)設(shè)畸形系統(tǒng)梳理。相關(guān)成果發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《法學(xué)評(píng)論》等報(bào)刊。

第一子課題在2017年項(xiàng)目立項(xiàng)以來(lái)，主要針對(duì)以下問(wèn)題展開(kāi)了論證：（1）針對(duì)犯罪記錄制度的一般理論發(fā)展進(jìn)行了梳理。根據(jù)犯罪記錄制度理論的產(chǎn)生背景和發(fā)展進(jìn)程，梳理了犯罪記錄制度在不同歷史時(shí)期所衍生出來(lái)的不同理論和價(jià)值取向；（2）針對(duì)犯罪記錄制度信息時(shí)代理論更新進(jìn)行了探討。分析了信息時(shí)代發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)變革對(duì)犯罪記錄制度的推動(dòng)作用，有利于充分了解犯罪記錄制度背后的基礎(chǔ)信息管理價(jià)值，為構(gòu)建新時(shí)代犯罪記錄制度理論研究夯實(shí)基礎(chǔ)；（3）針對(duì)犯罪記錄和前科學(xué)理內(nèi)涵和外延進(jìn)行了分析，并在此基礎(chǔ)上分析了二者之間的內(nèi)在聯(lián)系；（4）針對(duì)犯罪記錄制度和前科制度的性質(zhì)進(jìn)行了探究。著重考量了犯罪記錄制度和前科制度不同的價(jià)值內(nèi)涵，研究對(duì)我國(guó)已有的前科制度進(jìn)行規(guī)范整合，納入全新的犯罪記錄制度當(dāng)中；（5）針對(duì)前科消滅和犯罪記錄封存關(guān)系進(jìn)行了分析。聚焦犯罪封存和前科消滅不同的法律屬性，反思前科消滅和犯罪記錄封存的不同理論視閾和共同的理論聯(lián)結(jié)；針對(duì)犯罪記錄的價(jià)值取向進(jìn)行了研究，犯罪記錄制度中存在著公共利益維護(hù)和犯罪人權(quán)益的沖突、融合和博弈，自項(xiàng)目2017年立項(xiàng)以來(lái)，本項(xiàng)目組重點(diǎn)對(duì)我國(guó)犯罪記錄制度面對(duì)或處理各種矛盾、沖突、關(guān)系時(shí)所持的基本立場(chǎng)、態(tài)度和方向進(jìn)行體系化的系統(tǒng)論證；（6）針對(duì)犯罪記錄制度核心功能的理論考量。本部分將結(jié)合犯罪記錄的傳統(tǒng)功能和信息社會(huì)功能擴(kuò)展，對(duì)犯罪記錄制度的預(yù)防犯罪功能、促進(jìn)犯罪人回歸社會(huì)功能和信息社會(huì)管理的功能，如何進(jìn)行具體的取舍和選擇，進(jìn)行深入的論證。

2.第二子課題 域外犯罪記錄制度的實(shí)踐運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)及其法律規(guī)則考察

本子課題在2017年項(xiàng)目立項(xiàng)以來(lái)，對(duì)域外犯罪記錄值得實(shí)踐運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)極其法律規(guī)則進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和考察。主要的進(jìn)展情況包括：（1）開(kāi)展了域外犯罪記錄制度的基礎(chǔ)價(jià)值取向考察�；�于犯罪記錄使用的理念差異，世界范圍的犯罪記錄制度的基本模式可以分為開(kāi)放查詢和限制查詢兩種模式。開(kāi)放查詢模式的犯罪記錄制度，普遍將犯罪記錄信息歸屬于公共信息，并認(rèn)可犯罪信息基于公眾知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)使公眾知悉。限制查詢模式的犯罪記錄制度，普遍將犯罪信息歸屬于私人信息，強(qiáng)調(diào)在利用犯罪記錄的同時(shí)保障犯罪人的隱私權(quán)。（2）進(jìn)行了域外犯罪記錄的查詢法律規(guī)則考察。域外普遍將查詢法律規(guī)則作為犯罪記錄制度的關(guān)鍵制度，本部分內(nèi)容將對(duì)于域外代表性國(guó)家的犯罪記錄查詢主體、查詢目的、查詢程序、查詢反饋等一系列核心要素進(jìn)行梳理和分析。（3）進(jìn)行了域外犯罪記錄的封存法律規(guī)則考察。犯罪記錄封存規(guī)則同犯罪記錄查詢規(guī)則共同實(shí)現(xiàn)了了犯罪記錄的規(guī)范化管理，而對(duì)犯罪記錄封存規(guī)則的設(shè)置，課題本部分在考察域外各國(guó)的犯罪記錄封存理規(guī)則的同時(shí)，深入探討了封存規(guī)則所體現(xiàn)的域外不同犯罪記錄制度背后公共利益和犯罪人權(quán)益的平衡問(wèn)題。（4）進(jìn)行了域外犯罪記錄制度的“制度風(fēng)險(xiǎn)”考察。課題對(duì)域外的考察是一種全面性的借鑒性考察，而不是簡(jiǎn)單的將域外規(guī)則直接適用我國(guó)，因此，課題重點(diǎn)對(duì)域外犯規(guī)記錄制度運(yùn)行中的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析，確保引入域外犯罪記錄制度的合理內(nèi)核，防止制度風(fēng)險(xiǎn)。

3.第三子課題 中國(guó)犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)外化模式與數(shù)據(jù)層級(jí)的系統(tǒng)分析

本子課題在2017年項(xiàng)目立項(xiàng)以來(lái)，對(duì)建立專門(mén)數(shù)據(jù)庫(kù)和提供全國(guó)性查詢、行業(yè)支持進(jìn)行了全面研究。主要進(jìn)展情況包括：（1）開(kāi)展研究了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容和架構(gòu)設(shè)計(jì)。為了實(shí)現(xiàn)犯罪記錄的規(guī)范化利用，首先要實(shí)現(xiàn)犯罪記錄制度信息基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)庫(kù)置于國(guó)家層面管理，本課題將對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)管理和內(nèi)部數(shù)據(jù)分層設(shè)置等問(wèn)題進(jìn)行論證，建構(gòu)一個(gè)可以支撐未來(lái)犯罪記錄全國(guó)查詢和各種分類數(shù)據(jù)查詢，乃至有效支持國(guó)際性的犯罪記錄查詢的，信息時(shí)代全面犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。（2）對(duì)于犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)的信息內(nèi)容收錄和未來(lái)擴(kuò)張進(jìn)行了研究。犯罪記錄制度發(fā)展的早期，曾經(jīng)有過(guò)是否應(yīng)當(dāng)保存全部犯罪記錄的爭(zhēng)論。部分國(guó)家的犯罪記錄制度中僅保存特定的嚴(yán)重犯罪。然而由于犯罪記錄的信息價(jià)值不斷凸顯，傳統(tǒng)的國(guó)家犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)在信息時(shí)代正在不斷地?cái)U(kuò)展，而這種擴(kuò)展不僅限于犯罪信息，還同時(shí)將其他領(lǐng)域的違法信息收錄其中，課題研究將回應(yīng)這種趨勢(shì)，考察了本土的當(dāng)前數(shù)據(jù)庫(kù)信息內(nèi)容收錄和未來(lái)的數(shù)據(jù)庫(kù)信息擴(kuò)展性。

4.第四子課題 犯罪記錄信息規(guī)范化利用的查詢與封存規(guī)則體系建構(gòu)

該子課題自2017年項(xiàng)目立項(xiàng)以來(lái)，重點(diǎn)對(duì)以下幾個(gè)方面展開(kāi)了論證和研究。主要研究進(jìn)展情況包括：（1）對(duì)犯罪記錄的利用查詢主體設(shè)定進(jìn)行了研究。主體資格的要求是犯罪記錄查詢規(guī)范化的重要保障，通過(guò)將查詢主體限定在特定的范圍，可以避免犯罪記錄的應(yīng)用范圍被無(wú)限的擴(kuò)大，課題結(jié)合我國(guó)犯罪記錄查詢的實(shí)際需求，為實(shí)現(xiàn)公共利益和犯罪人權(quán)益的平衡，深入論證研究了基于不同權(quán)限的查詢主體。（2）對(duì)犯罪記錄利用查詢目的限定進(jìn)行了分析。對(duì)犯罪記錄查詢的目的進(jìn)行合理的限定，可以確保犯罪記錄的查詢符合犯罪記錄制度的功能預(yù)設(shè)，防止犯罪記錄查詢的隨意性，導(dǎo)致犯罪記錄信息濫用，課題將根據(jù)不同權(quán)限的犯罪記錄查詢主體，設(shè)定差異化的犯罪記錄目的，確保犯罪記錄的規(guī)范化利用。（3）該子課題對(duì)于本土化的犯罪記錄進(jìn)行了橫向封存機(jī)制研究。犯罪記錄的橫向封存是對(duì)前科規(guī)范適用對(duì)象和內(nèi)容的范圍進(jìn)行限制。課題研究對(duì)超出限定的犯罪信息進(jìn)行封存，從而使前科規(guī)范無(wú)法查詢和利用此類犯罪信息，避免前科規(guī)范的無(wú)序擴(kuò)張。

5.第五子課題 中國(guó)犯罪記錄法的制定和配套法律法規(guī)的體系化修正

第五子課題整合第一至第四子課題的內(nèi)容進(jìn)行了較為全面的論證，由于該部分主要依賴于前面四個(gè)子課題的研究為基礎(chǔ)，因此，截止到本年度，該子課題主要輔助于其他子課題的研究。下一年度，本子課題將在全面梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)于如何構(gòu)建中國(guó)未來(lái)犯罪記錄法的實(shí)體規(guī)則進(jìn)行研究。

二、調(diào)查研究及學(xué)術(shù)交流情況

項(xiàng)目組自2017年立項(xiàng)以來(lái)，先后有序的開(kāi)展了一系列調(diào)研工作，對(duì)根據(jù)國(guó)內(nèi)外差異和調(diào)查對(duì)象差異等進(jìn)行了分層、分類抽樣調(diào)查，并較為全面的考慮了地域的差異性，樣本的代表性。同時(shí)，項(xiàng)目組不斷加強(qiáng)項(xiàng)目組內(nèi)部的研究進(jìn)展情況的交流、研究數(shù)據(jù)的共享等。

1．調(diào)研數(shù)據(jù)整理運(yùn)用

項(xiàng)目組實(shí)地調(diào)研采取針對(duì)單個(gè)調(diào)研對(duì)象的訪談和多個(gè)調(diào)研對(duì)象共同參與專題調(diào)研會(huì)兩種調(diào)研方式，前者在調(diào)研對(duì)象工作地進(jìn)行，方便課題組對(duì)調(diào)研對(duì)象進(jìn)行全面的了解，而后者由課題組邀請(qǐng)和協(xié)調(diào)，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外的調(diào)研對(duì)象，同課題組進(jìn)行綜合性專題訪談，調(diào)研會(huì)實(shí)現(xiàn)不同調(diào)研對(duì)象同課題組的同時(shí)交流。在調(diào)研會(huì)及訪談進(jìn)行之前，課題組根據(jù)調(diào)研目的設(shè)計(jì)后調(diào)研提綱，調(diào)研提綱由課題組制作，并征求論證專家的意見(jiàn)后確定，并同調(diào)研對(duì)象進(jìn)行了充分的溝通，確保調(diào)研的質(zhì)量和調(diào)研成果的獲得。

為了實(shí)證研究的順利進(jìn)行，項(xiàng)目組自立項(xiàng)以來(lái)的研究過(guò)程中，進(jìn)行了研究質(zhì)量控制工作：嚴(yán)格審查實(shí)證研究方案，控制實(shí)證研究方案質(zhì)量，保證實(shí)證研究方案的科學(xué)性、合理性，確定實(shí)證研究方案必須經(jīng)專家評(píng)議、論證。首先，科學(xué)、合理設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷、座談提綱等，保證其能夠獲得對(duì)項(xiàng)目最為有用、最為真實(shí)的信息，調(diào)查問(wèn)卷、座談提綱的確定經(jīng)過(guò)了專家評(píng)議、論證。其次，在調(diào)查之前，培訓(xùn)了調(diào)查員。統(tǒng)一調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)和方法，確保調(diào)查員準(zhǔn)確理解調(diào)研的內(nèi)容和目的，準(zhǔn)確掌握專題訪談技巧、明確應(yīng)當(dāng)深入訪談的內(nèi)容，準(zhǔn)確掌握定性、定量調(diào)查原則、調(diào)查表內(nèi)容。

2.資料文獻(xiàn)的搜集整理、學(xué)術(shù)會(huì)議、學(xué)術(shù)交流等

（1）歷史資料的繼續(xù)利用

課題組成員在研究過(guò)程中，對(duì)其所負(fù)責(zé)的研究問(wèn)題或者關(guān)聯(lián)課題此前的研究積累較為豐富，對(duì)課題中的部分內(nèi)容開(kāi)展了相關(guān)研究，并對(duì)于項(xiàng)目申報(bào)之前已經(jīng)擁有的部分研究資料繼續(xù)利用。課題組利用前期的自身積累，搜集了相當(dāng)部分的文獻(xiàn)資料，同時(shí)課題組目前已掌握了大量的外文研究論文和專著，并根據(jù)投標(biāo)書(shū)中的研究計(jì)劃開(kāi)展研究。

（2）新的資料的持續(xù)獲取

課題研究過(guò)程中，課題組組建了專門(mén)的團(tuán)隊(duì)，對(duì)國(guó)外犯罪記錄制度領(lǐng)域的最新進(jìn)展進(jìn)行了跟蹤性調(diào)查，了解相關(guān)國(guó)家的最新動(dòng)向。對(duì)國(guó)外學(xué)術(shù)界的最新研究成果進(jìn)行了跟蹤性調(diào)查，不斷加強(qiáng)對(duì)國(guó)外最新研究成果的利用。

在學(xué)術(shù)交流上，課題組建立了資料共享機(jī)制，不同子課題之間共享研究資料，并且定期開(kāi)展學(xué)術(shù)交流，互通有無(wú)。

三、成果宣傳推介情況

項(xiàng)目研究過(guò)程中，重點(diǎn)關(guān)注研究成果的轉(zhuǎn)化和推廣，廣泛吸收一線實(shí)務(wù)部門(mén)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)最新理論研究成果的實(shí)踐轉(zhuǎn)化，推進(jìn)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的規(guī)律化、深入化總結(jié)，真正做到法治理論研究與法治實(shí)踐的無(wú)縫對(duì)接。

四、研究中存在的主要問(wèn)題、改進(jìn)措施，研究心得、意見(jiàn)建議

對(duì)目前工作進(jìn)展情況進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)主要存在以下四個(gè)問(wèn)題：

1.關(guān)于犯罪記錄在我國(guó)刑事立法和民事、行政立法中的不同地位及其評(píng)價(jià)只是進(jìn)行了宏觀性思考，尚未進(jìn)行具體研究。2.目前所形成的研究成果多屬于制度構(gòu)建中對(duì)相關(guān)具體問(wèn)題的思索，體系性與整體連貫性有待進(jìn)一步整合研究。3.大部分研究成果尚未發(fā)表，尚未對(duì)理論研究產(chǎn)生實(shí)際性影響。4.本項(xiàng)目立項(xiàng)到本年度，課題開(kāi)展主要集中在基礎(chǔ)材料的調(diào)研、整理，因此對(duì)于成果的宣傳推介尚未形成影響力，未能及時(shí)、有效的開(kāi)展成果發(fā)布會(huì)。

針對(duì)前述問(wèn)題，項(xiàng)目組擬采取的改進(jìn)措施主要包括以下三點(diǎn)：

1.繼續(xù)針對(duì)本課題要解決的核心問(wèn)題進(jìn)行研究，并拿出初步的階段性、框架性意見(jiàn)及比較成熟的階段性成果，力爭(zhēng)公開(kāi)發(fā)表。2.根據(jù)課題整體性研究的要求，對(duì)各部分專題性研究成果，進(jìn)行整理分析研究，增強(qiáng)各項(xiàng)研究成果的系統(tǒng)性與連貫性。3.對(duì)于取得的研究成果，舉辦成果發(fā)布會(huì)，并將有關(guān)成果進(jìn)行報(bào)送和向國(guó)家社科基金專刊投稿。

二、研究成果情況

主要內(nèi)容：

一、代表性成果簡(jiǎn)介

項(xiàng)目組按照項(xiàng)目投標(biāo)書(shū)中約定的計(jì)劃及項(xiàng)目設(shè)計(jì)，對(duì)構(gòu)建我國(guó)的犯罪記錄制度進(jìn)行了階段性思考，分別針對(duì)課題的理論基礎(chǔ)研究、現(xiàn)有相關(guān)法律制度研究、犯罪人合法權(quán)益的保護(hù)研究以及制度構(gòu)建性研究及進(jìn)行了重點(diǎn)論證。目前已經(jīng)形成了30余篇論文研究成果，代表性成果簡(jiǎn)介如下：

1.《犯罪記錄制度的體系化建構(gòu)》，發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第3期。

基本內(nèi)容和主要觀點(diǎn)：犯罪記錄制度是信息時(shí)代的多元化基礎(chǔ)信息管理制度,盡快建立中國(guó)國(guó)家犯罪記錄制度,實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑事管轄范圍內(nèi)犯罪信息數(shù)據(jù)的規(guī)范化收集、儲(chǔ)存、利用,是完善信息時(shí)代法治的客觀需求。未來(lái)我國(guó)犯罪記錄制度應(yīng)以公共利益維護(hù)為基本價(jià)值取向,以限制查詢?yōu)榛�礎(chǔ)模式,充分實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪、促進(jìn)犯罪人回歸和社會(huì)管理功能。建立統(tǒng)一的國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù),構(gòu)建雙向主體、三重目的的查詢規(guī)則,可以是犯罪記錄制度的具體方案。為應(yīng)對(duì)前科規(guī)范的無(wú)序擴(kuò)張,有必要建立犯罪記錄封存機(jī)制,實(shí)現(xiàn)犯罪記錄的橫向封存和縱向封存,抑制犯罪記錄制度的制度風(fēng)險(xiǎn),最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)國(guó)家犯罪記錄制度的體系化建構(gòu)。

學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)影響：揭示了犯罪記錄制度的基本原則和核心要素，對(duì)兼具公共信息和私人信息雙重屬性的犯罪記錄信息進(jìn)行價(jià)值衡量，為中國(guó)犯罪記錄研究提供理論基礎(chǔ)和研究框架。犯罪記錄制度，是國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)本國(guó)刑事管轄范圍內(nèi)的犯罪信息數(shù)據(jù)的規(guī)范化收集、儲(chǔ)存、利用制度。犯罪記錄制度的內(nèi)涵是犯罪信息數(shù)據(jù)的規(guī)范化管理，而引導(dǎo)犯罪記錄制度建構(gòu)的方向則是充分發(fā)掘數(shù)據(jù)背后的價(jià)值，保護(hù)數(shù)據(jù)背后的權(quán)利或權(quán)益。而犯罪記錄制度的外延包括兩個(gè)層面：其一，宏觀層面的犯罪信息數(shù)據(jù)管理制度：通過(guò)實(shí)現(xiàn)國(guó)家層面犯罪信息的全面登記和分析，獲取我國(guó)宏觀的犯罪狀態(tài)數(shù)據(jù)，為國(guó)家整體刑事政策的制定提供基礎(chǔ)信息。而以此特定犯罪類型統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，也可以為國(guó)家立法機(jī)關(guān)整體上評(píng)價(jià)關(guān)于某一罪名的法定刑設(shè)置是否妥當(dāng)，提供長(zhǎng)期的實(shí)踐檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，從而為法定刑的合理化調(diào)整提供經(jīng)驗(yàn)分析的原始數(shù)據(jù)，這也是立法的重要完善渠道之一；其二，微觀層面的犯罪信息數(shù)據(jù)管理制度。通過(guò)對(duì)具體的犯罪人的犯罪信息進(jìn)行登記和管理，微觀層面的犯罪記錄制度可以針對(duì)特定犯罪人的刑罰執(zhí)行效果提供考察依據(jù)，從而判斷適用于具體犯罪人前罪的刑罰在量上是否有所不足，并通過(guò)對(duì)犯罪人進(jìn)行一定期限的限制，加強(qiáng)預(yù)防犯罪的效果，實(shí)現(xiàn)公共利益和犯罪人合作權(quán)益之間的平衡。本文發(fā)表在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》這一社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)公認(rèn)的頂尖學(xué)術(shù)期刊，由于該期刊在本領(lǐng)域內(nèi)有著巨大的號(hào)召力和影響力，這決定了以上階段性成果在某種程度上將產(chǎn)生較大的學(xué)術(shù)影響。

2.《“違法記錄制度”的制度缺失與體系化構(gòu)建》，發(fā)表于《法學(xué)評(píng)論》2018年第3期。

基本內(nèi)容和主要觀點(diǎn)：“違法記錄制度”的缺失在現(xiàn)實(shí)中引起了諸多問(wèn)題。缺失的根源可以部分歸結(jié)為二元化立法模式引發(fā)的關(guān)注失衡。建立國(guó)家“違法記錄制度”,構(gòu)建預(yù)防違法、犯罪行為的制度平臺(tái),實(shí)現(xiàn)刑法、刑事訴訟法中的相關(guān)制度體系的客觀、真實(shí)落地,同步推動(dòng)違法者個(gè)人信息的保護(hù),是當(dāng)務(wù)之急。同時(shí),違法記錄制度乃至犯罪記錄制度,都應(yīng)當(dāng)在制度內(nèi)核上進(jìn)行根本性的思索,從“社會(huì)防衛(wèi)型”的違法、犯罪記錄制度,統(tǒng)一轉(zhuǎn)型為“人道保護(hù)型”的違法、犯罪記錄制度。國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置上也應(yīng)當(dāng)從單純重視和設(shè)置“職務(wù)犯罪預(yù)防體系”,發(fā)展為設(shè)立“普通刑事犯罪預(yù)防機(jī)構(gòu)”。

學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)影響：首次提出了違法記錄制度的核心價(jià)值和意義，提出在充分實(shí)現(xiàn)犯罪記錄制度理論和規(guī)則同當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀匹配的基礎(chǔ)上，合理預(yù)測(cè)未來(lái)社會(huì)發(fā)展對(duì)制度潛力的需求。本文基于不同時(shí)期、不同法治背景以及不同理論流派中的犯罪記錄制度的考查，不僅是單純的剝離出其中的核心觀點(diǎn)，更是需要將這些觀點(diǎn)置于時(shí)代發(fā)展的視角下予以反思，探尋中國(guó)未來(lái)社會(huì)發(fā)展對(duì)犯罪記錄制度的需求。我國(guó)在犯罪記錄制度初創(chuàng)時(shí)期，犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的信息基礎(chǔ)將是犯罪記錄信息，而隨著制度的逐步完善，為了滿足信息管理的需求，可以考慮將犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)拓展為違法犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)，將行政違法記錄收錄其中，那么在早期的制度建構(gòu)中，就應(yīng)當(dāng)考慮到犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)的可擴(kuò)展性。

3.《“公民個(gè)人信息”的權(quán)利屬性與刑法保護(hù)思路》，發(fā)表于《浙江社會(huì)科學(xué)》2017年第5期。

基本內(nèi)容和主要觀點(diǎn)：“侵犯公民個(gè)人信息罪”中的“公民個(gè)人信息”,在司法實(shí)踐中被非常狹窄地限制為公民的“身份認(rèn)證信息”和“可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的信息”,由此引發(fā)具體法律保護(hù)思路的偏差。而一切問(wèn)題的根源,在于司法解釋以過(guò)于限縮的態(tài)度去解釋,立法和司法的出發(fā)點(diǎn)存在著嚴(yán)重差異,司法解釋上“退十步進(jìn)半步”的解釋思路,導(dǎo)致刑法嚴(yán)重地自我剪切制裁半徑。刑法對(duì)于“公民個(gè)人信息”的保護(hù)思路,應(yīng)當(dāng)從隱私權(quán)保護(hù)模式轉(zhuǎn)向以個(gè)人信息權(quán)為基礎(chǔ)的保護(hù)模式。

學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)影響：本文通過(guò)對(duì)個(gè)人信息權(quán)利屬性和刑法保護(hù)思路的研究，為進(jìn)一步研究犯罪記錄的數(shù)據(jù)屬性提供了基礎(chǔ)和論證的前提。對(duì)于犯罪記錄信息，不能簡(jiǎn)單的將其定性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其在犯罪中的地位，兼顧犯罪人的利益和司法系統(tǒng)性進(jìn)行綜合的考慮，從犯罪事實(shí)的整體視角來(lái)看，犯罪記錄信息是具體犯罪事實(shí)的有機(jī)組成部分，在法律性質(zhì)上率具有公共信息屬性，而從犯罪人權(quán)益保護(hù)的角度來(lái)看，犯罪記錄信息則具有鮮明的隱私權(quán)特征。從犯罪人權(quán)益視角下：犯罪記錄信息又具有隱私權(quán)特征。犯罪人的姓名等作為明顯的身份識(shí)別信息同犯罪人的正當(dāng)權(quán)益息息相關(guān)，具有明顯的私權(quán)性質(zhì)，犯罪人身份信息的隱匿具有重要的意義。其一，有利犯罪人重新回歸社會(huì)。由于固有的認(rèn)識(shí)模式局限和對(duì)于司法的信任，社會(huì)公眾會(huì)自發(fā)的將犯罪人貼上“壞人”的標(biāo)簽，而犯罪記錄信息的大范圍公開(kāi)，即便犯罪人已經(jīng)真誠(chéng)悔過(guò)，在犯罪人在刑罰執(zhí)行完畢后回歸社會(huì)時(shí)，依然會(huì)處在一個(gè)極不友好的外部環(huán)境之中，回歸社會(huì)受到巨大的阻礙。其二，保障犯罪人近親屬的安寧。家庭是組成中國(guó)社會(huì)的基本單位，近親屬之間有著天然的紐帶，可謂是“榮辱與共”，當(dāng)犯罪記錄信息被大范圍公開(kāi)時(shí)，無(wú)論是犯罪人服刑期間，還是刑滿釋放以后，犯罪人的近親屬會(huì)通犯罪人一樣，受到社會(huì)公眾的否定性評(píng)價(jià)，而作為無(wú)辜的犯罪人近親屬會(huì)照犯罪人承擔(dān)更大的心理壓力，嚴(yán)重影響其生活的安寧。其三，鼓勵(lì)犯罪人追求司法獎(jiǎng)勵(lì)。經(jīng)常容易被司法機(jī)關(guān)和理論研究者所遺忘的是，犯罪人在刑事訴訟中并被僅僅是被動(dòng)的被追訴對(duì)象，犯罪人可以通過(guò)自己積極的司法機(jī)關(guān)配合來(lái)追求司法獎(jiǎng)勵(lì)，例如犯罪人的刑事訴訟過(guò)程中和刑罰執(zhí)行期間的檢舉他人犯罪、協(xié)助抓捕罪犯等立功行為，此時(shí)犯罪人本身具有一定的“準(zhǔn)證人”的特征，犯罪人所揭發(fā)、檢舉、協(xié)助抓捕的其他犯罪人，必然會(huì)對(duì)犯罪人及其近親屬產(chǎn)生仇恨，而在犯罪記錄信息中全面公開(kāi)犯罪人的姓名和立功的事實(shí)，無(wú)疑是給被檢舉、揭發(fā)的犯罪人確定未來(lái)打擊、報(bào)復(fù)對(duì)象的機(jī)會(huì)。

4.《中國(guó)犯罪記錄制度的體系構(gòu)建研究》，35萬(wàn)字，擬2019年10月出版于高等教育出版社。

基本內(nèi)容和主要觀點(diǎn)：本書(shū)以分專題、多角度、中外比較的方式進(jìn)行，對(duì)于近年來(lái)各地犯罪記錄制度的實(shí)踐探索進(jìn)行了細(xì)致的實(shí)證調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，對(duì)于散見(jiàn)于法律、地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和實(shí)施細(xì)則，以及司法解釋中的前科制度與犯罪記錄證明條款進(jìn)行了系統(tǒng)性的整合。在此基礎(chǔ)上，本書(shū)對(duì)于前科制度、犯罪記錄制度以及相關(guān)理論研究、實(shí)踐探索進(jìn)行了深入的研究，對(duì)于學(xué)界關(guān)于“犯罪記錄”、“前科”、“前科株連”、“前科消滅”、“犯罪記錄與前科消滅”、“犯罪記錄的規(guī)范性評(píng)價(jià)與非規(guī)范性評(píng)價(jià)”、“犯罪記錄與‘貼標(biāo)簽效應(yīng)’”、“犯罪人隱私與公共信息界限”、“隱瞞犯罪記錄自首”等基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)性偏差進(jìn)行了體系化的解讀和回應(yīng)，對(duì)于實(shí)務(wù)部門(mén)關(guān)于前科消滅制度、犯罪記錄封存制度的探索性偏差進(jìn)行了一系列的反思，諸如對(duì)于“未成年人前科證明制度”、“未成年人犯罪記錄封存制度”、“司法改革中網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)裁判文書(shū)關(guān)涉犯罪記錄的問(wèn)題”、“行賄犯罪檔案查詢制度”、“從業(yè)禁止制度與犯罪記錄制度”等實(shí)踐探索中的問(wèn)題提出了警醒性見(jiàn)解。這些思索和研究，不僅會(huì)為糾正實(shí)踐探索中的問(wèn)題提供了理論依據(jù)與實(shí)證資料，而且將豐富完善中國(guó)有關(guān)前科制度、犯罪記錄制度的研究和實(shí)踐探索，為整個(gè)司法改革中犯罪記錄、前科、前科株連、前科消滅等法律體系的改革和配套建設(shè)提供了理論依據(jù)和建議方案。本書(shū)所探討的理論爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題、制度改革現(xiàn)狀和實(shí)踐探索模式都很具有代表性，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是目前國(guó)內(nèi)在犯罪記錄制度方面取得的最具完整性、專門(mén)性和前瞻性的研究成果。愿本書(shū)的出版能夠增益我國(guó)的犯罪記錄制度研究和實(shí)踐探索。

學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)影響：本成果幾乎囊括了當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)關(guān)于犯罪記錄制度的基礎(chǔ)理論研究，所解決的不僅是犯罪預(yù)防問(wèn)題，同時(shí)還關(guān)系到信息社會(huì)的國(guó)家信息數(shù)據(jù)管理利用。同時(shí)，犯罪記錄制度亦是一個(gè)不斷發(fā)展更新的研究領(lǐng)域，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，世界范圍內(nèi)都在積極“挖掘”犯罪數(shù)據(jù)在犯罪預(yù)防和社會(huì)管理領(lǐng)域的新功能，因此，本成果亦是大數(shù)據(jù)引發(fā)的法律前沿研究問(wèn)題，具有重大的學(xué)術(shù)價(jià)值應(yīng)用價(jià)值和社會(huì)意義。本成果以公共利益維護(hù)為基本價(jià)值取向，以限制查詢?yōu)榛�礎(chǔ)模式，充分實(shí)現(xiàn)犯罪記錄制度預(yù)防犯罪、促進(jìn)犯罪人回歸和社會(huì)管理功能。通過(guò)建立統(tǒng)一的國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)，構(gòu)建分層的犯罪記錄合理利用查詢規(guī)則體系。同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)前科規(guī)范無(wú)序擴(kuò)張，本成果還將探究建立犯罪記錄封存機(jī)制，實(shí)現(xiàn)犯罪記錄的橫向封存和縱向封存，抑制犯罪記錄制度的“制度風(fēng)險(xiǎn)”，并通過(guò)相關(guān)規(guī)范的調(diào)整和完善，最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)犯罪記錄制度的理論完善和規(guī)則系統(tǒng)化建構(gòu)。

5.犯罪記錄制度構(gòu)建中相關(guān)的制度問(wèn)題、背景問(wèn)題等基礎(chǔ)性、事實(shí)層面的現(xiàn)狀和背景性研究成果，主要體現(xiàn)為：《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的歷史意義、司法責(zé)任與時(shí)代使命》，發(fā)表于《比較法研究》2018年第3期；《司法公開(kāi)40年：樹(shù)立新理念 明確新定位 構(gòu)建新格局》，發(fā)表于《人民法院報(bào)》2018年10月17日；《關(guān)于刑事管轄權(quán)沖突及其解決模式的思考——全球化時(shí)代中國(guó)刑事管轄權(quán)的應(yīng)然立場(chǎng)》，發(fā)表于《法學(xué)論壇》2017年第6期。

基本內(nèi)容和主要觀點(diǎn)：改革開(kāi)放四十年來(lái)，司法公開(kāi)作為人民群眾參與司法、監(jiān)督司法的重要手段，評(píng)價(jià)司法、信賴司法的重要標(biāo)尺，一直是社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。司法公開(kāi)也是人民法院改進(jìn)工作、提升公信、助推法治的重要抓手。伴隨著改革開(kāi)放深化，民主法治進(jìn)步，司法公開(kāi)的理念、內(nèi)容、方式、制度發(fā)生了前所未有的變化。2013年最高人民法院《關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見(jiàn)》和《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》的先后出臺(tái)，裁判文書(shū)的網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)成為最高司法機(jī)關(guān)踐行司法公開(kāi)的重要舉措。兩部規(guī)范性文件確定了除未成年人犯罪和特定輕罪外，刑事裁判文書(shū)都將在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)名公開(kāi)，2016年再次修訂后，特定輕罪的犯罪人亦需要公開(kāi)，由此，幾乎所有成年人犯罪的全部犯罪信息都可以被公眾隨意獲得。然而，信息時(shí)代的實(shí)名公開(kāi)，必然會(huì)引發(fā)實(shí)名犯罪信息的永久儲(chǔ)存和無(wú)限傳播的效果，由此，犯罪記錄制度所精心設(shè)計(jì)的限制查詢模式、單一的國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)管理、查詢規(guī)則、封存規(guī)則，都將受到“釜底抽薪”式的破壞，國(guó)家對(duì)犯罪信息的統(tǒng)一和規(guī)范利用將難以實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，刑事裁判文書(shū)的實(shí)名公開(kāi)，還會(huì)無(wú)限地?cái)U(kuò)大犯罪記錄非規(guī)范性評(píng)價(jià)的影響，犯罪記錄制度所力求的減少“標(biāo)簽效應(yīng)”引發(fā)的再犯努力，亦會(huì)付之東流。更值得警惕的是，利用各種“網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)”程序，網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)的裁判文書(shū)也必然會(huì)成為私人數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)來(lái)源，犯罪記錄信息的商業(yè)化或?qū)⒉豢杀苊猓�盡管現(xiàn)有的公開(kāi)規(guī)則對(duì)涉及國(guó)家秘密的裁判文書(shū)不予公開(kāi)，然而在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)的價(jià)值不僅體現(xiàn)在個(gè)體信息的性質(zhì)層面，更體現(xiàn)在數(shù)據(jù)的整體信息量層面，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，犯罪記錄中蘊(yùn)含各種信息，將會(huì)被充分發(fā)掘，一旦被濫用，將會(huì)個(gè)體信息安全、公共信息安全乃至國(guó)家信息安全帶來(lái)威脅。而由于大量私人數(shù)據(jù)庫(kù)的存在，國(guó)家對(duì)犯罪記錄信息的有序管理掌控難以實(shí)現(xiàn)，難以有效防止此類犯罪記錄信息的濫用。最高法院選擇對(duì)于犯罪人信息的實(shí)名公開(kāi)，是希望通過(guò)增強(qiáng)司法透明度、加強(qiáng)公眾監(jiān)督，從而實(shí)現(xiàn)以“司法公開(kāi)”促進(jìn)“司法公正”。然而，讓公眾獲知犯罪人的姓名，是否就一定會(huì)促進(jìn)司法公正？實(shí)名公開(kāi)固然可以使公眾對(duì)司法裁判進(jìn)行監(jiān)督，但公眾所能進(jìn)行的監(jiān)督，也僅能是根據(jù)裁判文書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)，適用法律是否正確來(lái)實(shí)現(xiàn)。但是，實(shí)踐中不乏從刑事裁判文書(shū)來(lái)審視，符合法律原則和規(guī)定，但實(shí)際上裁判文書(shū)隱匿了大量犯罪的關(guān)鍵事實(shí)和爭(zhēng)議證據(jù)，因此導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的情形。而司法公開(kāi)顯然不可能做到，將全部審理過(guò)程和案件卷宗材料公開(kāi)的程度。因此，司法公正的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)長(zhǎng)期、系統(tǒng)的工程，司法水平的提升、法律規(guī)則的完善、法治信仰的貫徹都是影響司法公正的關(guān)鍵要素，期待實(shí)名公開(kāi)司法公正就明顯提升，并不現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上，由于社會(huì)公眾所關(guān)注的更多的并非是犯罪構(gòu)成要件事實(shí)本身，而是犯罪人地位、財(cái)富，犯罪人被害人強(qiáng)弱對(duì)此等非核心要素，讓公眾用非規(guī)范評(píng)價(jià)去行使專業(yè)的“司法監(jiān)督職責(zé)”，往往會(huì)起到反作用。從域外立法考察來(lái)看，大陸法系普遍禁止實(shí)名公開(kāi)裁判文書(shū)。例如德國(guó)也規(guī)定了裁判文書(shū)公開(kāi)規(guī)則，但亦同時(shí)規(guī)定，公開(kāi)的所有裁判文書(shū)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行匿名華和無(wú)害化處理。又如，為了保護(hù)個(gè)人信息隱私權(quán)，西班牙規(guī)定除了憲法法院公開(kāi)的判決當(dāng)事人可以使用真名外，其他公開(kāi)的司法判決中的所有訴訟參與主體一律使用假名。而英美法系，雖然基于判例的法律淵源地位，選擇實(shí)名公開(kāi)，但也普遍僅公布姓氏而非全名，身份識(shí)別性較低，同時(shí)亦注重刑事訴訟中犯罪人隱私的保護(hù)。例如，美國(guó)聯(lián)邦最高人民法院就提出，犯罪記錄信息雖然具有公共記錄屬性，但但在沒(méi)有重大公共利益影響時(shí)，犯罪記錄信息由于同時(shí)還兼具隱私權(quán)屬性，不應(yīng)予以公開(kāi)。又如，我國(guó)香港地區(qū)僅在特殊情形才可以公開(kāi)，“判案書(shū)就法律觀點(diǎn)及法院實(shí)務(wù)程序方面均具有重大意義，并且關(guān)乎公眾利益，可以作為案件先例。”對(duì)此有學(xué)者指出，僅僅公眾往往期待公開(kāi)犯罪記錄，但實(shí)際上同期待“公開(kāi)行刑”無(wú)異，“公開(kāi)犯罪人的犯罪記錄信息，既不公平，也非必要，更不相稱�！币虼�，從國(guó)家對(duì)犯罪信息規(guī)范管理視角重新來(lái)審視，裁判文書(shū)實(shí)名公開(kāi)規(guī)則的合理性和正當(dāng)性值得反思，修正現(xiàn)有裁判文書(shū)公開(kāi)規(guī)則，對(duì)公開(kāi)的裁判文書(shū)進(jìn)行“匿名化”和“數(shù)據(jù)脫敏”處理，應(yīng)當(dāng)是同犯罪記錄制度建構(gòu)同步進(jìn)行的“障礙性規(guī)范”調(diào)整。

學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)影響：相關(guān)成果對(duì)司法公開(kāi)的新理念與定位進(jìn)行了研究，也引申出司法公開(kāi)尤其是裁判文書(shū)公開(kāi)中犯罪記錄的公開(kāi)與保護(hù)問(wèn)題，為本項(xiàng)目的研究提供了背景性素材和基礎(chǔ)。最高人民法院在2013年《關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見(jiàn)》中規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握保障公眾知情權(quán)與維護(hù)公民隱私權(quán)和個(gè)人信息安全之間的關(guān)系，結(jié)合案件類別，對(duì)不宜公開(kāi)的個(gè)人信息進(jìn)行技術(shù)處理。”該規(guī)定成為犯罪記錄內(nèi)容公開(kāi)的原則性規(guī)定，從中可見(jiàn)，最高人民法院在進(jìn)行裁判文書(shū)公開(kāi)時(shí)，已經(jīng)意識(shí)到了裁判文書(shū)的公開(kāi)應(yīng)當(dāng)同個(gè)人隱私權(quán)和信息安全保護(hù)相協(xié)調(diào)，但是，在具體的裁判文書(shū)公開(kāi)制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)踐中，對(duì)于犯罪記錄信息的法律性質(zhì)的界定，司法機(jī)關(guān)卻處于矛盾的狀態(tài)，究其原因，盡管司法機(jī)關(guān)為了追求最大程度的司法透明，在公眾知情權(quán)和犯罪人信息之間選擇了前者，但是卻也無(wú)法忽視司法實(shí)踐中犯罪記錄信息公開(kāi)后對(duì)犯罪人的重大不利影響。司法機(jī)關(guān)雖然選擇了通過(guò)裁判文書(shū)公開(kāi)實(shí)名公開(kāi)犯罪人的信息，但實(shí)際上，對(duì)于犯罪記錄信息的法律性質(zhì)依然未能有明確的定性，而從司法實(shí)踐中來(lái)看，司法實(shí)踐中張貼、散播裁判文書(shū)的行為是否侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)，司法機(jī)關(guān)的態(tài)度同樣存在著矛盾，一方面部分司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，裁判文書(shū)由于是公開(kāi)宣判，其中的信息不屬于隱私權(quán)范疇，上述行為不承擔(dān)法律責(zé)任。另一方面，部分司法機(jī)關(guān)則認(rèn)為，裁判文書(shū)中的信息屬于當(dāng)事人的隱私權(quán)范疇，法律應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)并制止傳播行為，此類案例甚至被最高人民法院主板的人民法院網(wǎng)收錄為典型案例。面對(duì)著司法機(jī)關(guān)的自身的矛盾，理清犯罪人信息的法律性質(zhì)，成為成果系統(tǒng)研究犯罪記錄制度系統(tǒng)西建構(gòu)的關(guān)鍵。

6.犯罪記錄制度構(gòu)建中關(guān)于大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下有關(guān)的立法理念和司法理念問(wèn)題研究，主要體現(xiàn)為：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪的代際演變、刑法樣本與理論貢獻(xiàn)》，發(fā)表于《法學(xué)論壇》2019年第2期；《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展及其立法、司法、理論應(yīng)對(duì)的歷史梳理》，發(fā)表于《政治與法律》2018年第1期；《網(wǎng)絡(luò)空間中犯罪預(yù)備行為的制裁思路與體系完善》，發(fā)表于《法學(xué)家》2017年第6期；《青年刑法學(xué)者要有跟上時(shí)代步伐的激情和責(zé)任》，發(fā)表于《法商研究》2017年第6期；《新時(shí)代裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的制度構(gòu)建與規(guī)范詮釋》，發(fā)表于《法律適用》2018年第4期。

基本內(nèi)容和主要觀點(diǎn)：信息技術(shù)的發(fā)展和普及，使得網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)逐漸成為極為重要的生產(chǎn)要素之一。由于信息技術(shù)革命所帶來(lái)的生產(chǎn)生活方式的根本性轉(zhuǎn)變，以能源、資本為核心的工業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，已經(jīng)開(kāi)始向著以網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)及其控制權(quán)為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。 在逐漸形成的大數(shù)據(jù)信息時(shí)代，大數(shù)據(jù)無(wú)論對(duì)于企業(yè)還是對(duì)于政府組織，均將成為極為重要的價(jià)值資產(chǎn)。通過(guò)對(duì)于海量數(shù)據(jù)的收集、處理和實(shí)時(shí)的智能分析，實(shí)現(xiàn)對(duì)于海量數(shù)據(jù)的智能挖掘，進(jìn)而在數(shù)據(jù)融合與分析的基礎(chǔ)上，可以得到高效、便捷、經(jīng)濟(jì)的決策根據(jù)大數(shù)據(jù)的逐步發(fā)展，將會(huì)給社會(huì)公眾的生活帶來(lái)極大便利。法律與技術(shù)之間有著微妙的互動(dòng)關(guān)系，科學(xué)技術(shù)的重大提升往往會(huì)帶來(lái)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的重組乃至社會(huì)制度的革命性更新。大數(shù)據(jù)在給企業(yè)、民眾生產(chǎn)生活方式帶來(lái)巨大變革的同時(shí)，也勢(shì)必會(huì)給傳統(tǒng)帶來(lái)諸多方面的挑戰(zhàn)，帶來(lái)前所未有的新問(wèn)題。大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息數(shù)據(jù)的價(jià)值開(kāi)始凸顯，犯罪記錄同樣蘊(yùn)藏著較大的商業(yè)價(jià)值。在域外許多國(guó)家和地區(qū)，基于犯罪記錄信息的商業(yè)性犯罪背景調(diào)查產(chǎn)業(yè)已然十分成熟，商業(yè)機(jī)構(gòu)大肆收集和購(gòu)買(mǎi)公眾的犯罪記錄信息，向普通公眾提供收費(fèi)的犯罪背景調(diào)查服務(wù)。一旦我國(guó)犯罪記錄制度被商業(yè)公司特別是域外商業(yè)公司所把持，將會(huì)對(duì)司法保障、社會(huì)管理帶來(lái)巨大的不可測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代更使我國(guó)喪失了在犯罪數(shù)據(jù)領(lǐng)域的“數(shù)據(jù)主權(quán)”。而數(shù)據(jù)主權(quán)”是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的一部分，是大數(shù)據(jù)時(shí)代國(guó)家主權(quán)的自然發(fā)展和延伸。當(dāng)前數(shù)據(jù)的價(jià)值凸顯，引發(fā)了人類進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的掌控同樣體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)據(jù)的掌控。因此，有必要通過(guò)立法方式對(duì)于在我國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生、流轉(zhuǎn)、儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)進(jìn)行管理，防控?cái)?shù)據(jù)流失的風(fēng)險(xiǎn)。

學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)影響：全面反思大數(shù)據(jù)技術(shù)因素、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的形成，對(duì)犯罪記錄信息規(guī)范化利用的沖擊，重新整合傳統(tǒng)理論和新興觀點(diǎn)，提供信息時(shí)代以數(shù)據(jù)為先導(dǎo)的法治轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)理論。犯罪記錄本身作為一種信息數(shù)據(jù)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，其本身也蘊(yùn)含著巨大的價(jià)值。從本質(zhì)上講，犯罪記錄所記錄的犯罪信息和犯罪人信息，是反映社會(huì)安全和矛盾的重要數(shù)據(jù)，而對(duì)于犯罪記錄數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘分析，經(jīng)過(guò)一系列統(tǒng)計(jì)學(xué)、概率論等計(jì)算過(guò)程，獲得的數(shù)據(jù)即具有了更高的價(jià)值，主要包括商業(yè)利用價(jià)值、咨詢價(jià)值、公共管理價(jià)值，乃至公共安全和國(guó)家安全價(jià)值。因此，本成果將站在大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)法益視角，對(duì)傳統(tǒng)的犯罪記錄制度進(jìn)行重新審視，確保新的犯罪記錄理論塑造符合時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，并以此反思真?zhèn)�數(shù)據(jù)法益興起對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)研究引發(fā)的理論更新問(wèn)題。

三、下一步研究計(jì)劃

項(xiàng)目組將在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，繼續(xù)對(duì)項(xiàng)目研究進(jìn)行理論與實(shí)踐性思考，對(duì)現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行整合和分析，完善理論論證具體環(huán)節(jié)的不足。待理論論證成熟以后，開(kāi)始對(duì)制度構(gòu)建進(jìn)行細(xì)致準(zhǔn)確的思考，各子課題繼續(xù)分階段、分專題開(kāi)展項(xiàng)目研究，并最終以子課題把關(guān)過(guò)程研究、總項(xiàng)目把控整體性研究成果的形式完成項(xiàng)目研究。下一步研究計(jì)劃主要包括：

（一）項(xiàng)目總體進(jìn)度安排和進(jìn)展計(jì)劃

1.2019年7月至2019年10月：各子課題完成詳細(xì)的學(xué)術(shù)史梳理和觀點(diǎn)綜述，并撰寫(xiě)初步的研究報(bào)告。

2. 2019年11月至2020年2月：各子課題對(duì)前期研究匯總成果進(jìn)行匯總，論文發(fā)表或者結(jié)集出版。各子課題召開(kāi)一到兩次專題研討會(huì)，匯報(bào)課題研究情況，聽(tīng)取專家意見(jiàn)，并按照反饋意見(jiàn)修改完善。

3.2020年3月至2021年10月：各子課題按照犯罪記錄制度領(lǐng)域出現(xiàn)的最新國(guó)內(nèi)外政策變化，對(duì)課題研究成果進(jìn)行進(jìn)一步充分完善，或者對(duì)研究計(jì)劃做出調(diào)整。

4.2021年11月至2022年3月：各子課題做好結(jié)項(xiàng)準(zhǔn)備，經(jīng)費(fèi)基本使用完畢，進(jìn)行整體課題結(jié)項(xiàng)準(zhǔn)備。

（二）各子課題具體進(jìn)度安排和進(jìn)展計(jì)劃

1.第一子課題的研究計(jì)劃

（1）前期研究匯總階段（2019年7月至2019年12月）

本階段的主要任務(wù)是初步完成課題的主要研究?jī)?nèi)容。主要方法：劃分專題，分別進(jìn)行攻關(guān)。通過(guò)文獻(xiàn)分析法、規(guī)范分析、DELPHI研究、比較研究等方式進(jìn)行全面深入的研究，并在此期間召開(kāi)兩次專業(yè)研討會(huì)。

（2）反饋完善階段（2020年1月至2020年7月）

本階段的主要任務(wù)：將已經(jīng)初步完成的研究成果同其他子課題進(jìn)行交流，并吸收域內(nèi)外專家和實(shí)務(wù)部門(mén)的意見(jiàn)，根據(jù)反饋意見(jiàn)進(jìn)行進(jìn)行系統(tǒng)的修改和完善。

（3）結(jié)項(xiàng)應(yīng)用階段（2020年7月至2021年7月）

本階段主要任務(wù)：形成階段性研究成果，指導(dǎo)其他子課題，并同其他子課題匯總，形成最終的研究成果。預(yù)期目標(biāo)包括：第一，實(shí)現(xiàn)犯罪記錄制度理論核心概念的內(nèi)涵理論界定。第二，建構(gòu)犯罪記錄制度基礎(chǔ)理論研究體系和研究框架。第三，推動(dòng)犯罪記錄制度理論在信息時(shí)代的理論更新。

2.第二子課題的研究計(jì)劃

（1）前期研究匯總階段（2019年7月至2019年10月）

本階段的主要任務(wù)：對(duì)前期的文獻(xiàn)資料進(jìn)行整理，爭(zhēng)取翻譯出版域外法律規(guī)則匯編，作為階段性成果，同時(shí)根據(jù)實(shí)際情況，計(jì)劃前往域外代表性國(guó)家進(jìn)行調(diào)研與合作交流。

（2）深化研究階段（2019年11月至2021年2月）

本階段的主要任務(wù)：將已經(jīng)初步完成的研究成果同其他子課題進(jìn)行交流，同時(shí)域外調(diào)研對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行深入分析和論證，形成對(duì)域外犯罪記錄制度規(guī)則實(shí)踐運(yùn)行的系統(tǒng)反思，并發(fā)表論文型階段性成果。

（3）研究應(yīng)用階段（2021年2月至2021年8月）

本階段主要任務(wù)：形成階段性研究成果，指導(dǎo)其他子課題，并同其他子課題匯總，形成最終的研究成果。

本子課題主要以域外犯罪記錄制度為研究視角，但是并不是限于域外法的研究，同時(shí)要以域外相關(guān)制度的發(fā)展和改革歷程反思中國(guó)犯罪記錄制度的本土化。具體而言，本子課題的研究目標(biāo)包括以下兩個(gè)方面：第一，系統(tǒng)的研究域外犯罪記錄制度規(guī)則的發(fā)展與現(xiàn)狀，分析世界范圍的域外犯罪記錄規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)，為后續(xù)的研究做鋪墊。第二，借鑒域外犯罪記錄制度規(guī)則立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，反思中國(guó)的犯罪記錄規(guī)則建構(gòu)。

3.第三子課題的研究計(jì)劃

（1）前期研究匯總階段（2019年7月至2019年12月）

本階段的主要任務(wù)：對(duì)前期的文獻(xiàn)資料進(jìn)行整理，前往數(shù)據(jù)庫(kù)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)研、訪談，提出初步的犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)模型。

（2）模型實(shí)驗(yàn)階段（2020年1月至2020年7月）

本階段的主要任務(wù)：根據(jù)前期研究匯總提出的模型，搭建實(shí)驗(yàn)性的模擬犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)驗(yàn)其數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)查詢、數(shù)據(jù)封存等功能，對(duì)模型數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行全面校驗(yàn)

（3）深化研究階段（2020年8月至2021年8月）

本階段的主要任務(wù)：將已經(jīng)初步完成的研究成果同其他子課題進(jìn)行交流，同時(shí)域外調(diào)研對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行深入分析和論證，形成對(duì)域外犯罪記錄制度規(guī)則實(shí)踐運(yùn)行的系統(tǒng)反思，并發(fā)表論文型階段性成果。

（4）研究應(yīng)用階段（2021年9月至2022年3月）

本階段主要任務(wù)：形成階段性研究成果，指導(dǎo)其他子課題，并同其他子課題匯總，形成最終的研究成果。本子課題主要以犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)建構(gòu)為研究視角，但是并不是單純的數(shù)據(jù)庫(kù)模型分析，而是將犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)置于犯罪記錄制度信息基礎(chǔ)的視角下進(jìn)行綜合考量。具體而言，本子課題的研究目標(biāo)包括以下兩方面：第一，建立符合我國(guó)實(shí)踐需求和未來(lái)社會(huì)發(fā)展的犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)的宏觀和微觀理論模型。第二，通過(guò)建立犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)的理論模型，奠定犯罪記錄制度的信息基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)犯罪記錄制度的系統(tǒng)建構(gòu)。

4.第四子課題的研究計(jì)劃

（1）前期研究匯總階段（2019年8月至2020年5月）

本階段的主要任務(wù)：對(duì)犯罪記錄查詢規(guī)則的模式、主體、目的；既有前科規(guī)范的立法定位、效力層級(jí)、功能效果；犯罪記錄封存規(guī)則的方案、類型等規(guī)則，進(jìn)行系統(tǒng)、完善的梳理，形成階段性研究成果。根據(jù)前期研究匯總提出的制度模型，組織同實(shí)務(wù)部門(mén)的調(diào)研和論證，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，探索制度模型的實(shí)踐運(yùn)用效果。

（2）深化研究階段（2020年6月至2021年8月）

本階段的主要任務(wù)：將已經(jīng)初步完成的理論研究成果和實(shí)踐調(diào)研數(shù)據(jù)，同其他子課題進(jìn)行交流，調(diào)整研究思路，完善研究路線，形成系統(tǒng)化的犯罪記錄查詢規(guī)則和封存規(guī)則研究成果，出版著作型階段成果。

（3）研究應(yīng)用階段（2021年9月至2022年3月）

本階段主要任務(wù)：形成階段性研究成果，指導(dǎo)其他子課題，并同其他子課題匯總，形成最終的研究成果。本子課題主要以犯罪記錄查詢規(guī)則和封存規(guī)則為研究核心，在對(duì)域內(nèi)外既有規(guī)則充分考察的基礎(chǔ)上，在犯罪記錄信息的規(guī)范化管理領(lǐng)域，回應(yīng)時(shí)代發(fā)展需求，推動(dòng)我國(guó)犯罪記錄信息規(guī)范化利用的查詢與封存規(guī)則體系的建立。

5.第五子課題的研究計(jì)劃

（1）前期研究匯總階段（2019年8月至2020年5月）

本階段的主要任務(wù)：以前期的規(guī)范分析為基礎(chǔ)，結(jié)合其他子課題的研究成果，初步形成犯罪記錄法基本模式與核心制度規(guī)則。根據(jù)前期研究匯總提出的犯罪記錄的基本模式與核心制度規(guī)則，組織同實(shí)務(wù)部門(mén)的調(diào)研和論證，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，探索立法設(shè)計(jì)的實(shí)踐運(yùn)用效果。

（2）深化研究階段（2020年7月至2021年7月）：負(fù)責(zé)人林維

本階段的主要任務(wù)：集合其他子課題的研究成果和實(shí)踐調(diào)研數(shù)據(jù)調(diào)整研究思路，完善研究路線，形成”中華人民共和國(guó)犯罪記錄法“草案，并對(duì)相關(guān)法律規(guī)范的調(diào)整提出完整的立法修正建議稿。

（3）研究應(yīng)用階段（2021年7月至2022年3月）：負(fù)責(zé)人林維

本階段主要任務(wù)：形成階段性研究成果，指導(dǎo)其他子課題，并同其他子課題匯總，形成最終的研究成果。本子課題主要未來(lái)我國(guó)的犯罪記錄法立法和相關(guān)法律規(guī)范的修正為研究核心，將形成全面的立法草案和修正建議，推動(dòng)我國(guó)對(duì)犯罪記錄信息規(guī)范化管理的法制完善。

課題組供稿