人民文學(xué)與20世紀中國文學(xué)的歷史經(jīng)驗研究中期檢查報告

一、研究進展情況

主要內(nèi)容：

① 研究計劃總體執(zhí)行情況及各子課題進展情況

（一）“人民文藝與20世紀中國文學(xué)歷史經(jīng)驗研究”總體進展順利，一方面將理論視野和歷史視野結(jié)合起來，重新發(fā)掘“人民文藝”的歷史價值和時代意義，課題首席專家發(fā)表在《文學(xué)評論》上的《“人民文藝”的歷史構(gòu)成和現(xiàn)實境遇》一文，指出在新形勢下重提“人民文藝”與20世紀中國文學(xué)的歷史經(jīng)驗，并非要重構(gòu)“人的文學(xué)”與“人民文藝”的二元對立，也不是簡單地為“延安文藝”直至“共和國前三十年文學(xué)”爭取文學(xué)史地位，更關(guān)鍵在于，是否能夠在“現(xiàn)代中國”與“革命中國”相互交織的大歷史背景下，重新回到文學(xué)的“人民性”高度，在“人民文藝”與“人的文學(xué)”相互纏繞、彼此涵納、前后轉(zhuǎn)換、時有沖突的復(fù)雜關(guān)聯(lián)中，描繪出一幅完整全面的20世紀中國文學(xué)圖景：既突破“人的文學(xué)”的“純文學(xué)”想象，也打開“人民文藝”的藝術(shù)空間；既拓展“人民文藝”的“人民”內(nèi)涵，也避免“人的文學(xué)”的“人”的抽象化……從而召喚出“人民文藝”與“人的文學(xué)”在更高層次上的辯證統(tǒng)一，“五四文學(xué)”與“延安文藝”在歷史敘述上的前后貫通，共和國文學(xué)“前三十年”與“后三十年”在轉(zhuǎn)折意義上的重新統(tǒng)合。該文發(fā)表后引起較大反響，《中國社會科學(xué)文摘》全文轉(zhuǎn)載；另一方面則在跨學(xué)科的背景下，結(jié)合視覺文化研究和聽覺文化研究的方法，重新把握“社會主義文藝轉(zhuǎn)向”之于“人民文藝”的意義，課題組首席專家在《聯(lián)通“媒介革命”與“社會革命”??——社會主義“文藝轉(zhuǎn)向”對“視覺文化”研究范式的挑戰(zhàn)》中認為，從“文學(xué)”到“文藝”，雖然只有一字之差，但超越了“視覺轉(zhuǎn)向”或“聽覺轉(zhuǎn)向”這類比附西方學(xué)術(shù)時髦的說法，而是更為深刻地將“感官革命”、“媒介革命”、“政治革命”和“社會革命”聯(lián)系在一起的“文藝轉(zhuǎn)向”。可以說，“人民文藝”的“文藝”形成了其特定指向，它概括了對文化及其生產(chǎn)過程的一次大面積重新定義。在這一變動過程中，“文學(xué)”與“文字”并沒有被給予顯赫的地位，反而被視作次要的、甚或需要揚棄的因素，而“文藝”卻因為其對人類藝術(shù)活動和象征行為的更全面囊括而吻合新定義中所隱含的價值標準和行動取向。

（二）各子課題同樣在進展有序，主要致力于各歷史階段的個案研究：《霸權(quán)更迭、俄國革命與“庶民”意涵的變遷》側(cè)重于思想史和文學(xué)史的結(jié)合，在“戰(zhàn)爭”與“革命”構(gòu)造的雙重視野中, 認為“五四”運動期間，以陳獨秀和李大釗為代表的《新青年》同仁們思想上經(jīng)歷了“從威爾遜到列寧”的深刻轉(zhuǎn)變, 進而試圖將“新文化”召喚出來的“新主體”, 與“庶民”這一“勝利的主體”和“歷史的主體”聯(lián)系起來, 為左翼興起的時代，從抽象的“人”向具體的“人民”逐漸轉(zhuǎn)化奠定了基礎(chǔ)；《分家立戶:小生產(chǎn)的大轉(zhuǎn)型》突出了社會史視野下的文學(xué)研究方法，指出“戶”在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中的重要性，進而討論了小戶與現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)的關(guān)系，分析民國鄉(xiāng)村大戶、小戶與外來戶的不平等關(guān)系，農(nóng)業(yè)合作化時代“戶”作為生產(chǎn)單位得到改造。通過土改和合作化時期大家庭分家敘事，趙樹理寫出了合作化時期的分家與傳統(tǒng)分家，與西方現(xiàn)代核心家庭的差異，寫出了中國小生產(chǎn)者轉(zhuǎn)型為大生產(chǎn)的獨特性。通過戶的生產(chǎn)與分配和日常消費的矛盾，呈現(xiàn)了合作化進程中的難題；《”流娼”、“新縣制”與“底層民眾”》主要以文本分析為主，通過對沙汀《堪察加小景》解讀，以抗戰(zhàn)時期后方社會普遍存在的流娼“逆城市化”現(xiàn)象為切入口，截取“示眾”這種戲劇化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活場面，將無辜受罰的流娼、賭徒班長、無家可歸的所丁和基層統(tǒng)治者鄉(xiāng)長、鄉(xiāng)長夫人、聯(lián)保主任編織進“罪與罰”的關(guān)系中，從微觀層面揭示出了戰(zhàn)時動員體制沖擊下后方社會的激烈變動及其引發(fā)的底層民眾情感結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變；《“總體性”難題》則是以小見大，如果我們以“總體”與“個體”辯證沖突為核心線索把握當代文學(xué)史，李敬澤借鑒布羅代爾等思想家的寫作范式，引導(dǎo)著一種辯證超越“總體”與“個體”二元對立的可能性。在這個意義上，走出總體性，并不必然走向通過批判總體性而反向建構(gòu)的個人，而是有可能重建一種既是“普遍”的又是“具體”的總體性敘述。圍繞相關(guān)子課題發(fā)表的論文，在學(xué)術(shù)界和批評界同樣引起了較大的反響，多篇文章被《新華文摘》和《人大復(fù)印資料 中國現(xiàn)當代文學(xué)研究》全文轉(zhuǎn)載。

②調(diào)查研究及學(xué)術(shù)交流情況

（一）本課題組編選了近85萬字的論文集《重返“人民文藝”》，選文36篇，研究范圍從抗戰(zhàn)爆發(fā)到1980年代初期，涵蓋了新世紀以來研究“人民文藝”思潮、理論和創(chuàng)作的重要學(xué)術(shù)成果，力圖體現(xiàn)出“人民文藝”研究在史料上的新發(fā)現(xiàn)和在方法上的新趨勢，為本課題的研究打下扎實的文獻基礎(chǔ)。該書已由上海人民出版社2019年6月出版，本課題組還將繼續(xù)追蹤相關(guān)研究的最新成果，在條件成熟的情況下，繼續(xù)編選《重返“人民文藝”》第二輯、第三輯……做好文獻資料的收集整理工作；

（二）組織多場以重返“人民文藝”為主題的學(xué)術(shù)會議和工作坊，有和中國趙樹理研究會合辦的“趙樹理和他的同時代人”學(xué)術(shù)研討會；和中國丁玲研究會合辦的“丁玲與上�！睂W(xué)術(shù)研討會；和上海師范大學(xué)光啟國際學(xué)術(shù)中心合辦的“阿爾都塞和我們”學(xué)術(shù)工作坊；

（三）和香港中文大學(xué)翻譯研究中心簽署合作協(xié)議，計劃召開“翻譯與20世紀中國文學(xué)”系列學(xué)術(shù)研討會，其中多場研討會涉及“人民文藝”以及相關(guān)主題。

③成果宣傳推介情況

沒有舉辦相關(guān)成果宣傳和推介活動。

④研究中存在的主要問題、改進措施，研究心得、意見建議

長期以來，受“西方中心主義”思維習(xí)慣的影響，研究界一直比照西方的“現(xiàn)代民族國家文學(xué)”的思想來理解現(xiàn)代中國的“人民文藝”，有意無意地將其貶低為“民族主義和民粹主義”的“文學(xué)”。而本課題的基本預(yù)設(shè)，也是研究的重點，則有意擺脫“西方中心”的思維習(xí)慣，依據(jù)較為開闊的世界視野和現(xiàn)代中國的獨特經(jīng)驗，重新理解和構(gòu)想 “人民文藝”與“20世紀中國文學(xué)”的關(guān)系。本課題所理解的“人民文藝”，既涉及“審美規(guī)劃”也關(guān)系“政治規(guī)劃”，指的是自晚清到現(xiàn)在的一百二十余年間，中國的有識之士—思想家、學(xué)者、政治家、文學(xué)藝術(shù)家等—對“中國如何自立于世界民族之林”的問題的回答，以及依據(jù)這些回答而形成的不同的動員社會的思想路向和表達形式。而在這些思想路向和表達形式中，內(nèi)容最為豐富、因此在今天具有最大闡釋空間的部分，就是“20世紀中國文學(xué)”。

當中國在19世紀中期逐漸被動地卷入西方主導(dǎo)的“現(xiàn)代化”的歷史運動之后，中國在遭遇到“現(xiàn)代”挑戰(zhàn)的而產(chǎn)生“人民文藝”有可能顯示出一系列獨特的品質(zhì)。這些品質(zhì)在整個20世紀以不同的方式變化、發(fā)展；而在進入21世紀以后，其中最重要的部分——譬如在一個工人階級和資產(chǎn)階級均未成熟的社會推進一場指向社會主義的階級運動，將政治性和能動性開展為階級概念的重要內(nèi)容，將最廣大的農(nóng)民定義為中國革命的主體，以人民戰(zhàn)爭的形式推進土地革命、政權(quán)建設(shè)及政黨與大眾之間的循環(huán)運動；以及在一個多民族帝國的基礎(chǔ)上創(chuàng)建一個單一主權(quán)的共和國，同時讓單一主權(quán)國家內(nèi)在地包含了制度的多元性和民族的多樣性——尤其顯示出了它們作為當代中國人無可替代的思想資源的重要價值。把握住“人民文藝”所涉及的復(fù)雜歷史內(nèi)涵和藝術(shù)分量，并凸顯其相關(guān)的思想價值，是本課題研究的難點與重點。在不迷信西方理論的前提下，只有回到歷史、回到文本，才可能貢獻出具有原創(chuàng)意義的研究成果。

⑤其他需要說明的問題

（一）關(guān)于課題名稱的更正情況：2017年11月看，本課題正式立項時，原來申報選題目錄上的“人民文藝與20世紀中國文學(xué)的歷史經(jīng)驗研究”誤為“人民文學(xué)與20世紀中國文學(xué)的歷史經(jīng)驗研究”，因“人民文藝”是本課題的核心概念，所以在發(fā)現(xiàn)錯誤后立即向國家社科辦提出更改申訴，但申訴周期較長，直到2018年11月才獲批準。因此對本課題的研究工作造成了一些影響；

二、研究成果情況

主要內(nèi)容：代表性成果簡介

（一）羅崗《“人民文藝”的歷史構(gòu)成和現(xiàn)實境遇》（《文學(xué)評論》2018年 4期），在新形勢下重提“人民文藝”與20世紀中國文學(xué)的歷史經(jīng)驗，并非要重構(gòu)“人的文學(xué)”與“人民文藝”的二元對立，也不是簡單地為“延安文藝”直至“共和國前三十年文學(xué)”爭取文學(xué)史地位，更關(guān)鍵在于，是否能夠在“現(xiàn)代中國”與“革命中國”相互交織的大歷史背景下，重新回到文學(xué)的“人民性”高度，在“人民文藝”與“人的文學(xué)”相互纏繞、彼此涵納、前后轉(zhuǎn)換、時有沖突的復(fù)雜關(guān)聯(lián)中，描繪出一幅完整全面的20世紀中國文學(xué)圖景：既突破“人的文學(xué)”的“純文學(xué)”想象，也打開“人民文藝”的藝術(shù)空間；既拓展“人民文藝”的“人民”內(nèi)涵，也避免“人的文學(xué)”的“人”的抽象化……從而召喚出“人民文藝”與“人的文學(xué)”在更高層次上的辯證統(tǒng)一，“五四文學(xué)”與“延安文藝”在歷史敘述上的前后貫通，共和國文學(xué)“前三十年”與“后三十年”在轉(zhuǎn)折意義上的重新統(tǒng)合。具體到文學(xué)史研究，“人民文藝”如何回溯性地建立與“五四”新文學(xué)和左翼文學(xué)之間的歷史性聯(lián)系？怎樣前瞻性地面對1980年代以后文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)折以及1990年代以后“市場經(jīng)濟”和“大眾文化”興起的挑戰(zhàn)？這都需要重新回到“20世紀中國文學(xué)”鮮活具體的歷史現(xiàn)場和歷史經(jīng)驗，再次尋找新的、更具有解釋力和想象力的文學(xué)史范式。

《中國社會科學(xué)文摘》2018年9期全文轉(zhuǎn)載。

（二）孫曉忠、廖美婷《分家立戶：小生產(chǎn)的大轉(zhuǎn)型——民國到合作化小說中的“編戶”》（《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2018年12期）以趙樹理合作化小說中的小生產(chǎn)者轉(zhuǎn)型為問題中心，通過合作化前后“分家”敘事，考察社會主義生產(chǎn)關(guān)系改造進程中的編戶齊民。指出“戶”在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中的重要性，進而討論了小戶與現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)的關(guān)系，分析民國鄉(xiāng)村大戶、小戶與外來戶的不平等關(guān)系，農(nóng)業(yè)合作化時代“戶”作為生產(chǎn)單位得到改造。通過土改和合作化時期大家庭分家敘事，趙樹理寫出了合作化時期的分家與傳統(tǒng)分家，與西方現(xiàn)代核心家庭的差異，寫出了中國小生產(chǎn)者轉(zhuǎn)型為大生產(chǎn)的獨特性。通過戶的生產(chǎn)與分配和日常消費的矛盾，呈現(xiàn)了合作化進程中的難題。

（三）黃平《“總體性”難題——以李敬澤<會飲記>為中心》（《文學(xué)評論》2019年2期）“將《會飲記》讀作一組彼此關(guān)聯(lián)的思想隨筆”，呈現(xiàn)“作為思想者的李敬澤”對當代文學(xué)史提出的有益思考。如果我們以“總體”與“個體”辯證沖突為核心線索把握當代文學(xué)史，李敬澤借鑒布羅代爾等思想家的寫作范式，引導(dǎo)著一種辯證超越“總體”與“個體”二元對立的可能性。不僅僅是“長時段”史學(xué)家，布羅代爾還是“總體史（total history）”史學(xué)家，“作為年鑒學(xué)派的集大成者，布羅代爾力圖把人類社會的歷史作為一個整體來研究，作為一個完整的體系來把握，并以該體系及其各組成部分密切相關(guān)、相互作用所形成的結(jié)構(gòu)和功能關(guān)系方面再現(xiàn)處于動態(tài)過程中的歷史總體”在這個意義上，走出總體性，并不必然走向通過批判總體性而反向建構(gòu)的個人，而是可能重建一種既是“普遍”的又是“具體”的總體性敘述。

《新華文摘》2019年12期全文轉(zhuǎn)載。

（四）高明《趙樹理小說中的鄉(xiāng)村變革》（中國社會科學(xué)出版社2018年8月出版）9世紀40年代以來，中國的現(xiàn)代化進程引發(fā)了鄉(xiāng)村的巨大震蕩，隨之而來的是鄉(xiāng)村變革遭遇的一系列難題，而中國許多的重要政治、思想和文化人物都自覺地投身這一歷史巨變的過程當中。他們帶著“中國向何處去”的總論題，積極地探索中國鄉(xiāng)村的出路。在這一脈絡(luò)中，趙樹理占據(jù)了不容忽視的位置。本書指出，雖然趙樹理的聲名主要來自他的文學(xué)成就，但作為中國鄉(xiāng)村問題持久的關(guān)注者、對話者，其同樣具有重要的意義。透過趙樹理及其作品，我們可以看到舊中國鄉(xiāng)村崩潰的必然性，也可以看到中國革命給農(nóng)民和鄉(xiāng)村帶來的實質(zhì)性變化。尤為可貴的是，趙樹理的作品深刻地觸及到了中國鄉(xiāng)村變革，尤其集體化實踐中的深層問題。因此，重新審視趙樹理的人生歷程及其文學(xué)世界，對于當下中國的鄉(xiāng)村治理和建設(shè)仍然具有深刻的借鑒作用。

中國社會科學(xué)出版社2019年重版。

三、下一步研究計劃

1、召開“重返人民文藝”系列學(xué)術(shù)研討會和工作坊；

2、與海內(nèi)外重要大學(xué)和學(xué)術(shù)機構(gòu)就課題相關(guān)主題展開學(xué)術(shù)交流；

3、組織一系列圍繞課題相關(guān)成果論證的專家咨詢會；

4、在相關(guān)刊物上組織發(fā)表以“重返人民文藝”為主題的系列論文和專題論文；

5、編輯出版《重返“人民文藝”》第二輯、第三輯；

課題組供稿