方法論意識(shí)與中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)研究

　　作為對(duì)研究方法的反思，方法論意識(shí)能從宏觀層面導(dǎo)引科研進(jìn)展的方向。隨著國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化的重視，如何研究中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)、闡釋中華美學(xué)精神，使其有效地為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要服務(wù)，要求理論工作者在研究路徑、研究視野、研究話語(yǔ)等方面具有一種自覺(jué)的學(xué)科研究方法論意識(shí)。

　　研究路徑中的學(xué)科意識(shí)

　　開(kāi)展中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)思想及其內(nèi)在精神的闡發(fā)工作，首先面對(duì)的是美學(xué)這一學(xué)科的定位問(wèn)題。對(duì)美學(xué)學(xué)科定位的不同理解，會(huì)直接影響到最終的闡釋結(jié)論與理論效應(yīng)。眾所周知，中國(guó)傳統(tǒng)文化中并不存在一個(gè)學(xué)科意義上的美學(xué)門類，而“美”字亦非最為核心的美學(xué)范疇。因此，面對(duì)各種經(jīng)學(xué)、子學(xué)、史學(xué)、文論、詩(shī)品、畫論、樂(lè)論等著述，選擇什么樣的對(duì)象材料以及通過(guò)何種問(wèn)題域切入方稱之為美學(xué)研究，就成了一個(gè)最基本的問(wèn)題。這種美學(xué)學(xué)科意識(shí)是現(xiàn)代以來(lái)學(xué)術(shù)分工體系的產(chǎn)物，是學(xué)術(shù)研究的深化，其本身就蘊(yùn)含著中國(guó)傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的內(nèi)涵。

　　誠(chéng)然，中國(guó)傳統(tǒng)文化是以整體性方式存在的，但這并不意味著不能以一種學(xué)科意識(shí)來(lái)對(duì)其進(jìn)行研究。事實(shí)上，面對(duì)這種整體性，終歸是需要一種打開(kāi)方式的。以美學(xué)學(xué)科意識(shí)、問(wèn)題意識(shí)開(kāi)展對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的梳理與闡釋工作，不是要去撕裂整體，而是為了找到一條門徑、一個(gè)視角去感受整體，并在形象性感受中建立起自身視野、自身問(wèn)題域與文化整體之間的交流、碰撞、拓展與調(diào)整性關(guān)系。這既是一個(gè)不斷還原歷史整體的過(guò)程，也是一個(gè)不斷創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的過(guò)程。以表面的單學(xué)科為門路，實(shí)際進(jìn)入的是整座跨學(xué)科大廈，只要處理得當(dāng)，就不必過(guò)于擔(dān)心知識(shí)的窄化以及對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化整體性的肢解等問(wèn)題。

　　作為打開(kāi)中國(guó)傳統(tǒng)文化的方式之一，美學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科的不同之處在于其意欲打開(kāi)的是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的感性層面，并依此感性層面去探索與文化整體的相互關(guān)聯(lián)。以感性及其價(jià)值關(guān)聯(lián)性為學(xué)科意識(shí)參照，中國(guó)傳統(tǒng)文化整體中所涉及的生命感悟、情感體驗(yàn)、自然觀照、人物品藻、文藝—儀式—器物創(chuàng)賞、生活情態(tài)、政治圖景等感性層面都可成為美學(xué)學(xué)科的研究對(duì)象。一般來(lái)說(shuō)，研究者的問(wèn)題域與研究對(duì)象呈現(xiàn)形態(tài)的相互結(jié)合，就可以形成一條學(xué)科研究路徑。由于研究者的問(wèn)題域是不同的，而傳統(tǒng)的研究對(duì)象與價(jià)值指向也是多樣的，故這種既展現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)對(duì)象形態(tài)，又代入當(dāng)代美學(xué)問(wèn)題意識(shí)的研究路徑必然也是多元的。當(dāng)代美學(xué)界以生命、生活、生態(tài)環(huán)境、身體、心性、倫理—政治、意象等為核心的多樣美學(xué)研究路徑，其背后實(shí)際上體現(xiàn)的是差異化的問(wèn)題意識(shí)與相關(guān)感性對(duì)象視域融合所產(chǎn)生的不同理論結(jié)晶。不同的理論研究形態(tài)只是不同的切口而已，其間所存在的學(xué)術(shù)歧義問(wèn)題應(yīng)該討論，但開(kāi)放多元的研究路徑是應(yīng)該不斷去開(kāi)拓與鼓勵(lì)的。中國(guó)傳統(tǒng)文化的多元感性展現(xiàn)，本就要求多元的美學(xué)研究路徑。

　　研究視野中的比較意識(shí)

　　既然是以一種現(xiàn)代以來(lái)的學(xué)科意識(shí)為路徑來(lái)開(kāi)展中國(guó)傳統(tǒng)文化的梳理與闡釋工作，那這種研究就注定具有跨文化性質(zhì)。這種跨文化性質(zhì)既體現(xiàn)為跨中西（外）文化，又體現(xiàn)為跨古今文化。作為感性學(xué)的美學(xué)學(xué)科誕生于西方，其關(guān)于美的哲學(xué)、審美心理學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)之理論格局也是在西方文化中得以奠定的。這就表明，以美學(xué)學(xué)科意識(shí)來(lái)切入中國(guó)傳統(tǒng)文化本身就是一種跨文化語(yǔ)境的比較與交流。同樣，中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)研究是當(dāng)代人對(duì)歷史文化的整理與闡釋，當(dāng)代的學(xué)術(shù)視野與問(wèn)題意識(shí)亦構(gòu)成了研究者的思想前提。這種當(dāng)代視域與傳統(tǒng)歷史的比勘、對(duì)話，其本身就是在激活傳統(tǒng)、發(fā)展傳統(tǒng)、轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)。

　　中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)研究中的中西比較意識(shí)，不能像過(guò)去一樣僅僅停留于去呈現(xiàn)中西美學(xué)的差異或共通，而是應(yīng)當(dāng)以一種潛在的美學(xué)學(xué)科參照意識(shí)去歸納、闡釋中國(guó)古人基于美學(xué)基本層面的不同所思所感，從而提煉出一套與其他文化同中有異、異中有同的具有中國(guó)特色的美學(xué)理論。這一具有中國(guó)特色的美學(xué)理論由于是以中西相對(duì)達(dá)成共識(shí)的美學(xué)基本層面為切口，故具有共同性；同時(shí)由于在美學(xué)基本層面的內(nèi)涵理解及其與文化整體關(guān)聯(lián)性等方面有著自身特色，故也具有差異性。于此比較意識(shí)中，研究者方能超越中西文化的各自偏執(zhí)傾向而進(jìn)入真正的對(duì)話與反思、互鑒與融通。

　　除了中西美學(xué)比較意識(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)研究更應(yīng)該注重古今美學(xué)的比較意識(shí)。隨著世界學(xué)術(shù)信息共享速度的同步化，中西比較的分量更快地讓渡給古今比較。精神信仰、消費(fèi)文化、生態(tài)環(huán)境、藝術(shù)觀念、虛擬空間、美好生活、美善政治等關(guān)涉?zhèn)�體與共同體生存命運(yùn)的問(wèn)題漸趨成為當(dāng)代社會(huì)要應(yīng)對(duì)的普遍性問(wèn)題。要更好地闡釋與解決這些問(wèn)題，不但需要當(dāng)代的理論思維與實(shí)踐方略，同時(shí)還要從古人那里吸取智慧。帶著當(dāng)代的問(wèn)題意識(shí)進(jìn)入傳統(tǒng)美學(xué)，去創(chuàng)造轉(zhuǎn)化，古為今用，能體現(xiàn)出學(xué)術(shù)研究的實(shí)踐價(jià)值。當(dāng)代社會(huì)面臨的問(wèn)題是不斷變化的，當(dāng)代美學(xué)的理論方式也是發(fā)展的，因而研究傳統(tǒng)的視野也是不斷變化、推陳出新的。研究者如果具有了這種自覺(jué)的古今比較意識(shí)，學(xué)術(shù)的趨新也就不是時(shí)髦的炫技而是言之有據(jù)、行之有效的理論創(chuàng)新。

　　研究話語(yǔ)中的虛實(shí)意識(shí)

　　以學(xué)科意識(shí)與比較意識(shí)深入中國(guó)傳統(tǒng)文化整體，可以形成一套同異互參的具有中國(guó)特色的美學(xué)理論。這套理論模式既具有可供不同文化達(dá)成共識(shí)的層面，亦有著需要其他文化通過(guò)對(duì)話來(lái)交往理解的層面。這就意味著中國(guó)式的美學(xué)理論模式需要一套中國(guó)式的美學(xué)話語(yǔ)體系。相對(duì)來(lái)說(shuō)，西方文化的美學(xué)話語(yǔ)強(qiáng)調(diào)概念的清晰與邏輯體系的周密，是以實(shí)為主、以虛輔之。而中國(guó)文化，特別是中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)話語(yǔ)往往注重范疇的感悟與意象性批評(píng)，是以虛為主、以實(shí)輔之的。因而，在言說(shuō)、闡釋中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)時(shí)，需要注意保持一種研究話語(yǔ)的虛實(shí)意識(shí)。一味地注重邏輯思辨之實(shí)，固然更有利于交流對(duì)話，但會(huì)對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)特色造成傷害；全然地使用印象式的體驗(yàn)之虛，雖更能貼合古人心靈，但不利于對(duì)話交流。在理性精神浸染的今天，中國(guó)美學(xué)研究話語(yǔ)與理論表達(dá)也許更需要辯證地處理好概念的辨識(shí)與玩味之間的關(guān)系。

　　中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)有著強(qiáng)大的“以詩(shī)論詩(shī)”的審美品鑒傳統(tǒng)，這種品鑒傳統(tǒng)本身就是詩(shī)化的。以一種審美方式去闡釋審美本身，并去感悟“言外之意”“象外之境”的話語(yǔ)模式是中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)知識(shí)學(xué)的獨(dú)特性所在。這種話語(yǔ)模式需要與志同道合的知音來(lái)確保心靈之間的交流與文化的傳承，其維系的是一種獨(dú)特的文人趣味。對(duì)局中人而言，這種話語(yǔ)模式保證了審美與文化整體的關(guān)聯(lián)性，保證了美與其他文化價(jià)值之間的通達(dá)性，可謂中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的勝場(chǎng)。但對(duì)局外人而言，這種話語(yǔ)模式則顯得過(guò)于飄忽玄虛，其可傳達(dá)性與理解性是大打折扣的，也可謂中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的局限。在注重公共理性的當(dāng)代社會(huì)，在中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)研究中建構(gòu)一種可供交流又能維系傳統(tǒng)話語(yǔ)余味的“虛實(shí)相生”之話語(yǔ)模式也許可成為一種選擇。

　　作為中國(guó)傳統(tǒng)文化整體性的一維，中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的詩(shī)性話語(yǔ)本身就以自身的模糊性與意義多元性來(lái)確保其與文化整體性的勾連以及體驗(yàn)的審美超越。這一特性使得很多范疇、命題難以有一個(gè)清晰的邊界，造成了今人對(duì)其內(nèi)涵理解的含混性。面對(duì)這種情況，今天的研究者需要引入一種理性的邏輯辨析精神，實(shí)事求是地盡量闡述清楚其中的理論要義，讓古人的見(jiàn)解能在今天發(fā)揮切實(shí)的意義。同時(shí)，為了不過(guò)多地?fù)p耗傳統(tǒng)美學(xué)的勝義，在邏輯辨析之下還保留一種“摶實(shí)為虛”的“文外曲致”。也就是說(shuō)，這種話語(yǔ)模式的中心應(yīng)當(dāng)是清晰的，而邊緣則可以是模糊的。事實(shí)上，邏輯清晰的話語(yǔ)體系與理論價(jià)值的體驗(yàn)生成之間并不矛盾。就如同哲學(xué)是靠理解產(chǎn)生情感認(rèn)同一樣，生命體驗(yàn)的審美超越也可源自理解的動(dòng)力催發(fā)。對(duì)美學(xué)范疇、命題與觀念進(jìn)行意義澄清，有助于當(dāng)代人消解語(yǔ)言之含混，讓人領(lǐng)略先哲美學(xué)智慧之一體貫通。以邏輯之實(shí)為節(jié)點(diǎn)，以邊緣之虛為張力，構(gòu)建一種美學(xué)整體之網(wǎng)絡(luò)，亦有助于呈現(xiàn)中國(guó)思想原典“形散”背后“不散之神”的理論鮮活力。如此，方能通過(guò)概念又超越概念而覺(jué)解“依前見(jiàn)山只是山，見(jiàn)水只是水”之妙諦。

　　 （作者：余開(kāi)亮，系中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授）