在中西對話中彰顯中國特色

中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的問題，主要是通過中國政治、社會、經(jīng)濟、文化的發(fā)展，以及中國人在這個發(fā)展過程中的實踐，中國學(xué)人對這個過程進行學(xué)術(shù)研究、闡述和表達來形成的。也就是說，如果沒有中國經(jīng)濟、社會的發(fā)展，這將是一個無本之木的問題，“皮之不存，毛將焉附”。如果沒有中國政治、經(jīng)濟、文化體的持續(xù)、成功存在，所謂中國特色就沒有意義，它對中國學(xué)人就沒有向心力，對外國學(xué)人也沒有至上的吸引力，最多只有異國風(fēng)情這個意義上的吸引力，是用來襯托西方學(xué)術(shù)的。

因此，所謂中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)體系，本質(zhì)上是文明之間的交流和較量，以及在這個過程中能不能存活、能不能發(fā)展、能不能發(fā)展得足夠強大以至對世界有足夠文明吸引力和召喚力的問題。與之相隨甚或之后，才會有更多中國學(xué)人有更強的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。這種自信來自對中國發(fā)展過程骨子里的熱愛、感動和努力同世界分享這個過程的熱情。

所謂中國特色，在國際交往、學(xué)術(shù)差異中才能看出來。這與學(xué)人是否想構(gòu)建、是否自覺并努力構(gòu)建中國特色的關(guān)系較小。除極少數(shù)盲目崇拜西方或逆向種族主義的研究者，絕大多數(shù)中國學(xué)人都會期望自己的研究出色。無論他是否自覺構(gòu)建中國特色，但既然在中國，主要研究的是中國問題或在中國情境下引發(fā)的問題，就肯定會有某種特色。因此，目前中國哲學(xué)社會科學(xué)研究的最大問題，不是研究者心中缺乏學(xué)術(shù)理論追求、不理解中國特色的意義；而是總體而言，一來還缺乏自信，二來沒有足夠的能力以學(xué)術(shù)話語發(fā)現(xiàn)和處理這些中國問題，無法把它們轉(zhuǎn)換成不僅自己能理解，其他學(xué)者能理解，外國人也能理解的問題。比如像我們很明白的“科學(xué)發(fā)展觀”，在中國通常指社會各方面發(fā)展要平衡和協(xié)調(diào)，但翻譯成scientific development，外國人可能無法理解，因為西文“科學(xué)”沒有這方面的含義。這是很重要的問題，需要慢慢累積真正有學(xué)術(shù)、學(xué)理貢獻的作品。

然后，可能還要有學(xué)術(shù)天才，有馬克思、韋伯，或是費孝通這樣的人出現(xiàn)。他們未必是學(xué)術(shù)最強的，但可能更有個人的學(xué)術(shù)魅力，甚或恰好在中西交流中被西方人注意到了。人文社會科學(xué)沒有一個非常確定的標(biāo)準(zhǔn)，社會可能需要評獎作為一個激勵機制。但就具體作品而言，很難說獲獎與不獲獎差距有多大，甚至究竟有沒有差距。因此，重要的在于我們的研究能不能對得起自己，自己的研究是不是有價值。但能達到這種標(biāo)準(zhǔn)、有這種自覺的學(xué)人很少，無論中外。

中國特色一定是在中外比較的背景、語境下展開的。因此，今天的研究者必須對中外都有所了解，才敢說有中國特色，不然你講完以后發(fā)現(xiàn)人家早就談過了。但也要注意，西方的有些東西其實我們中國也早就有，只是沒有那個概念或詞匯罷了。如中國的“道可道，非常道，名可名，非常名”，在我看來，就有反本質(zhì)主義的寓意，即凡是試圖用語言表達的，就不是被表達的那個東西本身了。諸如此類很多。西方所謂的后現(xiàn)代主義思潮，放在中國文化傳統(tǒng)中來看，很難說是后現(xiàn)代，只是每個時代都可能出現(xiàn)的思想文化的一支。

還有一點，真有中國特色的研究，可以自我宣揚，但不宜作偏頗的理解。即便強調(diào)中國特色可以起到激發(fā)中國學(xué)界的作用，但也必須看到，若把強調(diào)中國特色理解偏了，就可能有礙于中國學(xué)術(shù)思想和理論對世界的影響。如果你的學(xué)術(shù)僅僅屬于中國，那么對世界其他國家或地方又有什么意義？歐洲過去兩三個世紀(jì)想搞的其實就是大一統(tǒng)，從盧梭開始，到拿破侖講統(tǒng)一法典、統(tǒng)一度量衡、統(tǒng)一貨幣、統(tǒng)一法院和政府等，就是2000多年前秦始皇做的。

這表明，這些做法不只是屬于中國文化，即便是歷史上中國的經(jīng)驗，也仍可能對世界是有意義的。因此，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，是一種在特定地理、歷史和文明條件下的生存者基于特定理論視角下的敘述，它不能僅僅停留于描述中國古代或今天的某個做法。也許一開始，個別人只能在這個層面研究，但不能停留于此，不能做成完全是自言自語、關(guān)起門自己稱大王。

我認(rèn)為要注重中國經(jīng)驗，但坦白說，現(xiàn)有的中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)體系的最大問題之一，是沒辦法有效吸納和解說中國經(jīng)驗。中國文明是自我獨立發(fā)展起來的，一直更重視人文研究，社會科學(xué)研究起步很晚。因此，在學(xué)習(xí)發(fā)展過程中，一些學(xué)者容易妄自菲薄，甚至20世紀(jì)初還有很多人主張廢除漢字。今天，中國人的自信心強了些，理論自信也開始增強了，但如何有效地解說中國經(jīng)驗，還是個很大的問題。有人做學(xué)術(shù)進口的代理，可以。但一直做，甚至成為學(xué)界主流，這就不像話了。

還有個問題，在現(xiàn)代社會條件變化下，應(yīng)注意社會科學(xué)導(dǎo)向。社會科學(xué)要注意吸納融合人文研究的成果，人文學(xué)科也要注意吸納社會科學(xué)的方法、理論研究成果，這樣社會科學(xué)的研究方法就可能會促成對人文資料作出新解釋。趙鼎新測度春秋戰(zhàn)國各諸侯國國力，使用的是各國每次出去打仗能打多遠的資料。這個研究可以說是歷史領(lǐng)域的，屬于人文科學(xué)。但這種數(shù)據(jù)化的資料處理方式，又顯然來自社會科學(xué)。這要求我們的學(xué)術(shù)視野必須保持適度開放和敏感，避免因?qū)�業(yè)分工過細(xì)而帶來的弊端。

其實研究者心里都很清楚，誰都想做出好東西，但真正的問題是，不是你想做好東西，下個決心，就能做出來的。因此，重要的是讓學(xué)者去做有實質(zhì)意義的研究。我承認(rèn)，表揚、獲獎這些制度對學(xué)者的產(chǎn)出會有些影響。但我又認(rèn)為，頂尖學(xué)者完全沉浸在自己研究的問題中，主導(dǎo)他的是強烈的學(xué)術(shù)興趣甚或偏愛。

詩人梁小斌寫過這樣幾句話：“母語中出現(xiàn)土地、森林，和最簡單的火。有些字讓我感動，但我讀不出聲�！边@其實是中國目前哲學(xué)社會科學(xué)、人文學(xué)科最顯著的問題。中國有許多事我們經(jīng)歷了，我們也為之感動，但我們發(fā)不出聲來。之前可能因為缺乏自信，關(guān)注不夠，但另一個問題是，我們不會說，不知道如何說。我們應(yīng)當(dāng)努力改變自己，讓不出聲的發(fā)出聲來。如果更多中國學(xué)者都努力，我相信十年、十五年、二十年后，中國的學(xué)術(shù)一定會自然而然成為在中國、在世界上有一定影響甚至可能引領(lǐng)世界的學(xué)術(shù)。

�。ㄗ髡呦到逃�部長江學(xué)者特聘教授、北京大學(xué)法學(xué)院教授）