制度能力鑄就中國奇跡

自亞當(dāng)·斯密在《國富論》中對國家財富性質(zhì)和原因進(jìn)行深刻剖析后,經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題成為人們關(guān)注的焦點,并由此引發(fā)世紀(jì)之問——為什么有的國家發(fā)展迅速,有的國家發(fā)展緩慢?為破解這一謎題,世界各國學(xué)者從不同角度進(jìn)行了諸多解答,但難求共識�！稑s衰互鑒:中國、俄羅斯以及西方的經(jīng)濟(jì)史》([俄]弗拉基米爾·波波夫著、孫梁譯,格致出版社2018年1月版)從俄羅斯學(xué)者角度出發(fā),認(rèn)為在西方話語權(quán)占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域,中國與眾不同的一攬子改革路徑在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是個具有相當(dāng)吸引力的話題。

西方創(chuàng)富:儲蓄、投資和不平等

通過挖掘歷史數(shù)據(jù)、梳理傳統(tǒng)理論觀點,該書作者從制度、儲蓄和不平等角度解密“西方富裕之謎”。首先,西方生產(chǎn)力增長首當(dāng)其沖的原因,并非如傳統(tǒng)觀點所說是由于市場競爭、企業(yè)家精神或技術(shù)創(chuàng)新,而是收入不平等的加劇、資本/勞動比的增長以及儲蓄和投資的增加。同時,作者指出西方國家為跳出馬爾薩斯陷阱付出了巨大代價。其次,強(qiáng)調(diào)了儲蓄的重要性,闡明了儲蓄對科技進(jìn)步的催化作用以及儲蓄使知識轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力成為可能的機(jī)制。最后,表明了不平等因素在經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制中與制度、儲蓄相互作用帶來的后果:一方面,引發(fā)收入不平等,進(jìn)而提高儲蓄與投資以及資本與勞動之比,促進(jìn)生產(chǎn)力增長;另一方面,不平等加劇導(dǎo)致富人擁有更多儲蓄,一旦儲蓄上升就意味著具備增長的前提條件。

作者從三大因素對不同國家的增長路徑作出解釋。第一,消除集體主義制度的西方國家,由于制度原因,不平等加劇(大部分人口在貧困線以下),但同時儲蓄率和投資率上升,生產(chǎn)力增長更快。因此,西方國家克服馬爾薩斯陷阱之路,靠的是高投資導(dǎo)致的高生產(chǎn)力增長,以此來補償人口低增長和制度惡化。但早期嘗試這一路徑的國家,如希臘、羅馬和拜占庭卻由于不平等加劇,人口減少、軍隊規(guī)�？s減,最終在戰(zhàn)爭中被擊敗。第二,保留集體主義制度,如東亞、南亞、中東以及北非的一些非西方國家,盡管遭到殖民統(tǒng)治,但設(shè)法保留傳統(tǒng)社會制度,并抵制西方價值觀和拒絕西化,保持了低不平等,從而產(chǎn)生低儲蓄率,但制度能力強(qiáng)。第三,集體主義制度遭到毀滅的非西方國家,如撒哈拉沙漠以南非洲、拉丁美洲、俄羅斯這些西化國家,由于殖民主義破壞了集體主義制度加劇不平等,從而導(dǎo)致高儲蓄率,但制度能力低。這也是拉丁美洲和俄羅斯隨后的經(jīng)濟(jì)增長并未趕超西方的原因。

中俄改革:制度發(fā)展軌跡決定不同結(jié)果

中央計劃經(jīng)濟(jì)是中國和俄羅斯曾經(jīng)實行的一種經(jīng)濟(jì)體制,但在經(jīng)歷了向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后,中俄經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)局出現(xiàn)了巨大反差。作者指出,社會主義中央計劃經(jīng)濟(jì)有助于中俄兩國集體主義制度的修復(fù):收入不平等緩解,國家制度能力提升。基于俄羅斯的歷史發(fā)展經(jīng)驗,作者認(rèn)為,在眾多導(dǎo)致蘇聯(lián)20世紀(jì)60—80年代增長率降低的原因中,最根本的是中央計劃經(jīng)濟(jì)無法確保適量投資流入,以替代報廢的固定資本存量。20世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)的市場導(dǎo)向改革,旨在處理20世紀(jì)60—80年代中央計劃經(jīng)濟(jì)下所經(jīng)受的發(fā)展停滯,由于國家制度能力的衰落,采用了不良的經(jīng)濟(jì)政策,諸如宏觀經(jīng)濟(jì)民粹主義、產(chǎn)業(yè)政策缺失、徹底私有化等,隨之而來的是不平等與腐敗、犯罪與影子經(jīng)濟(jì)急速增加,導(dǎo)致了更嚴(yán)重的轉(zhuǎn)型衰退。而中國發(fā)展成功的必要前提之一是新中國成立后由中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建的高效政府,建立了強(qiáng)大的制度和人力資本。不同于1991年后的俄羅斯,中國在1979年以后成功且更好地保護(hù)了強(qiáng)大的國家制度,中國的獨特性在于有強(qiáng)大的國家制度能力。按照書中定義,國家制度能力狹義上指政府執(zhí)行法律法規(guī)的能力,國家制度能力的客觀自然測量標(biāo)準(zhǔn)是謀殺率和影子經(jīng)濟(jì)。中國在這兩個標(biāo)準(zhǔn)上都是獨一無二的,是發(fā)展中國家中指標(biāo)最低的國家之一。因此,強(qiáng)大的國家制度能力對于中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展功不可沒。

同樣從中央計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為市場經(jīng)濟(jì),為什么在中國帶來的是近40年的高速增長,在俄羅斯導(dǎo)致的卻是巨大的經(jīng)濟(jì)衰退?作者為這一現(xiàn)象尋找到合理術(shù)語:“俄羅斯的轉(zhuǎn)型性衰退”與“中國的加速性增長”。

作者認(rèn)為,市場化改革后中俄經(jīng)濟(jì)結(jié)果之所以表現(xiàn)迥異,主要是由國家制度能力所導(dǎo)致的。事實上,中俄經(jīng)濟(jì)市場化改革分別采用了兩種不同模式:“漸進(jìn)式改革”與激進(jìn)式的“休克療法”。中國在市場化改革期間成功保有穩(wěn)固的社會制度,而俄羅斯國家制度卻瓦解了。市場化改革后,中俄經(jīng)濟(jì)結(jié)果表現(xiàn)迥異的另一個原因是由兩國制度發(fā)展的長期軌跡導(dǎo)致的。1917年之前俄國已被西化,十月革命帶來的集體主義體制與之前的長期制度發(fā)展嚴(yán)重背道而馳。1991年后,俄羅斯在從傳統(tǒng)集體主義制度向現(xiàn)代個人責(zé)任制度發(fā)展的歷史軌跡中,又處于“無人之地”——集體主義制度被摧毀,而西方的法律和秩序制度卻未扎根。與1991年后的俄羅斯不同,中國始終致力于保持以群體利益高于個人利益為根基的制度,保留了傳統(tǒng)“亞洲價值觀”制度的延續(xù)性。因此,中國改革開放后在推進(jìn)市場化的進(jìn)程中,并未導(dǎo)致制度崩潰。總之,在作者看來,無論是解釋計劃經(jīng)濟(jì)時期或是更近時期中俄經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn),兩國不同的制度發(fā)展軌跡是最為重要的影響因素之一。

結(jié)論啟示:勿入“南橘北枳”陷阱

通過上述對中俄經(jīng)濟(jì)的對比分析,該書得出結(jié)論:經(jīng)濟(jì)奇跡必要非充分的先決條件,是低收入不平等和強(qiáng)大的制度能力,而良好的政策——宏觀經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策將是其他先決條件。通常情況下,好的政策和好的制度形影不離。經(jīng)驗表明,擁有更低收入不平等和更強(qiáng)大的制度(更高效的政府效力、較低的犯罪和影子經(jīng)濟(jì))的國家有較低的通貨膨脹、預(yù)算赤字和政府債務(wù),少有高估的匯率,并在短時間的進(jìn)口替代后切換到出口導(dǎo)向。以上就是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長各因素之間的互動關(guān)系。

作者還從中俄經(jīng)濟(jì)改革效果的比較中,得出對于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些啟示:第一,國家制度能力是最重要的因素,它能解釋國家間長期表現(xiàn)的差異。第二,調(diào)動國內(nèi)儲蓄是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一個必要條件,僅憑國外融資的發(fā)展不可取。這取決于國家政府要有正確的政策和適當(dāng)?shù)闹贫饶芰Α５谌?最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)政策在不同發(fā)展階段不同。對發(fā)展中國家來說,最有前途的產(chǎn)業(yè)政策是對出口導(dǎo)向型中、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支持政策,最好的方式是通過積累外匯儲備來降低本國貨幣匯率以推動經(jīng)濟(jì)增長。外匯儲備的積累、國內(nèi)貨幣的貶值以及出口導(dǎo)向,是發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長奇跡至關(guān)重要的因素,發(fā)展中國家應(yīng)有足夠的政策空間去使用這些方法以實現(xiàn)趕超式發(fā)展。第四,漸進(jìn)式改革是發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最好路徑。第五,欠發(fā)達(dá)國家實現(xiàn)超越式發(fā)展,不能僅靠發(fā)達(dá)國家的援助來“輸血”,而是要發(fā)展“造血”機(jī)制。作者告誡人們,不要陷入“南橘北枳”的陷阱,增長中經(jīng)濟(jì)體的實踐呼吁新范式——新興的關(guān)于發(fā)展階段的理論。

(作者單位:東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院)