回到歷史：2019年中國(guó)政治學(xué)回顧

2019年是中華人民共和國(guó)成立70周年，也是中國(guó)政治學(xué)研究轉(zhuǎn)型升級(jí)的一年。一言以蔽之，中國(guó)政治學(xué)開始“回到歷史”，尤其是回到中國(guó)自身的歷史資源。圍繞這一主題，不同的政治學(xué)者在研究進(jìn)路、研究議題和研究方法上都做出了新的探索：首先，歷史政治學(xué)的浮現(xiàn)為突破政治學(xué)理論上和實(shí)踐上面臨的瓶頸提供了新的出路；其次，以中國(guó)的政治現(xiàn)代性為主軸，政治學(xué)迎來(lái)了更多貫通古今的重要議題；最后，政治學(xué)的研究方法也開始從宏大敘事轉(zhuǎn)向科學(xué)化的因果推論。

為什么要回到歷史：歷史政治學(xué)的興起與定位

政治學(xué)為什么需要回到歷史？為什么需要一種名為“歷史政治學(xué)”的新進(jìn)路？政治學(xué)界從三個(gè)方面給出了理由：反思當(dāng)代中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的需要，彌補(bǔ)當(dāng)前西方政治科學(xué)薄弱環(huán)節(jié)的需要，研究中華民族悠久政治傳統(tǒng)的需要。

首先，當(dāng)代中國(guó)自身的歷史是政治學(xué)思考政治轉(zhuǎn)型并為其提供智力支持的首要資源。有不少政治學(xué)者回顧了70年來(lái)中國(guó)政治學(xué)科的發(fā)展。其中，清華大學(xué)政治學(xué)系教授任劍濤在《與國(guó)家命運(yùn)共振：70 年中國(guó)政治學(xué)的蜿蜒綿亙》中點(diǎn)出，中國(guó)政治學(xué)的興衰與國(guó)家的改革路線緊密相關(guān)。改革開放以來(lái)，雖然政治學(xué)經(jīng)歷了20年左右的“黃金時(shí)代”，學(xué)科得以恢復(fù)乃至擴(kuò)張，但如今開始與政治實(shí)踐漸行漸遠(yuǎn)，封閉于象牙塔中或者聚焦于微觀政策。因此，讓政治學(xué)話語(yǔ)既立足于歷史實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又保持學(xué)術(shù)的客觀性，是中國(guó)政治學(xué)克服危機(jī)的必經(jīng)之途。

其次，當(dāng)前西方以政治科學(xué)為代表的社會(huì)科學(xué)方法逐漸狹隘化，需要重拾歷史之維。云南大學(xué)民族政治研究院教授郭臺(tái)輝在《西方社會(huì)科學(xué)方法論的歷史之維》中總結(jié)道，西方的社會(huì)科學(xué)先驅(qū)們提供了三種對(duì)待歷史的態(tài)度：孔德把歷史視為社會(huì)科學(xué)的論證材料之“用”；韋伯以理解歷史為社會(huì)科學(xué)之“體”；馬克思則試圖融合歷史與社會(huì)科學(xué)規(guī)律，超越“體用之爭(zhēng)”。但在二戰(zhàn)以后的美國(guó)，社會(huì)科學(xué)開始遺忘歷史，以實(shí)用主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，將超越歷史情境的理性行為作為分析單位。而世界政治體系共同遭遇危機(jī)的今天，不僅西方學(xué)界開始呼吁“找回歷史”，中國(guó)學(xué)者更應(yīng)該找回被社會(huì)科學(xué)忽視的非西方歷史經(jīng)驗(yàn)。

最后，中華數(shù)千年的政治傳統(tǒng)一直未能真正進(jìn)入現(xiàn)代政治學(xué)的視野，這是我們重返歷史最重要的理由。雖然百余年來(lái)，傳統(tǒng)中國(guó)政治一直沒有離開社會(huì)科學(xué)家的視野，但大家一直用“封建社會(huì)”“東方專制主義”等西方理論來(lái)衡量它，一些概念在中國(guó)歷史上甚至并不存在。與此相反，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授楊光斌在《以中國(guó)為方法的政治學(xué)》中倡議，不僅要以中國(guó)本土的話語(yǔ)來(lái)解釋政治傳統(tǒng)，還要將它們升格為普遍性的政治學(xué)理論。例如中國(guó)在兩千年前就有了官僚制政府、大一統(tǒng)思想以及“一種文教、多種宗教”的特殊傳統(tǒng)，它們對(duì)中華文明兩千年的興衰有何影響？與現(xiàn)代西方政治學(xué)中的各式理論又有何異同？這都是中國(guó)政治學(xué)對(duì)世界的潛在貢獻(xiàn)。

歷史政治學(xué)的提出，正是呼應(yīng)了這些理論和實(shí)踐需求，為未來(lái)中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展探索出一條新路。在過去的一年里，中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、北京師范大學(xué)、廈門大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、上海社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)政治學(xué)會(huì)、北京市政治學(xué)行政學(xué)學(xué)會(huì)、上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)等多家科研單位及其學(xué)術(shù)期刊相繼推出了以歷史政治學(xué)、新中國(guó)70年制度變遷、中國(guó)政治學(xué)發(fā)展史等為主題的學(xué)術(shù)會(huì)議和論文專欄。當(dāng)然，僅僅意識(shí)到“回到歷史”的重要性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。歷史政治學(xué)如要真正成為政治學(xué)學(xué)科的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)，還需要對(duì)具體的研究議題和研究方法進(jìn)行客觀而深入的探索。

研究哪些歷史：追求貫通古今的重大政治議題

在歷史政治學(xué)這個(gè)初見雛形的學(xué)術(shù)共同體中，政治現(xiàn)代性與現(xiàn)代化已隱然成為政治學(xué)家的一條研究主線。這是因?yàn)�，不僅晚清以來(lái)思想家都將政治現(xiàn)代化視為“三千年未有之大變局”，后來(lái)的學(xué)術(shù)研究甚至發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的現(xiàn)代性和現(xiàn)代化并非是19世紀(jì)末才出現(xiàn)的新鮮事，而是一個(gè)貫穿著歷代王朝興衰的“元問題”。尤其是在國(guó)家構(gòu)建等領(lǐng)域，中國(guó)比西歐更早地開始了系統(tǒng)化的探索。近年來(lái)，已有一些政治學(xué)者基于過去的學(xué)術(shù)積累，對(duì)政治現(xiàn)代性這一問題下的各個(gè)詳細(xì)議題進(jìn)行了初步發(fā)掘。其中既有貫穿三千年大歷史的議題，也有剖析近現(xiàn)代中國(guó)史的議題，還有聚焦于當(dāng)代中國(guó)的實(shí)證議題。

在大歷史領(lǐng)域，華中師范大學(xué)政治科學(xué)高等研究院教授徐勇的《關(guān)系中的國(guó)家》與美國(guó)學(xué)者米格代爾的《社會(huì)中的國(guó)家》遙相呼應(yīng)。他通過對(duì)古代中國(guó)的長(zhǎng)時(shí)段考察指出，中國(guó)的國(guó)家構(gòu)建是關(guān)系疊加、內(nèi)生演化的產(chǎn)物。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授任鋒的《立國(guó)思想家與治體代興》，則與歐美的“政體”理論對(duì)話。該書強(qiáng)調(diào)，漢代以后的主流思想家都是用“治體”來(lái)思考政治系統(tǒng)，它包含“治道”“治法”和“治人”，其內(nèi)涵遠(yuǎn)非政體一詞所能替代。而中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授李筠的《英國(guó)政治思想新論》雖然在討論英國(guó)的現(xiàn)代性，但其收筆于英國(guó)、歐陸與東方國(guó)家構(gòu)建的比較。12—19世紀(jì)英國(guó)的國(guó)家構(gòu)建樹立了一個(gè)與其他大國(guó)乃至與韋伯理論都不同的典范，即官僚制與立憲主義并存，強(qiáng)國(guó)家與公民自由兼得——這足以為中國(guó)的國(guó)家構(gòu)建史提供對(duì)照和反思。

對(duì)近現(xiàn)代史領(lǐng)域而言，2019年恰好也是五四運(yùn)動(dòng)一百周年。國(guó)內(nèi)對(duì)重大歷史事件的紀(jì)念活動(dòng)越來(lái)越多，但問題在于如何從“政治的”宣傳中提煉出“政治學(xué)的”議題。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授王續(xù)添的《從“國(guó)家”到“地方”：中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家改造中的“戰(zhàn)略退卻”》，探討了“五四”以后的國(guó)家構(gòu)建。與前述學(xué)者一致，他指出此后的國(guó)家構(gòu)建并非新事，而是原有國(guó)家機(jī)器面對(duì)挫折之后的“改造”，以地方為中心的國(guó)家改造形塑了20世紀(jì)上半葉的政治格局。而南京大學(xué)政府管理學(xué)院教授李里峰在《“運(yùn)動(dòng)時(shí)代”的來(lái)臨：“五四”與中國(guó)政治現(xiàn)代性的生成》中，將“五四”視為“主義”話語(yǔ)和群眾運(yùn)動(dòng)兩大現(xiàn)代政治模式興起的標(biāo)志。顯然，政治學(xué)者研究“五四”并不僅僅是為了還原歷史，更是為了理解政治現(xiàn)代性這一超越歷史事件、形塑著中國(guó)政治各個(gè)方面的“元問題”。

很多中青年政治學(xué)者將研究聚焦于當(dāng)代中國(guó)政治。這看起來(lái)似乎與歷史政治學(xué)相距甚遠(yuǎn)，但如果觀察其核心議題就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中的問題意識(shí)具有一致性：中國(guó)特殊的現(xiàn)代制度及其績(jī)效。不過由于當(dāng)代中國(guó)的數(shù)據(jù)更全面、研究基礎(chǔ)更豐厚，大家可以對(duì)現(xiàn)代政治文化、現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的具體制度和合法性等子議題做出更細(xì)致的考察。中國(guó)公民的政治文化一向是實(shí)證研究的焦點(diǎn)，因?yàn)楝F(xiàn)代化的精神基礎(chǔ)就是思想啟蒙。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授馬得勇等在《信息接觸、威權(quán)人格、意識(shí)形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)民族主義——中國(guó)網(wǎng)民政治態(tài)度形成機(jī)制分析》中，通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果的分析，發(fā)現(xiàn)威權(quán)人格和意識(shí)形態(tài)對(duì)網(wǎng)民民族主義形成的關(guān)鍵性作用。這種政治態(tài)度形成路徑的發(fā)現(xiàn)，也挑戰(zhàn)了過去認(rèn)為傳統(tǒng)文化或者現(xiàn)代教育能直接影響公民的結(jié)論。上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院助理教授季程遠(yuǎn)與合作者在英文論文《中國(guó)共產(chǎn)黨員與群眾的意識(shí)形態(tài)差異》中，比較了8萬(wàn)多名黨員和大眾的政治觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)黨員群體不僅在社會(huì)、政治和國(guó)際價(jià)值觀層面都能很好地代表大眾。而且受選拔機(jī)制和政治社會(huì)化影響，黨員的思想在各個(gè)層面都更加現(xiàn)代化。

北京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授張長(zhǎng)東在英文論文《中國(guó)政府與企業(yè)家不對(duì)稱的相互依賴》中，探索了稅收與政商關(guān)系這一現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的重要領(lǐng)域。他指出，在中國(guó)“稅收國(guó)家轉(zhuǎn)型”的背景下，地方政府通過四種機(jī)制與企業(yè)家討價(jià)還價(jià)，形成了一種不對(duì)稱的相互依賴關(guān)系。而清華大學(xué)政治學(xué)系副教授孟天廣與合作者的英文論文《從互聯(lián)網(wǎng)到社會(huì)安全網(wǎng)：中國(guó)網(wǎng)絡(luò)參與的政策后果》通過對(duì)人民網(wǎng)地方領(lǐng)導(dǎo)留言板進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)在不引入競(jìng)爭(zhēng)性選舉制度的條件下，網(wǎng)民的政治參與也能帶來(lái)政府的回應(yīng)，并能促使政府提高治理質(zhì)量。

如何分析歷史：從宏大敘事轉(zhuǎn)向因果推論

工欲善其事，必先利其器。如果所謂“回到歷史”的努力沒有嚴(yán)格的方法論，沒有以具體方法和史料數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，那么就很可能淪為口號(hào)和宣傳。在這一點(diǎn)上，已經(jīng)發(fā)展半個(gè)世紀(jì)并影響了眾多中國(guó)政治學(xué)者的歷史社會(huì)學(xué)是最佳的榜樣。甚至可以認(rèn)為，美國(guó)的歷史社會(huì)學(xué)在很大程度上就是歷史政治學(xué)，而且摩爾、斯考切波等代表人物本來(lái)就活躍在高校的政治學(xué)院系。只不過，在美國(guó)政治學(xué)界以行為主義為主流的背景下，他們并未打出政治學(xué)的旗號(hào)。

芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授趙鼎新的《什么是歷史社會(huì)學(xué)》一文，為歷史政治學(xué)的方法論提供了很好的參照。他指出，歷史學(xué)以時(shí)間敘事為基礎(chǔ)，社會(huì)學(xué)以結(jié)構(gòu)敘事為基礎(chǔ)，而歷史社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)就在于融合了時(shí)間敘事和結(jié)構(gòu)敘事。同時(shí)，這種“時(shí)間—結(jié)構(gòu)”解釋必須是多因的而非單因的，必須有多元的時(shí)間觀。聯(lián)想傳統(tǒng)政治史研究中的決定論、結(jié)構(gòu)主義、進(jìn)步史觀、循環(huán)史觀等弊病，這幾項(xiàng)方法論原則幾乎都切中要害。雖然歷史政治學(xué)與歷史社會(huì)學(xué)的方法論有何異同仍待商榷，但處理好時(shí)間和結(jié)構(gòu)的關(guān)系，無(wú)疑也是歷史政治學(xué)研究必須做到的。

有意思的是，歷史學(xué)和社會(huì)科學(xué)的方法論對(duì)立并不是新鮮事，在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的政治思想史領(lǐng)域也能看到類似的討論。中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授楊陽(yáng)在《議題選擇、概念互釋與話語(yǔ)銜接——中國(guó)政治思想史研究中的幾個(gè)問題》中總結(jié)道，中國(guó)政治思想史研究中存在兩種進(jìn)路：接受過西方政治學(xué)訓(xùn)練的蕭公權(quán)主張“采政治學(xué)之觀點(diǎn)”；而以歷史學(xué)背景為主的劉澤華則強(qiáng)調(diào)中國(guó)思想的“特殊性”。對(duì)中國(guó)本土政治學(xué)的建設(shè)而言，兩種進(jìn)路都不可或缺，但具體如何融通仍有待政治學(xué)者們的探索。

在具體方法層面，隨著國(guó)內(nèi)外和政治學(xué)科內(nèi)外的知識(shí)交流，案例研究、定性比較分析、大樣本統(tǒng)計(jì)、大數(shù)據(jù)與機(jī)器學(xué)習(xí)以及實(shí)驗(yàn)（包括自然實(shí)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和實(shí)地實(shí)驗(yàn)）等方法都方興未艾。政治學(xué)界已經(jīng)開始超越傳統(tǒng)的“定性—定量”之爭(zhēng)，初步形成了一些共識(shí)：研究方法應(yīng)當(dāng)多元化，應(yīng)當(dāng)根據(jù)問題意識(shí)選擇最合適的方法，因果推論是研究應(yīng)當(dāng)追求的。

上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)際問題研究所助理研究員葉成城和復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授唐世平合作的《基于因果機(jī)制的案例選擇方法》，聚焦于如何通過案例研究尋找因果機(jī)制。一方面，通過選擇那些“進(jìn)行到一半”的機(jī)制可以減少二分虛擬變量的信息損失；另一方面，通過比較因果過程的觀察值可以最大限度地實(shí)現(xiàn)“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)狀態(tài)”。而時(shí)任廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院助理教授陳超與合作者在《邏輯因果與量化相關(guān)：少案例比較方法的兩種路徑》中，區(qū)分了學(xué)者們將因果關(guān)系視為“邏輯因果”還是視為“量化相關(guān)”的兩種態(tài)度。他們認(rèn)為，邏輯上的可比性比量化上的可比性更適用于檢驗(yàn)有關(guān)充分/必要性的理論框架。也有一些學(xué)者開始用這些方法探索政治現(xiàn)象背后的因果機(jī)制。北京大學(xué)政府管理學(xué)院助理教授馬嘯的英文論文《中國(guó)地方精英議價(jià)中的群眾力量》就采用了調(diào)查實(shí)驗(yàn)的方法。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)群眾的壓力與縣級(jí)政府利益一致時(shí)，縣級(jí)政府會(huì)利用這一壓力要求上級(jí)撤回不合理的政策。

歷史政治學(xué)的發(fā)展也離不開對(duì)一手歷史材料的搜集整理，而中國(guó)歷史上浩如煙海的史料都是定性和定量研究潛在的案例庫(kù)和數(shù)據(jù)庫(kù)。在過去的一年里，不僅哈佛大學(xué)費(fèi)正清研究中心與北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心、中國(guó)臺(tái)灣“中研院”歷史語(yǔ)言研究所等機(jī)構(gòu)共同建設(shè)的“中國(guó)歷代人物傳記資料庫(kù)”已開始得到政治學(xué)者的重視，政治學(xué)界也開始量身定制具有學(xué)科特色的案例庫(kù)與數(shù)據(jù)庫(kù)。如華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院和中國(guó)人民大學(xué)歷史政治學(xué)研究中心合作規(guī)劃的“中國(guó)治國(guó)理政歷史數(shù)據(jù)庫(kù)”項(xiàng)目，計(jì)劃將中國(guó)歷史上君主、儲(chǔ)君、宰輔以及戰(zhàn)爭(zhēng)等政治因素錄入數(shù)據(jù)庫(kù)，以便進(jìn)行更科學(xué)化的實(shí)證研究。此外，很多青年學(xué)者和博士生在自己的教學(xué)與研究中也收集了不同領(lǐng)域的案例和數(shù)據(jù)，它們都可能為未來(lái)中國(guó)政治學(xué)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的史料基礎(chǔ)。

中國(guó)的政治學(xué)已形成了一個(gè)龐大的學(xué)術(shù)共同體，本文的回顧難免掛一漏萬(wàn)。“回到歷史”只是眾多學(xué)術(shù)探索中一波比較明顯的思潮，而其他扎實(shí)的規(guī)范性研究和共時(shí)性的實(shí)證研究也值得大家重視。特別是，政治學(xué)家相比于其他學(xué)科而言，尤其肩負(fù)著為國(guó)家和學(xué)術(shù)發(fā)展出力的雙重責(zé)任。這也提醒我們，未來(lái)要繼續(xù)加強(qiáng)政治學(xué)共同體內(nèi)部的交流合作，繼續(xù)鼓勵(lì)獨(dú)立的、非功利性的學(xué)術(shù)探索，為中國(guó)政治和中國(guó)社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)代化添磚加瓦。

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院）