邁向新時(shí)代的中國(guó)法律社會(huì)學(xué)

作為法學(xué)與社會(huì)學(xué)的交叉學(xué)科，法律社會(huì)學(xué)在新時(shí)代亟須進(jìn)行學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系的創(chuàng)新。近日，由中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)法律社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)和中國(guó)人民大學(xué)法律社會(huì)學(xué)研究所主辦的第九屆“法律與社會(huì)”高端論壇在中國(guó)人民大學(xué)舉辦，百余名與會(huì)學(xué)者就相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)了充分的討論，形成了豐富的學(xué)術(shù)成果。

構(gòu)建法治的中國(guó)話語(yǔ)

與會(huì)者認(rèn)為，法律社會(huì)學(xué)要把構(gòu)建探尋法治的中國(guó)道路、構(gòu)建法治的中國(guó)話語(yǔ)作為自身使命。郭星華提出，全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的提出為我國(guó)法律社會(huì)學(xué)的研究提供了廣闊的空間，這需要各個(gè)學(xué)科攜起手來(lái)，共同推進(jìn)法治中國(guó)、法治社會(huì)的基本理論和重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，共同推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路和法治話語(yǔ)體系的構(gòu)建。李瑜青在回顧新中國(guó)成立70年來(lái)法治建設(shè)和法律研究的基礎(chǔ)上提出，當(dāng)代中國(guó)法律社會(huì)學(xué)面臨的突出歷史任務(wù)就是要為創(chuàng)設(shè)法治的中國(guó)話語(yǔ)作出貢獻(xiàn)。趙旭東提出，在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)有很大區(qū)別，這是討論中國(guó)法治問(wèn)題的重要基礎(chǔ)。在過(guò)去70年的發(fā)展歷程中，在中國(guó)社會(huì)存在一種上下一致的對(duì)人民利益的認(rèn)同和認(rèn)可，這是從對(duì)人民大眾觀念的新認(rèn)識(shí)而實(shí)現(xiàn)的在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系上的新調(diào)整，是基于人民利益這一出發(fā)點(diǎn)而實(shí)現(xiàn)的“一切為了人民”的政治和政府理念，社會(huì)的各個(gè)方面也是基于這一原則而建構(gòu)起來(lái)的。這種國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系形態(tài)與西方社會(huì)中二者的對(duì)立狀態(tài)是不同的。

構(gòu)建法治的中國(guó)話語(yǔ)，基于國(guó)情拓展法律社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域勢(shì)在必行。法律社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域?yàn)榉�律意識(shí)與法律行為、糾紛解決和司法實(shí)踐、司法系統(tǒng)與法律職業(yè)、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治等。在此次論壇中，研究者除針對(duì)這些傳統(tǒng)論題進(jìn)行了深入討論之外，還大大拓展了研究領(lǐng)域。侯猛將空間的視角引入法律研究之中，討論了人民法院的空間分布問(wèn)題。邢朝國(guó)基于對(duì)4065份受賄案件判決書(shū)的定量分析，討論了受賄罪財(cái)產(chǎn)刑的量刑特征及其邏輯。李峰、張善根等學(xué)者基于較大規(guī)模的調(diào)查數(shù)據(jù)，討論了民眾對(duì)警察的信任問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)警察機(jī)構(gòu)信任存在層級(jí)差異，對(duì)高層警察機(jī)構(gòu)的信任態(tài)度要高于基層警察的態(tài)度；機(jī)構(gòu)信任是解釋基層警察信任和高層警察信任的核心要素，化解警察信任危機(jī)，重塑警察公信力，不僅應(yīng)著力基層警察治理以改善警民關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注大信任復(fù)合體，尤其是機(jī)構(gòu)信任、媒體信任及集體主義對(duì)警察信任的影響機(jī)制。熊貴彬把社區(qū)矯正作為一種綜合治理手段，認(rèn)為社區(qū)矯正在“寬緩化—矯正恢復(fù)—監(jiān)督管理—規(guī)范化”四維框架中多元化發(fā)展，不同區(qū)域處于不同的復(fù)合目標(biāo)狀態(tài)，目前已有北京模式、上海模式和深圳模式等。

聚焦社會(huì)秩序與社會(huì)治理

探尋法治的中國(guó)道路、構(gòu)建法治的中國(guó)話語(yǔ)，就要聚焦社會(huì)秩序和社會(huì)治理這一基礎(chǔ)命題。劉作翔提出，在法治中國(guó)建設(shè)中，應(yīng)對(duì)法律規(guī)范、黨內(nèi)法規(guī)、黨的政策、國(guó)家政策、社會(huì)規(guī)范等各種規(guī)范體系予以科學(xué)、恰當(dāng)?shù)姆�律定位，并�?zhǔn)確界定各種不同規(guī)范類型在社會(huì)治理結(jié)構(gòu)和法治結(jié)構(gòu)中的地位、作用及其相互關(guān)系，構(gòu)建以法律為主導(dǎo)的多元規(guī)范共存和以法治為主導(dǎo)的多元秩序。李建勇認(rèn)為，社會(huì)治理法治化是國(guó)家治理法治化的重要內(nèi)容，而要實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的法治化重在培育法治文化。

推進(jìn)社會(huì)治理的法治化，尤為重要的是改進(jìn)基層治理的體制機(jī)制。韓振文認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理的法治化是社會(huì)治理法治化的重要基礎(chǔ)，要利用法律解釋、原則裁判、利益衡量、后果權(quán)衡等法律方法將核心價(jià)值觀融入鄉(xiāng)村司法過(guò)程中，提升公眾輿論對(duì)法官裁判的認(rèn)可度。陳柏峰分析指出，目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法權(quán)的配置呈現(xiàn)出縱向“重心過(guò)高”、橫向“分布過(guò)散”的特征，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法權(quán)在運(yùn)行中出現(xiàn)滲透力不強(qiáng)、綜合性不足、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“權(quán)小責(zé)大”等問(wèn)題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法體制改革的重點(diǎn)應(yīng)是合理“下放”執(zhí)法權(quán)，強(qiáng)化綜合執(zhí)法部門(mén)的內(nèi)部管理，適當(dāng)減輕鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“屬地管理”責(zé)任。周尚君認(rèn)為，地方政府應(yīng)注重探索更具適應(yīng)性的信念動(dòng)員格局，強(qiáng)化黨的思想建設(shè)的社會(huì)互動(dòng)能力，將黨的領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)化為治理效能，從而增強(qiáng)組織機(jī)制的內(nèi)生活力和凝聚力。劉楊提出，在推動(dòng)社會(huì)共治的過(guò)程中，立法者和治理者需要采取整體性的視野和綜合性的思路，以社會(huì)建設(shè)作為治理轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)工作、優(yōu)化治理體制及其運(yùn)作機(jī)制、注重互動(dòng)型工作方法。

推進(jìn)社會(huì)治理的法治化，要注重挖掘中國(guó)社會(huì)的本土資源，在充分尊重基層社會(huì)的民間秩序的基礎(chǔ)上形成國(guó)家法與民間法的良性互動(dòng)。王啟梁將法治的“本土資源論”重新闡釋為法治建設(shè)的社會(huì)基礎(chǔ)，認(rèn)為所謂本土資源就是那些能夠促成秩序的社會(huì)構(gòu)成和因素，加強(qiáng)法治的社會(huì)基礎(chǔ)關(guān)鍵在于增強(qiáng)法治及法律實(shí)施機(jī)制的回應(yīng)性、提升法律的適應(yīng)性和法治的內(nèi)生性以及建設(shè)支持法治的微觀機(jī)制。羅云鋒探討了如何利用禮俗社會(huì)的資源來(lái)更好地建設(shè)法治社會(huì)的問(wèn)題，并提出要進(jìn)行積極主動(dòng)的基于法治文化的現(xiàn)代禮俗社會(huì)建設(shè)和建構(gòu)。余貴忠和楊武松基于對(duì)中國(guó)民族地區(qū)鄉(xiāng)村法治和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程實(shí)踐的考察，發(fā)現(xiàn)民族地區(qū)法治文化、法治理念、村規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣、法律規(guī)范等要素構(gòu)成了一個(gè)“法文化場(chǎng)域”，潛移默化地形塑著民族地區(qū)人民行動(dòng)交往與法律倫理實(shí)踐。周相卿、李遠(yuǎn)龍、辛允星、付來(lái)友等人類學(xué)學(xué)者，通過(guò)對(duì)少數(shù)民族地區(qū)糾紛解決案例的研究，表明傳統(tǒng)宗教信仰與習(xí)慣法及其所塑造的“社會(huì)主義”觀念在少數(shù)民族地區(qū)依然發(fā)揮很重要的作用，因此國(guó)家處理類似問(wèn)題時(shí)應(yīng)該尊重當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣法文化，并對(duì)其進(jìn)行正確引導(dǎo)。

創(chuàng)新法律社會(huì)學(xué)的研究范式

中國(guó)社會(huì)學(xué)恢復(fù)重建40多年以來(lái)，我國(guó)法律社會(huì)學(xué)已經(jīng)取得了顯著的成就，但也亟須在研究范式上進(jìn)行創(chuàng)新。黃家亮在梳理過(guò)去40年中國(guó)法律社會(huì)學(xué)發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，明確提出了提升中國(guó)法律社會(huì)學(xué)理論自覺(jué)意識(shí)的命題，并強(qiáng)調(diào)法律社會(huì)學(xué)在思維方式上要從批判性思維邁向建設(shè)性批判思維，在知識(shí)形態(tài)上要從反思性知識(shí)邁向多元化知識(shí)，要著眼于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與秩序重建的實(shí)踐，構(gòu)建以中國(guó)為主體的法律社會(huì)學(xué)理論與知識(shí)體系。張勤從糾紛解決方式、糾紛解決途徑偏好、法律意識(shí)及權(quán)威認(rèn)同與糾紛解決途徑的選擇、糾紛解決中的民間法和習(xí)慣法四個(gè)方面梳理當(dāng)代中國(guó)糾紛解決研究，并提出要建立既扎根于中國(guó)本土，又能和國(guó)際展開(kāi)對(duì)話的綜合性“糾紛解決學(xué)”。

法律社會(huì)學(xué)走向成熟要更加注重歷史維度的延伸。白中林通過(guò)對(duì)陶希圣和瞿同祖著作的回溯，提出歷史維度是認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和中國(guó)法律變革的必然選擇，建議把歷史維度重新帶回法律社會(huì)學(xué)的研究。尤陳俊則以瞿同祖為案例，分析了法律社會(huì)學(xué)邁向法律、社會(huì)與歷史的跨學(xué)科整合研究的重要性。薩其榮桂通過(guò)對(duì)1950年婚姻糾紛解決實(shí)踐的研究，強(qiáng)調(diào)在法律實(shí)踐過(guò)程中，傳統(tǒng)話語(yǔ)體系、革命話語(yǔ)體系和道德話語(yǔ)體系的互動(dòng)，以及這些不同傳統(tǒng)的話語(yǔ)體系對(duì)于今天司法實(shí)踐的影響。邢路則分析了馬錫五審判傳統(tǒng)對(duì)于今天司法實(shí)踐的借鑒意義。

有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，法律社會(huì)學(xué)和法律人類學(xué)的研究要走出“規(guī)范中心范式”。王偉臣通過(guò)回溯西方法律人類學(xué)關(guān)于糾紛問(wèn)題的研究歷程，指出走出“規(guī)則中心范式”，更多地關(guān)注糾紛解決的實(shí)踐過(guò)程，實(shí)現(xiàn)從“規(guī)則中心主義范式”到“過(guò)程中心主義范式”的轉(zhuǎn)型是一個(gè)必然趨勢(shì)，可以開(kāi)啟法律人類學(xué)研究更為廣闊的空間。

法律社會(huì)學(xué)研究范式的創(chuàng)新離不開(kāi)多學(xué)科實(shí)質(zhì)性的對(duì)話和融合。與會(huì)者強(qiáng)調(diào)，法律研究要取得實(shí)質(zhì)性的學(xué)術(shù)進(jìn)步，就必須打破學(xué)科分界，直面中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和法治建設(shè)中的“真問(wèn)題”�；�于法學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等進(jìn)行的法律研究視角不同、各有所長(zhǎng)，研究者應(yīng)克服各自的“專業(yè)槽”，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流、增進(jìn)互鑒融合。

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心）