燕海鳴 劉曙光：講好“大運河”的中國故事

作者系國家社科基金特別委托項目“大運河畫傳”主編、中國文化遺產(chǎn)研究院副研究員；國家社科基金特別委托項目“大運河畫傳”與“長城畫傳”首席專家、中國文化遺產(chǎn)研究院研究員

2014年6月，“中國大運河”成功列入《世界遺產(chǎn)名錄》，成為世界上空間跨度最大、歷史最悠久、影響最深遠的運河類遺產(chǎn)項目。近年來，隨著大運河文化帶、大運河國家文化公園等國家項目的提出，大運河遺產(chǎn)的價值與今天的國家經(jīng)濟、文化、社會發(fā)展戰(zhàn)略，乃至國際文化軟實力的構(gòu)建都有了密切的關(guān)聯(lián)。

那么，如何從知識體系層面認識和界定“大運河”這一概念？在申報世界遺產(chǎn)期間，遺產(chǎn)專業(yè)機構(gòu)以世界遺產(chǎn)標準為框架，對“中國大運河”突出的普遍價值以及真實性、完整性、符合的標準等方面進行論述，并且獲得了世界遺產(chǎn)委員會的認可。但是，從普及、傳播和分享大運河遺產(chǎn)價值的角度，我們需要再次解讀這個完整、復(fù)雜的概念和知識體系，需要跳出世界遺產(chǎn)話語范疇，甚至跳出文化遺產(chǎn)的框架，從更高的層面去認識大運河。

跳出兩個認識局限

從學理的角度認識大運河，需要跳出對于大運河的“歷史還原”和“統(tǒng)一集權(quán)”兩個思維和認識局限，并且樹立更包容、更多元、更多層面的大運河敘事體系。

從時間觀上看，應(yīng)跳出歷史還原主義的思維局限，避免陷入對大運河的“盛世想象”。我們今天談?wù)摵徒庾x大運河，不應(yīng)該限定于某一特定的歷史時期，如隋初、宋初、元初或明中期、清中期等，而是應(yīng)該秉持動態(tài)的時間觀，以現(xiàn)代的視野去理解和思考這一龐大的歷史產(chǎn)物。

歷史上，大運河主要被稱作漕渠，即使在“運河”二字普遍采用的明清時期，也并未出現(xiàn)“大運河”的稱呼。直到1958年，先是淮陰卷煙廠創(chuàng)造了 “大運河牌”香煙，江蘇省又成立了“江蘇省大運河工程指揮部”，這條水道才第一次擁有了“大運河”的稱號。因此，將大運河作為一種頗為現(xiàn)代的文化記憶產(chǎn)物，有助于我們跳出狹隘的對于所謂歷史真實性的執(zhí)拗，不去過度強調(diào)保持或是“回到”所謂的某個歷史時期，從而可以根據(jù)具體的地理背景和社會條件，開展因地制宜且適應(yīng)當?shù)厣鐣�文化和民生需求的大運河保護利用措施。比如，有的學者和相關(guān)部門提出的“全面復(fù)航”，初衷是重現(xiàn)大運河繁榮時期的盛景。但深入了解大運河最為繁盛的明清時期，我們便會發(fā)現(xiàn)，真正的全線、全年貫通是很罕見的，大運河的缺水、淤塞、斷流反而是常態(tài)。

從政治觀上看，應(yīng)避免將大運河過度政治化解讀。比如魏特夫?qū)τ谥袊�治水和政治關(guān)系的扁平解讀，已經(jīng)受到學界的廣泛質(zhì)疑。盡管并沒有直接指涉大運河，但其相關(guān)論述，會對從學理層面理解大運河維系國家統(tǒng)一的功能產(chǎn)生誤解。人們?nèi)菀讓⒁源筮\河的開鑿和治理為代表的中國古代水利工程完全等同于一種統(tǒng)治者攫取政治權(quán)力、維護統(tǒng)治的行為。

跳出古代統(tǒng)治者的簡單思維，從普通人活動的視角去觀察，就會發(fā)現(xiàn)大運河的豐富內(nèi)涵。大運河當然是一套水利統(tǒng)治系統(tǒng)，但更是一個關(guān)于“人”的交通、交往、交流體系，是遍布古代華夏大地的個人行走、謀生、游歷體驗的疊合。僅從宋代而言，由于北宋首都汴梁位于運河中樞，運河幾乎成了國家之中所有人員交通往來的首選，蘇軾回四川為父親蘇洵送葬之時，并沒有選擇走當年進京應(yīng)考的蜀道，而是先沿運河向東南到長江，再從長江溯江而上，就說明了運河在當時的個人跨地域活動中的重要角色。大運河沿線留下的大量個人行走的記錄，比如黃汴的《天下水陸路程》、談遷的《北游錄》等，以及因此產(chǎn)生的以運河沿線風貌為背景的明清小說——《水滸傳》《三言二拍》等，都遠遠超出了“專制”的話語范疇，展示出運河超越政治、融入生活的價值魅力。

大運河是“文化記憶”

在破除了上述兩個誤區(qū)之后，應(yīng)當進一步認識到大運河敘事的多維度特征。無論是作為實體的遺產(chǎn)，還是作為抽象的概念，大運河都是“文化過程”的產(chǎn)物，是今人在特定的歷史與現(xiàn)實情境的基礎(chǔ)上的認知和解讀。法國社會學家哈布瓦赫指出，記憶與歷史并不等同，記憶是可塑的，是特定人群根據(jù)具體情境而塑造的對于過去的闡釋。德國學者阿斯曼進一步明確了集體記憶的文化特征，他把以歷史產(chǎn)物、事件、人物為對象的記憶實踐活動稱作“文化記憶”。

大運河是典型的文化記憶，并具有多重記憶主體——官方記憶、民間記憶、國家記憶、地方記憶，甚至是農(nóng)耕、商貿(mào)、宗教、文學、軍事等各個方面的記憶，都通過各類官修史書、稗官野史、筆記小說、口頭文學、戲曲曲藝、詩書畫卷流傳和表述。簡而言之，作為文化記憶的大運河，是諸多“故事”的集合。

不同類型的文本載體，也必然從不同的視角去解讀大運河，講述的面向和方法都大不相同。官方版本的運河更多突出發(fā)展演變及對于漕運保障、政權(quán)穩(wěn)定的重要性；水利工程方面的文獻則偏重運河的挖掘、疏浚、工程設(shè)施布局和構(gòu)造等技術(shù)環(huán)節(jié)；民間傳說往往傾向于塑造“人物”，如楊廣、弘歷這樣的傳奇帝王，以及治水老人白英等民間治水英雄；文學作品描述運河兩岸的風土人情；詩歌藝術(shù)突出運河的形象特征；當代歷史學者則關(guān)注運河的漕倉分布、治河理念、運維模式；甚至明清之后眾多外國使節(jié)、游客則以異域的眼光打量運河，留下了中文文獻中罕見的記錄。以上所有文本和藝術(shù)產(chǎn)物，都是一種大運河的文化記憶。

我們可以認為，大運河并不是一個單數(shù)，而是一個復(fù)數(shù)；并沒有一條大運河，而是有眾多條大運河。從今天大運河文化帶和大運河國家文化公園建設(shè)的實際來看，也只有完整、客觀、全面、多樣地呈現(xiàn)以復(fù)數(shù)形式存在于不同地區(qū)、不同人群文化記憶中的大運河，才能夠真正表現(xiàn)大運河之于今天的象征意義。

構(gòu)建大運河敘事的中國表達

通過大運河文化記憶的建構(gòu)和表述，我們可以將構(gòu)建大運河的敘事置于今天常說的“講好中國故事”這一議題中進行思考。

所謂講好中國故事，似乎背后存在一個預(yù)設(shè)，即中國故事本身已經(jīng)很清楚很精彩，所需要的是以國際化的方式講給國外的聽眾。這個預(yù)設(shè)將中國故事的目標人群分為兩類，一類是中國人，一類是外國人，后者屬于“外宣”領(lǐng)域。

從傳播學而言，針對不同人群的知識與情感，采用不同的方式講述同一個故事是有效途徑之一，因此，“外宣”是必要也是有效的。但回顧多年來國際文化領(lǐng)域的話語權(quán)爭奪，沒有任何一個文化強國，是僅僅通過非母語的“外宣”而說服外國人，從而獲得國際文化話語權(quán)的。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時代，很難想象外國人還會把對方的“內(nèi)宣”屏蔽而專等著看其“外宣”，真正的邏輯應(yīng)該是：用母語講好本國的故事，尊重本國公眾的文化記憶模式，并推動認識、理解、認可這些敘事，最終由其他國家的人主動聆聽和接受這些敘事。中國的世界文化遺產(chǎn)集中承載了眾多優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，是人類精神世界寶庫中的珍品，是有益于各國人民的，擁有豐富的價值內(nèi)涵和故事體系，并不需要刻意用另外一種方式講給外國人。中國的歷史與文化，首先應(yīng)該講給中國人，讓中國人愿意傾聽，并且為之心悅誠服，愿意繼續(xù)傳承光大其精神，外國人才會主動接受和欣賞。

因此，大運河的研究者和傳播者，大運河文化的傳承者，應(yīng)秉持首先用中文、面向公眾特別是青少年講好故事的原則，通過科學、生動、有趣的方式，給中國人自己講述豐富、多元、有趣的大運河故事。這就是我們編寫《大運河畫傳》的緣起。

（作者系國家社科基金特別委托項目“大運河畫傳”主編、中國文化遺產(chǎn)研究院副研究員；國家社科基金特別委托項目“大運河畫傳”與“長城畫傳”首席專家、中國文化遺產(chǎn)研究院研究員）