陳玉強(qiáng)：運(yùn)用觀(guān)念史追溯美學(xué)的發(fā)生

作者系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“觀(guān)念史視野下的中古新興文藝美學(xué)范疇研究”負(fù)責(zé)人、河北大學(xué)教授

作為研究方法的“觀(guān)念史”，是指從盡可能多的資料中追溯某一觀(guān)念的性質(zhì)及其歷史作用，對(duì)美學(xué)范疇研究的意義主要體現(xiàn)在視域的拓展及跨界的追思。

運(yùn)用觀(guān)念史追溯美學(xué)觀(guān)念的發(fā)生，探討觀(guān)念向范疇的沉淀過(guò)程，在中國(guó)文化的語(yǔ)境中，需要利用各種文獻(xiàn)、文物，在字源、制源、哲源、人源等方面尋求突破性闡釋�，F(xiàn)代學(xué)科分類(lèi)思想指導(dǎo)下的中國(guó)古代研究，將文史哲渾融不分的中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)撕裂為各種碎片。觀(guān)念史視野下的美學(xué)范疇研究，是以觀(guān)念史之“針”，重新串聯(lián)起這些碎片，從而尋求對(duì)中國(guó)美學(xué)精神的會(huì)通性理解。

第一，從字源探討作為字詞存在的范疇本義，是發(fā)現(xiàn)美學(xué)范疇內(nèi)涵本真的重要途徑。

美學(xué)范疇以文字為載體，文字作為中國(guó)文化的“活化石”，在造字之初建構(gòu)的本義，歷經(jīng)分化、孳乳，但核心含義猶如基因潛存。通過(guò)傳世文獻(xiàn)能夠勾勒出美學(xué)范疇發(fā)生衍化的基本樣態(tài)，但出土文物涉及范疇的字源，就會(huì)對(duì)美學(xué)范疇研究產(chǎn)生翻天覆地的影響。

“文”范疇的本義，許慎《說(shuō)文》據(jù)小篆字形釋為“錯(cuò)畫(huà)”，近代以來(lái)又據(jù)甲骨文字形釋為“紋身”。這些幾乎成為共識(shí)的看法，隨著夏朝扁壺朱書(shū)“文”字的出土，需要重加辨析。通過(guò)字源學(xué)考證，夏朝扁壺朱書(shū)“文”字乃是像大人文雅的姿形。此文雅姿形是一種有意味的形式，是內(nèi)在文雅精神的外化表現(xiàn)，由此引申出文德義�！拔摹钡膶徝郎�成應(yīng)追溯到人體的姿態(tài)，由此可獲得觀(guān)察中國(guó)早期審美意識(shí)萌芽的線(xiàn)索。作為“文”所蘊(yùn)含的文雅觀(guān)念向文學(xué)場(chǎng)域延伸的結(jié)果，中國(guó)文學(xué)的主流形態(tài)正是文雅形式及文雅精神的結(jié)合體。這種文質(zhì)同體觀(guān)念奠定了中國(guó)文學(xué)帶有德性輝光的民族特色。中國(guó)文學(xué)各個(gè)時(shí)段的整體風(fēng)貌各有偏勝，但沿著質(zhì)文代變的軌跡，最終走向了追求內(nèi)質(zhì)外文、文質(zhì)統(tǒng)一的道路。中國(guó)文學(xué)之所以在歷史上能屹立于世界文學(xué)之林，恰在于文質(zhì)、文道、文體諸層面呈現(xiàn)的文雅精神。重估“文”的本義，或可為當(dāng)下中國(guó)文學(xué)的迷惘以及世道人心的淪喪打開(kāi)通往古代智慧的大門(mén)。

“勢(shì)”是形成于中古時(shí)期的一個(gè)重要美學(xué)范疇，學(xué)界對(duì)之頗多研究，但對(duì)“勢(shì)”的釋義還存在誤識(shí)。不論是“勢(shì)”源于“藝”，還是“勢(shì)”從“臬”取義，這些說(shuō)法都未識(shí)其本。古無(wú)“勢(shì)”字，以“埶”代之，它的本義并非許慎《說(shuō)文》所謂的種植，其甲骨文字形表明它的含義是祈禱禾苗長(zhǎng)勢(shì)旺盛，其中包含著主體的祈愿力以及客體的生長(zhǎng)力�！皠�(shì)”的這一本義進(jìn)入美學(xué)領(lǐng)域而有所留存——中古時(shí)期書(shū)論對(duì)形上或形外之“勢(shì)”的闡發(fā)，畫(huà)論對(duì)“情勢(shì)”“容勢(shì)”的探討，都是主體精神力凸顯的表征；文論對(duì)“體勢(shì)”的論述，側(cè)重于展現(xiàn)客體之力�！皠�(shì)”在中古時(shí)期的審美生成，整體上存在從漢代“即形言勢(shì)”到六朝“盡形得勢(shì)”的發(fā)展趨勢(shì)，這與儒學(xué)日衰及玄學(xué)漸興的軌跡相吻合，是“人的覺(jué)醒”主題在審美上的反映。對(duì)“勢(shì)”字的釋義以及“勢(shì)”在中古審美生成之軌跡的探討，有助于我們從源頭上把握文藝審美“勢(shì)”范疇的內(nèi)蘊(yùn)。

第二，從制源探討制度影響下的美學(xué)范疇。

以往對(duì)美學(xué)范疇的研究出于學(xué)科自律，對(duì)本學(xué)科之外的文獻(xiàn)缺乏必要的關(guān)注。其實(shí)，在文學(xué)藝術(shù)類(lèi)文獻(xiàn)之外，政治制度文獻(xiàn)對(duì)于美學(xué)范疇研究也有重要意義，應(yīng)予以重視。

江南山水美的發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致晉宋以來(lái)山水文學(xué)的發(fā)達(dá)。賞、麗、清、遠(yuǎn)等范疇的興起，也與山水美的發(fā)現(xiàn)存在或隱或顯的聯(lián)系。江南山水之美為何會(huì)在中古時(shí)期被發(fā)現(xiàn)，這與晉宋時(shí)期實(shí)施的僑寄法、占山格等政治制度有著內(nèi)在聯(lián)系。晉宋之交的士人對(duì)江南山水的尋訪(fǎng)、占據(jù)、開(kāi)發(fā)活動(dòng)，發(fā)展出對(duì)山水美的思考。加之受到玄風(fēng)的影響，他們的山水之賞，側(cè)重于對(duì)山水之麗、清、遠(yuǎn)等的審美考量，從而推動(dòng)這些范疇的審美生成。

文藝美學(xué)“怪”“奇”范疇的形成，除了追求新變的藝術(shù)規(guī)律使然，對(duì)之或包容或禁毀的文藝政策亦發(fā)揮著潛在影響。唐代對(duì)怪奇文藝的包容政策，是唐代盛世心態(tài)的折射和反映；而唐代怪奇文藝則以雄奇怪偉的美學(xué)面貌，為頌揚(yáng)唐代盛世奏出了至強(qiáng)音符。清代對(duì)怪奇文藝的禁毀政策，反使怪奇文藝與官方意識(shí)形態(tài)進(jìn)入角逐場(chǎng)，后者越是打擊禁毀，越是凸顯前者的意義和價(jià)值；前者又屢屢借助怪奇的美學(xué)面貌，批評(píng)反擊后者。諸如八大山人“白眼向人”式的動(dòng)物繪畫(huà)，呈現(xiàn)的正是一種無(wú)聲的反抗。探討中國(guó)美學(xué)范疇的生成，不能忽視政治制度對(duì)之的潛在影響，推進(jìn)范疇研究也有待于超越學(xué)科界限的會(huì)通視野。

第三，從哲源探討美學(xué)范疇的哲學(xué)淵源。從哲學(xué)范疇到美學(xué)范疇，是大多數(shù)范疇的衍化路徑。

“氣”是中國(guó)哲學(xué)的核心范疇，至魏晉時(shí)期進(jìn)入文論領(lǐng)域。曹丕《典論·論文》提出“文以氣為主”，與漢代占據(jù)主導(dǎo)地位的“文以德為主”迥異，成為魏晉文學(xué)自覺(jué)的標(biāo)志性命題�！皻狻比〈�“德”成為文學(xué)本質(zhì)的主導(dǎo)因素，歸因于“氣”在哲學(xué)上的化生特性，它作為萬(wàn)物本源落實(shí)于文學(xué)層面，成為貫穿文學(xué)活動(dòng)的紅線(xiàn)：天地元?dú)饣�生人與萬(wàn)物，人與萬(wàn)物的同源共鳴催生文學(xué)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)并最終決定作品的生命力。至南朝，劉勰、鐘嶸等人重點(diǎn)探討文學(xué)之“氣”，使之成為中國(guó)美學(xué)的核心范疇。

“味”由哲學(xué)范疇轉(zhuǎn)化為美學(xué)范疇，以建構(gòu)“味”的精神性?xún)?nèi)涵為前提。在西方美學(xué)中，味覺(jué)在柏拉圖時(shí)代就被視為“非審美的感覺(jué)或低級(jí)的感覺(jué)”，因?yàn)樗�不是空間性的，不適合于再現(xiàn)自然。與西方美學(xué)迥異，中國(guó)美學(xué)歷來(lái)重視味覺(jué)體驗(yàn)。儒家以“味”象征“德”，道家以“味”比擬“道”，使“味”由生理性感知轉(zhuǎn)向?qū)Φ赖聜惱硪约俺橄笾�道的體悟。儒家“聲亦如味”說(shuō)基于聲、味的同源性，從中和、質(zhì)樸兩個(gè)層面詮釋音樂(lè)的政治倫理功能。魏晉南北朝時(shí)期，隨著文藝自覺(jué)觀(guān)念的形成，音樂(lè)之味由比政、喻德轉(zhuǎn)向指稱(chēng)音樂(lè)審美性；文學(xué)之味由義理性的“義味”與審美性的“滋味”共存，轉(zhuǎn)向大力論證后者。最終使“味”在中古時(shí)期升格為中國(guó)體驗(yàn)美學(xué)的元范疇。

有些范疇雖然不是哲學(xué)范疇，但具有深刻的哲學(xué)淵源，對(duì)之不加分析或誤認(rèn)哲源，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)其美學(xué)內(nèi)涵的誤釋。中國(guó)美學(xué)“韻”范疇的哲學(xué)基礎(chǔ)，有學(xué)者認(rèn)為是漢代元?dú)庹f(shuō)，因而從“音和”義詮釋文藝之韻的美學(xué)蘊(yùn)意。實(shí)際上，晉人“舍聲言韻”之后，“韻”主要不是指形式的和諧美而是指形象的生動(dòng)傳神之美，它的哲學(xué)基礎(chǔ)不是漢代元?dú)庹f(shuō)而是魏晉玄學(xué)的形神之辨；謝赫的“韻”論以傳神為宗旨，“韻”的余音余味義則是北宋時(shí)期的發(fā)明。

第四，從人源探討美學(xué)范疇中的人本體。從品人到鑒藝，中國(guó)美學(xué)范疇在不同領(lǐng)域存在以人為核心的互文性。

作為中古新興的美學(xué)范疇，“風(fēng)骨”形成受到魏晉人物品評(píng)風(fēng)骨理論的影響，呈現(xiàn)出從品人到鑒藝的發(fā)展過(guò)程，其中存在一定的互文性，是一以貫之的核心內(nèi)涵。從漢代重視評(píng)判人物外形的骨相，到魏晉南北朝重視品鑒精神面貌的風(fēng)韻骨氣，呈現(xiàn)出由外至內(nèi)的審美轉(zhuǎn)向，這正與當(dāng)時(shí)盛行的形神之辨的時(shí)代主題相吻合。人物品評(píng)風(fēng)骨范疇側(cè)重描述人物的精神風(fēng)貌，風(fēng)骨這一超形取神的特點(diǎn)，首先遷移到書(shū)論，形成書(shū)法風(fēng)骨論，指稱(chēng)書(shū)法筆力所含的超越于字形的氣勢(shì)；又由人物品評(píng)而至畫(huà)論、文論，指稱(chēng)所畫(huà)對(duì)象剛健的精神風(fēng)貌及文學(xué)作品的生命力，從而最終全面形成了美學(xué)風(fēng)骨理論，對(duì)中國(guó)美學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

第五，從觀(guān)念史探討中國(guó)美學(xué)范疇的內(nèi)涵，發(fā)現(xiàn)這些范疇體現(xiàn)的美學(xué)精神具有以下六個(gè)方面的特點(diǎn)，即超越世俗、重視生命、強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)、回歸本體、視界融合、審美多元。

“清”“遠(yuǎn)”均是“道”的特點(diǎn)，指向清新玄遠(yuǎn)之境，它們體現(xiàn)在美學(xué)上均具有對(duì)世俗的超越性�！皻狻钡谋举|(zhì)是生命元質(zhì)，“韻”的本質(zhì)是生命律動(dòng)，它們體現(xiàn)在美學(xué)上均具有重視生命的特點(diǎn)。“味”“賞”建構(gòu)了中國(guó)體驗(yàn)美學(xué)及接受美學(xué)的早期形態(tài)。“文”“麗”從某些側(cè)面揭示了文學(xué)藝術(shù)或優(yōu)雅或華麗的審美特質(zhì)�！皠�(shì)”是主體精神力以及客體生長(zhǎng)力的融合，“風(fēng)骨”是情感力與邏輯力的融合，它們兼容在不同領(lǐng)域，呈現(xiàn)出視界的融合�！捌妗薄肮帧碧N(yùn)含著特定的社會(huì)歷史內(nèi)容和審美意識(shí)，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)崇尚的中和美的解構(gòu)，是中華美學(xué)精神多元化的重要表征。

從觀(guān)念史的視野來(lái)看，這些中國(guó)美學(xué)范疇體現(xiàn)的美學(xué)精神，作為觀(guān)念之網(wǎng)的“紐結(jié)”，綿延不絕，潛在影響著當(dāng)代中華美學(xué)的價(jià)值取向，是我們與西方美學(xué)對(duì)話(huà)、建構(gòu)中國(guó)特色當(dāng)代美學(xué)的歷史依據(jù)。