李俠：教學(xué)與科研的矛盾該如何化解

作者系上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長(zhǎng)、教授

造成當(dāng)下青年教師焦慮的主要原因是什么？這是一個(gè)亟須清理的問(wèn)題，據(jù)筆者觀察，造成青年教師產(chǎn)生普遍性焦慮的原因主要有三個(gè)：成家、立業(yè)與生存壓力。遺憾的是，這三項(xiàng)因素幾乎在同一時(shí)間出現(xiàn)在人生舞臺(tái)上，沒(méi)有錯(cuò)峰更沒(méi)有緩沖，導(dǎo)致壓力疊加由此衍生出獨(dú)有的“青年期焦慮綜合征”現(xiàn)象。在這三種因素中起主導(dǎo)作用的是立業(yè)，只要它解決了，其他兩項(xiàng)壓力因素隨之消失或者極大緩解。對(duì)于青年教師而言，立業(yè)的主要內(nèi)容就是教學(xué)與科研，要靠一種還是兩種技能安身立命？由于時(shí)間的硬性約束，教學(xué)與科研之間到底是非此即彼的魚(yú)與熊掌的關(guān)系，還是可以達(dá)成兼容的雙輪驅(qū)動(dòng)？只要厘清了這個(gè)關(guān)系，青年教師的焦慮問(wèn)題也就演變?yōu)橐环N需要技術(shù)性處理的問(wèn)題。

大科學(xué)時(shí)代整個(gè)社會(huì)形態(tài)都發(fā)生了深刻的變化，宏觀層面上，在科技的裹挾下出現(xiàn)了領(lǐng)域拓展與社會(huì)分工日益精細(xì)化的現(xiàn)象；在微觀層面，作為社會(huì)中的人又面臨領(lǐng)域集成與功能整合現(xiàn)象。這兩種矛盾所造成的撕裂，回到生活世界最終都要落腳在一個(gè)個(gè)具體的個(gè)人身上，在缺少必要調(diào)試期的背景下，不可避免地造成個(gè)體的心理失衡與行為選擇的倉(cāng)促應(yīng)對(duì)。各行各業(yè)概莫能外。筆者曾私下里戲言，當(dāng)下要成為一名被廣泛認(rèn)可的老師不是一件容易的事情，至少需要具備三種職能：在教學(xué)上要有演說(shuō)家的口才；在科研上要具備專家的專業(yè)能力；在社交上要有外交家的人情練達(dá)。還好這最后一項(xiàng)職能還沒(méi)有被政策固定化，否則，教師的時(shí)間碎片化現(xiàn)象將更是難以修復(fù)。

這種矛盾是古已有之，還是一件新生事物呢？梳理科技史上的線索不難發(fā)現(xiàn)：從歷史上看教學(xué)與科研幾乎就是完全分立的。按照流程來(lái)看，教學(xué)和科研在整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)鏈條上處于兩端，分別承擔(dān)著不同的功能。教學(xué)的主要任務(wù)是傳播知識(shí)，而科研的主要功能是生產(chǎn)知識(shí)。這種結(jié)構(gòu)化安排有助于各個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)化程度的提升與分工的細(xì)化：負(fù)責(zé)傳播知識(shí)的，要開(kāi)發(fā)各種技術(shù)，使知識(shí)傳播的效率和質(zhì)量得到最大限度的提高，從而滿足人才培養(yǎng)的需要；而知識(shí)的生產(chǎn)端（科研活動(dòng)），則要盡量免除各種干擾保證科研人員心無(wú)旁騖地進(jìn)行創(chuàng)新與知識(shí)的高質(zhì)量生產(chǎn)，滿足社會(huì)對(duì)知識(shí)的需求。

在近代科學(xué)興起之前，知識(shí)的生產(chǎn)鏈條幾乎完全按照這個(gè)模式運(yùn)行，比如中國(guó)古代的孔子、古希臘的蘇格拉底都是以教育為主，教學(xué)效果堪稱完美，而稍后的歐幾里得、阿基米德等人則是科研的代表，他們都集中精力于知識(shí)的生產(chǎn)，為后世留下了影響深遠(yuǎn)的科研成果。近代科學(xué)建制化以來(lái)，教學(xué)和科研逐漸出現(xiàn)有限整合的跡象，一些人既是教師，同時(shí)又是科研人員，比如伽利略、牛頓等人都在大學(xué)任職。我們今天對(duì)于他們的教學(xué)工作了解并不多，反而是他們的專業(yè)科研成果對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，而且這種結(jié)構(gòu)安排并不是其所在學(xué)校的硬性要求，完全是基于個(gè)人偏好選擇的結(jié)果。這種模式一直延續(xù)到20世紀(jì)60年代，隨著大科學(xué)時(shí)代的來(lái)臨這種狀況才發(fā)生根本性的改變。

教學(xué)與科研的功能整合是大科學(xué)時(shí)代知識(shí)功能結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。這個(gè)時(shí)代的顯著特征是科研領(lǐng)域的集成化。所謂“領(lǐng)域的集成化”，是指任何一個(gè)科研問(wèn)題的解決都需要多學(xué)科的協(xié)同才能完成，而知識(shí)的功能開(kāi)始直接面向社會(huì)需求，此時(shí)科研人員為了適應(yīng)這種變化，必須盡量擴(kuò)展自己的知識(shí)面。集成化帶來(lái)的必然結(jié)果就是科研人員必須對(duì)自己的相關(guān)領(lǐng)域有所涉獵，這就增加了科研的難度——要想做出成績(jī)，科研人員必須付出更多的時(shí)間投入，時(shí)間分配的零和博弈勢(shì)必?cái)D占教學(xué)等其他選擇的時(shí)間。對(duì)于教學(xué)而言，要想獲得好的效果，必須重新配置專與博的權(quán)重，選擇的困境由此發(fā)生。另外，功能整合的最大特點(diǎn)，就是教學(xué)與科研從知識(shí)生產(chǎn)鏈條的兩端開(kāi)始向中間靠攏，換言之，教師的功能從單一的教學(xué)開(kāi)始向科研靠攏，而科研則從單一的知識(shí)生產(chǎn)向知識(shí)傳播（教學(xué)）靠攏，這種趨勢(shì)就促成了教學(xué)與科研的整合（雙輪戰(zhàn)略），區(qū)別在于各自的權(quán)重劃分不同而已。教學(xué)科研的功能整合是時(shí)代發(fā)展的必然，而不是某種人為設(shè)計(jì)的結(jié)果。從這個(gè)意義上說(shuō)，不論喜歡與否，當(dāng)下的科研人員必須接受這種功能整合。

現(xiàn)在的問(wèn)題是功能整合的速度超過(guò)個(gè)體改變的速度，導(dǎo)致出現(xiàn)群體性適應(yīng)不良現(xiàn)象。如果這個(gè)過(guò)程是自然而然發(fā)生的，以漸進(jìn)的方式展開(kāi)，那么社會(huì)的意見(jiàn)會(huì)小很多，但是，我們當(dāng)下是以政策安排的方式把這個(gè)進(jìn)程人為加速與固化，以激進(jìn)的方式對(duì)接市場(chǎng)需求，讓很多人還沒(méi)有準(zhǔn)備好就迅速進(jìn)入這套行動(dòng)軌跡，從而導(dǎo)致出現(xiàn)大范圍的不滿。

客觀地說(shuō)，功能整合對(duì)于教師和科研人員來(lái)說(shuō)都是大勢(shì)所趨。對(duì)于教師而言，從傳統(tǒng)的教學(xué)向科研靠攏，可以普遍提升教學(xué)的水準(zhǔn)，用新知識(shí)豐富教學(xué)內(nèi)容是提升教學(xué)水平的最重要渠道，這也是我們常說(shuō)的用知識(shí)反哺教學(xué)的典型案例，就如同坊間所謂：只教學(xué)不研究，越教越死。同樣，對(duì)于科研人員來(lái)說(shuō)，從單純的知識(shí)生產(chǎn)者向知識(shí)傳播者靠攏，可以更好地用知識(shí)服務(wù)社會(huì)，并為科研發(fā)展的外圍環(huán)境爭(zhēng)取更大的認(rèn)同與支持，否則，納稅人和企業(yè)為何要支持你的研究呢？國(guó)外很多著名科學(xué)家時(shí)常出現(xiàn)在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，其目的在于向國(guó)會(huì)介紹與闡釋某些研究的重要意義，以期獲得社會(huì)支持，同時(shí)這也是向公眾展示新知識(shí)的一種廣告，能夠吸引感興趣者的投資、人才加盟和同行合作的重要手段。

在實(shí)踐層面，為了應(yīng)對(duì)這種不滿情緒，國(guó)內(nèi)最近幾年推行的教師崗位分類改革就是一種不錯(cuò)的嘗試。按照該方案的設(shè)計(jì)初衷：人們根據(jù)自己的實(shí)際情況和偏好，可以在如下三類崗位中做出選擇：教學(xué)為主型崗位、科研為主型崗位與教學(xué)科研并重型崗位，根據(jù)崗位特點(diǎn)安排教學(xué)量與科研量。比如教學(xué)為主型崗位，以上課為主，科研要求比較低；反之，科研為主型崗位，以科研為主，上課為輔；教學(xué)科研并重型則取折中模式。

照理說(shuō)這套模式設(shè)計(jì)很合理，但是在執(zhí)行過(guò)程中效果并不理想，我們通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題出在三種崗位的出口是一致的，即不論哪種崗位類型，在評(píng)估時(shí)都是由同一個(gè)委員會(huì)做出裁決（通常是單位的學(xué)術(shù)委員會(huì)），而學(xué)術(shù)委員會(huì)的偏好是看重科研，從而導(dǎo)致前期政策安排所設(shè)計(jì)的崗位分類由于評(píng)估出口嚴(yán)重趨同，最終造成分類改革的名存實(shí)亡。其實(shí)，解決辦法也相對(duì)簡(jiǎn)單，只要在分類出口處，設(shè)置不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)即可。

真正的難點(diǎn)問(wèn)題有兩個(gè)：首先，三類出口標(biāo)準(zhǔn)如何實(shí)現(xiàn)等價(jià)。這個(gè)問(wèn)題處理不好，既影響分類的公平，也出會(huì)出現(xiàn)某類崗位成為放水之源；其次，要設(shè)計(jì)一個(gè)合理的換擋期，不能一崗定終身。每個(gè)人都可以根據(jù)自己的實(shí)際情況以及偏好在特定時(shí)期選擇適合自己的崗位，畢竟熟悉哪個(gè)崗位都是需要時(shí)間的，一旦完成轉(zhuǎn)型應(yīng)該允許其根據(jù)自己的意愿選擇新的崗位，并按新的崗位要求完成考評(píng)。試想演藝圈在很多年前都已經(jīng)出現(xiàn)了“兩棲”甚至“三棲”藝人，科教界出現(xiàn)“教學(xué)-科研”功能整合不也是很正常的現(xiàn)象嗎？