劉繼安 陳志文：教育評(píng)價(jià)改革的“破”與“立”

作者：劉繼安，系中國科學(xué)院大學(xué)規(guī)劃辦主任；陳志文，系中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)人才分會(huì)秘書長，國家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)專家組成員

《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》對(duì)各教育階段、各教育主體提出了不同的改革方向，其核心是“改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)，強(qiáng)化過程評(píng)價(jià)，探索增值評(píng)價(jià)，健全綜合評(píng)價(jià)”。同時(shí)，《方案》再度強(qiáng)調(diào)要著力破除唯分?jǐn)?shù)，唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，以建立科學(xué)的、符合時(shí)代要求的教育評(píng)價(jià)制度和機(jī)制。而要實(shí)現(xiàn)改革的目標(biāo)，教育系統(tǒng)需要守正創(chuàng)新，同時(shí)也需要社會(huì)與文化的系統(tǒng)性變革。

教育評(píng)價(jià)改革需要在三個(gè)方面發(fā)力

無論承認(rèn)與否，教育評(píng)價(jià)對(duì)教育實(shí)踐都有著重要的影響，起著指揮棒的作用。因此，教育評(píng)價(jià)改革顯得尤為迫切，是建設(shè)現(xiàn)代教育治理體系、提升教育治理能力的關(guān)鍵。目前大家對(duì)教育評(píng)價(jià)中的突出問題都有共識(shí)，都支持“破五唯”，現(xiàn)在的關(guān)鍵在于“立什么”“如何立”。這個(gè)文件只是提出了指導(dǎo)原則，并非一個(gè)可操作性的白皮書，最后還需要各級(jí)教育主管部門、各個(gè)學(xué)校，尤其是廣大教育工作者結(jié)合各自的工作實(shí)踐，不斷摸索完善評(píng)價(jià)體系與辦法。筆者認(rèn)為，改革需要從三個(gè)方面發(fā)力：

一是要進(jìn)一步明確教育評(píng)價(jià)的價(jià)值導(dǎo)向。價(jià)值導(dǎo)向是評(píng)價(jià)體系的坐標(biāo)原點(diǎn)，對(duì)行為和結(jié)果的評(píng)判都是建立在價(jià)值導(dǎo)向的基礎(chǔ)之上的。從理論上講，中國教育的價(jià)值導(dǎo)向一直是清晰明確的，就是要培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。在當(dāng)前國際局勢(shì)之下，筆者認(rèn)為在大學(xué)層面人才培養(yǎng)要求還要加上“具有全球勝任力的”，培養(yǎng)具備促進(jìn)人類命運(yùn)共同體構(gòu)建和文明互鑒的胸懷和能力的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。具體到教育實(shí)踐，就是要回答好培養(yǎng)什么人，怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人。既然目標(biāo)和價(jià)值導(dǎo)向是明確的，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，為什么還會(huì)出現(xiàn)“五唯”盛行的情況？以大學(xué)評(píng)價(jià)為例，大學(xué)的組織特性是多使命，承擔(dān)著教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)、文化傳承的重任，客觀來講由于利益相關(guān)者眾多，要回應(yīng)各方訴求、平衡資源配置以實(shí)現(xiàn)多重目標(biāo)確實(shí)有難度，而且當(dāng)前高競爭環(huán)境也容易誘使大學(xué)急功近利。正因?yàn)槿绱�，更需要不忘初心、牢記使命，始終堅(jiān)持以立德樹人為根本任務(wù)。教育評(píng)價(jià)改革就是把履行根本任務(wù)作為核心衡量標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)教育機(jī)構(gòu)真正以育人為本。

二是要系統(tǒng)地改革教育評(píng)價(jià)的內(nèi)容和方法。教育評(píng)價(jià)改革的核心任務(wù)是要解決評(píng)什么、怎么評(píng)的問題�！捌莆逦ā币�破的是“唯”，而不是廢止把分?jǐn)?shù)、論文等作為個(gè)人和組織評(píng)價(jià)的一個(gè)指標(biāo)。以學(xué)生評(píng)價(jià)為例，分?jǐn)?shù)仍然是迄今為止最高效且具有可比性的衡量學(xué)習(xí)成效的方法，但不是唯一的，也不是最好的方法。“分?jǐn)?shù)”是測量學(xué)習(xí)成效的一個(gè)表征，而非智力發(fā)展的全部，更不用說德智體美勞全面發(fā)展的水平了。因此審視教育評(píng)價(jià)中的“五唯”，主要表現(xiàn)是在評(píng)價(jià)內(nèi)容上以偏概全，在評(píng)價(jià)方法上簡單粗暴。因而，教育評(píng)價(jià)改革在評(píng)價(jià)內(nèi)容上要系統(tǒng)地考量，在評(píng)價(jià)方法上要采用多樣化的方法和工具，通過不同評(píng)價(jià)方法得到的結(jié)果相互補(bǔ)充與印證，提高評(píng)價(jià)的科學(xué)性。此次政策提出的“改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)，強(qiáng)化過程評(píng)價(jià)，探索增值評(píng)價(jià)，健全綜合評(píng)價(jià)”為系統(tǒng)改革教育評(píng)價(jià)提供了指導(dǎo)方針，各級(jí)教育主管部門、各個(gè)學(xué)校以及廣大教師，需要深刻領(lǐng)會(huì)政策精神，從這四個(gè)方面入手，結(jié)合工作實(shí)踐，深入研究、不斷探索，創(chuàng)造性地提出適合各自工作實(shí)際的教育評(píng)價(jià)辦法，逐漸形成完善的規(guī)章制度與可操作的實(shí)施細(xì)則。還是以學(xué)生評(píng)價(jià)為例，除了分?jǐn)?shù)，是否有其他評(píng)價(jià)學(xué)習(xí)成果的方法？終結(jié)性評(píng)價(jià)之外是否有形成性評(píng)價(jià)？是否對(duì)學(xué)習(xí)過程進(jìn)行考察，以便及時(shí)調(diào)整教學(xué)策略？是否考慮到學(xué)習(xí)基礎(chǔ)與增值，因材施教？學(xué)生發(fā)展目標(biāo)是否系統(tǒng)且細(xì)化可觀測，是否有多樣化的方法工具能夠全面反映發(fā)展水平？

三是要形成多元主體參與的民主化教育評(píng)價(jià)機(jī)制。教育事業(yè)，尤其在高等教育層面，涉及多主體利益相關(guān)者，這些利益相關(guān)者彼此之間的利益關(guān)系并非總是協(xié)調(diào)一致，因此需要形成一套多元參與的機(jī)制，使重要利益相關(guān)者通過博弈和協(xié)商，就教育評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施辦法以及結(jié)果如何應(yīng)用達(dá)成共識(shí)，從而使教育評(píng)價(jià)發(fā)揮應(yīng)有作用。更進(jìn)一步說，考慮到教育評(píng)價(jià)的目的不僅是為選拔和資源配置提供依據(jù)，也是通過外部評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)，找出工作當(dāng)中的問題與不足，達(dá)到改進(jìn)的目的。而要實(shí)現(xiàn)改進(jìn)的目的，多元主體的參與尤為重要，要使目標(biāo)和評(píng)價(jià)成為大家認(rèn)可并愿意為之努力的共識(shí)。以教學(xué)評(píng)價(jià)為例，教師不僅是被評(píng)價(jià)的對(duì)象，也應(yīng)該是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定的參與者、評(píng)價(jià)的重要實(shí)施者和監(jiān)督者，使教學(xué)評(píng)價(jià)成為教師了解教學(xué)成效與問題，進(jìn)而改進(jìn)教學(xué)、提高質(zhì)量的途徑。

教育評(píng)價(jià)需要社會(huì)評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性變革

“立”需要外部系統(tǒng)的支持。教育體系是社會(huì)系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)，作為公共產(chǎn)品提供者，教育體系對(duì)外部環(huán)境具有高度的資源依賴性，因而教育機(jī)構(gòu)的行為深受外部環(huán)境的影響。要把教育評(píng)價(jià)改革落到實(shí)處，必須同時(shí)進(jìn)行社會(huì)評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性變革，否則教育評(píng)價(jià)改革難以推行。比如，人事部門如果仍然以學(xué)歷論職級(jí)和薪酬，教育評(píng)價(jià)改革又如何能沖破這些制約？再比如上海在2018年改革落戶政策，規(guī)定北大清華應(yīng)屆本科畢業(yè)生可以直接落戶不必算積分，而各省委組織部門選調(diào)生也基本嚴(yán)格限定是985高校畢業(yè)生，地方政府仍然以出身論人才，老百姓又如何能超脫地不在乎讀什么學(xué)校？學(xué)校又如何能做到不追分?jǐn)?shù)與升學(xué)率，又怎么對(duì)教師實(shí)施過程與增值評(píng)價(jià)？教育評(píng)價(jià)是社會(huì)評(píng)價(jià)的一部分，社會(huì)評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性變革是教育評(píng)價(jià)改革能夠落到實(shí)處的前提。

“立”還要破解誠信缺失和功利文化導(dǎo)致的難題。誠信缺失是使很多教育評(píng)價(jià)改革落實(shí)不了的一個(gè)重要原因。以高校招生為例，招生唯分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)顯然不夠合理。2014年高考改革啟動(dòng)，其中最關(guān)鍵的一項(xiàng)就是提出綜合評(píng)價(jià)多元錄取，即不唯分?jǐn)?shù)。但在后續(xù)實(shí)施中，卻變成了“兩依據(jù)，一參考”，分?jǐn)?shù)還是錄取的核心。之所以這樣做的道理很簡單，一旦分?jǐn)?shù)不是重要考量，大家就擔(dān)心危及公平公正。近年教育部嚴(yán)管各種特殊類招生，今年新推出的強(qiáng)基計(jì)劃也明確提出，高考分?jǐn)?shù)占比不得低于85%，目的都是為了保公平。誠信缺失使得社會(huì)公眾包括教育內(nèi)部人員更相信剛性的尺子，這是“五唯”盛行的深層次原因之一。因此在教育評(píng)價(jià)的制度設(shè)計(jì)中需要采取創(chuàng)新性措施，確保公平公正。

功利文化是扭曲教育評(píng)價(jià)的另一重要原因。新高考改革強(qiáng)調(diào)學(xué)生選擇權(quán)，最后功利算計(jì)導(dǎo)致物理選考人數(shù)大幅下降，第三批啟動(dòng)高考改革的8個(gè)省不得不將物理作為限選科目。淡化考試分?jǐn)?shù)，學(xué)校綜合評(píng)價(jià)，看學(xué)科競賽成績，于是就全民奧賽；看創(chuàng)新活動(dòng)，于是中小學(xué)生搞科研、寫論文、報(bào)專利風(fēng)起云涌，近日昆明一小學(xué)生癌癥研究被揭露作假，國家級(jí)的全國學(xué)生科技創(chuàng)新大賽被發(fā)現(xiàn)舞弊項(xiàng)目纏身就是活生生的一列。不只是針對(duì)國內(nèi)的高考，伴隨留學(xué)熱，誕生了大量專門為國外高校申請(qǐng)的“背景提升”的公司，核心就是協(xié)助申請(qǐng)者設(shè)計(jì)各種活動(dòng)，甚至定制展覽、競賽等，協(xié)助花了大價(jià)錢的學(xué)生在綜合評(píng)價(jià)中勝出。誠信缺失和功利文化經(jīng)�；ハ嗬p繞，惡化了教育公平環(huán)境，危及教育評(píng)價(jià)的公信力。

誠信缺失和功利文化都不是短期內(nèi)可以解決的，因此，教育評(píng)價(jià)的任何制度設(shè)計(jì)都需要對(duì)此有所考慮和防范，否則必然衍生新的問題，導(dǎo)致評(píng)價(jià)改革半途而廢。

總之，教育評(píng)價(jià)改革是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)工程，要“破”更要“立”，需要教育系統(tǒng)內(nèi)部的改革創(chuàng)新，也需要社會(huì)評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性變革以及全社會(huì)的參與，否則難以取得實(shí)效。此外，教育評(píng)價(jià)改革，一定要守住公平公正的底線，否則人民無法答應(yīng)。