馬長(zhǎng)山：強(qiáng)化“數(shù)字人權(quán)”的權(quán)益平衡

作者為華東政法大學(xué)教授、數(shù)字法治研究院院長(zhǎng)

在物理時(shí)空消解、主權(quán)邊界模糊、國(guó)家-社會(huì)混同和具有生物-數(shù)字雙重屬性的時(shí)代背景下，權(quán)利保護(hù)境遇不佳，人權(quán)領(lǐng)域自然也難免遭遇到前所未有的各種威脅。

隱私權(quán)保護(hù)面臨的時(shí)代困境個(gè)人隱私權(quán)既是一項(xiàng)基本的私法權(quán)利，也是一項(xiàng)重要的人權(quán)。自20世紀(jì)初開(kāi)始，從“對(duì)隱私權(quán)的侵犯已經(jīng)不需要物理的、強(qiáng)制性侵入”，到“隱私的合理期待”（公共暴露），隱私權(quán)保障逐漸由住宅擴(kuò)展到公共場(chǎng)所、從強(qiáng)調(diào)“場(chǎng)所”轉(zhuǎn)向關(guān)注“人”。而如今，隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等信息技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化各個(gè)領(lǐng)域都在加速數(shù)字化進(jìn)程，人們的衣食住行和生活習(xí)慣也越來(lái)越多地以數(shù)據(jù)化形態(tài)呈現(xiàn)于日常交往之中。其結(jié)果是，個(gè)人數(shù)據(jù)在大數(shù)據(jù)分析中的最終使用情況，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個(gè)人的意圖范圍和認(rèn)知能力，個(gè)人對(duì)自己產(chǎn)生的數(shù)據(jù)或信息缺少足夠的控制力；同時(shí)，大數(shù)據(jù)技術(shù)也深度地“瓦解”了公共空間與私人空間的二元構(gòu)造，使得原有的公域與私域之分變得難以為繼，“公共暴露”的情境就變得日益模糊。在這種狀況下，公權(quán)力主體在政務(wù)服務(wù)中收集、處理、存儲(chǔ)公民數(shù)據(jù)，各種技術(shù)公司、商業(yè)平臺(tái)、服務(wù)運(yùn)營(yíng)商等同樣無(wú)時(shí)無(wú)刻不在收集、分析、利用消費(fèi)者的個(gè)人數(shù)據(jù)。即使它們對(duì)某些數(shù)據(jù)采用了匿名化處理，也會(huì)“因?yàn)榭茖W(xué)家們正逐漸掌握了‘去匿名化’的技術(shù)，使隱藏在看似匿名數(shù)據(jù)背后的個(gè)人無(wú)所遁形”，這就給隱私權(quán)保護(hù)造成了前所未有的雙重張力。一方面，數(shù)字化、信息化、智能化給人們的生活帶來(lái)了巨大的自由、便利和舒適，隨處可見(jiàn)的監(jiān)控也讓人獲得了更多的安全；但同時(shí)，“9·11”事件后以美國(guó)《愛(ài)國(guó)者法案》為代表的反恐調(diào)查（秘密搜查）對(duì)個(gè)人隱私的侵犯日益嚴(yán)重，“棱鏡門”事件的效應(yīng)凸顯，各國(guó)監(jiān)控技術(shù)不斷強(qiáng)化、范圍不斷擴(kuò)大。另一方面，人們?cè)絹?lái)越多地認(rèn)為，“收集和使用某些數(shù)據(jù)的行為本身可能就侵犯了人權(quán)，特別是隱私權(quán)和知情同意權(quán)”。

公眾知情權(quán)與信息公開(kāi)的現(xiàn)實(shí)難題

自20世紀(jì)中葉知情權(quán)被提出以來(lái)，它一直在實(shí)踐中不斷發(fā)展�！半S著政府的轉(zhuǎn)型及公眾法制意識(shí)、信息利用能力的提升，自上而下的政府信息公開(kāi)方式以及單純公開(kāi)加工處理后的信息已不能完全滿足公眾的信息權(quán)益保障，必然催生政府與公眾之間圍繞原始數(shù)據(jù)需求與利用的互動(dòng)交流，即信息公開(kāi)向數(shù)據(jù)開(kāi)放的嬗變”。就是說(shuō)，不僅是原有的預(yù)決算信息、財(cái)政信息、“三公”經(jīng)費(fèi)等需要向社會(huì)公開(kāi)，政府部門在履行職能、管理公共事務(wù)過(guò)程中采集和存儲(chǔ)的，與民生相關(guān)、社會(huì)急需、增值潛力顯著的公共數(shù)據(jù)（諸如測(cè)繪數(shù)據(jù)、交通數(shù)據(jù)、氣象數(shù)據(jù)等），也應(yīng)在對(duì)國(guó)家安全、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等做出“脫敏”處理后向社會(huì)開(kāi)放，使人們可以自由、便捷、無(wú)償?shù)卦L問(wèn)、獲取、分享和利用更多的原始數(shù)據(jù)，從而鼓勵(lì)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)、應(yīng)用創(chuàng)新和價(jià)值釋放，推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)型和智慧政務(wù)升級(jí)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和智慧社會(huì)建設(shè)。但是，從政府信息公開(kāi)到數(shù)據(jù)開(kāi)放，無(wú)疑是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它并不是僅由政府單獨(dú)來(lái)完成的，還涉及作為各類數(shù)據(jù)庫(kù)的實(shí)際建設(shè)者和維護(hù)者的公共服務(wù)型企事業(yè)單位，也涉及廣大的社會(huì)用戶；不僅涉及各種數(shù)據(jù)信息政策和制度的建立與完善，也與公民參與、社會(huì)互動(dòng)和共建共享的各種運(yùn)作機(jī)制密切相關(guān)，包括消除數(shù)據(jù)孤島、數(shù)據(jù)鴻溝等公平分享信息紅利的戰(zhàn)略安排，等等。由此可見(jiàn)，它一方面造成了公共信息知情權(quán)的放量延展，另一方面數(shù)據(jù)權(quán)將成為“下一個(gè)公民應(yīng)有且必需的權(quán)力”。這必然會(huì)給公共參與、自由表達(dá)、民主監(jiān)督等公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障造成一定的現(xiàn)實(shí)困境，也會(huì)帶來(lái)重大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

數(shù)據(jù)掌控不對(duì)稱引發(fā)的深層顛覆

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)和信息變成了基本的生產(chǎn)要素、新興的財(cái)富源泉甚至重要的控制力量。然而，“所有的數(shù)據(jù)都由我們自身產(chǎn)生，但所有權(quán)卻并不歸屬于我們”。于是，數(shù)據(jù)和信息的控制問(wèn)題便日益凸顯。一是普通民眾每天都在生產(chǎn)數(shù)據(jù)但卻難以擁有和利用這些數(shù)據(jù)，并不確切知道被收集了哪些數(shù)據(jù)以及這些數(shù)據(jù)是如何處理的。二是過(guò)度的大數(shù)據(jù)應(yīng)用和算法主導(dǎo)決策，會(huì)導(dǎo)致人的主體地位被削弱，人的尊嚴(yán)和價(jià)值也會(huì)發(fā)生流失。三是出現(xiàn)了一方面權(quán)利被擴(kuò)大，另一方面權(quán)利被削弱的賦權(quán)與失權(quán)悖論現(xiàn)象，人們?cè)絹?lái)越多地分享著技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的便捷舒適的智慧化生活，“個(gè)體會(huì)覺(jué)得被技術(shù)變革授予了更多權(quán)利，因?yàn)樗麄儷@取資訊、進(jìn)行溝通、組織活動(dòng)變得更容易，從而豐富了其參與公民生活的途徑和方法。但同時(shí)，個(gè)人、公民社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)組織和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)越來(lái)越深刻地感受到被投票、選舉等傳統(tǒng)的決策程序排除在外，失去了有效參與能力，其影響力和發(fā)言權(quán)被支配機(jī)構(gòu)忽視，在國(guó)家和本地治理中的權(quán)利日漸弱化”。這些問(wèn)題又彼此影響、不斷加劇，就形成了公眾與數(shù)據(jù)掌控者之間的嚴(yán)重不對(duì)稱：一面是越來(lái)越透明的個(gè)人，普通公眾各種信息被收集和了解的情況甚至超過(guò)了本人；一面則是越來(lái)越幽暗的數(shù)據(jù)掌控者，普通公眾基本無(wú)從知道自己在多大程度上、多少數(shù)量的個(gè)人數(shù)據(jù)和信息已被他人掌控。

針對(duì)以上問(wèn)題，需要在公共政策中注入“數(shù)字人權(quán)”價(jià)值，強(qiáng)化“數(shù)字人權(quán)”的權(quán)益平衡，確立公法與私法的雙重保護(hù)機(jī)制，注重場(chǎng)景化的人權(quán)保護(hù)，促進(jìn)空間上的國(guó)際合作，進(jìn)而促進(jìn)數(shù)字時(shí)代的人權(quán)保護(hù)。