杜勇：清華簡 開啟古史研究新境界

作者：杜勇，系國家社科基金項(xiàng)目“清華簡與古史尋證”負(fù)責(zé)人、國家社科基金重大項(xiàng)目“多卷本《西周史》”首席專家、天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授

自2008年以來，清華大學(xué)入藏的一批戰(zhàn)國竹簡被陸續(xù)整理出版，已發(fā)行十輯。與過去發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國竹簡相比，其顯著特點(diǎn)是多為經(jīng)史類文獻(xiàn)。其中有的篇章至今還保留在《尚書》《逸周書》中，有的散佚兩千年后橫空出世，有的長期蟄居地下而不為人知。清華簡涉及中國傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容，為中國古代文明探索提供了不可多得的出土文獻(xiàn)資料，開啟了古史研究的新境界。

去偽存真 考而后信

孟子曾說：“盡信書，則不如無書�！备嬲]人們對傳世文獻(xiàn)要善于鑒別真?zhèn)�，不可盲從。《漢書·藝文志》所提到的《文子》《伊尹說》《力牧》《風(fēng)后》等書，班固即以“依托”言之。這種托名古人立說的風(fēng)氣，在戰(zhàn)國秦漢時(shí)期頗為盛行，其后仍有所見。最有名的是東晉梅賾獻(xiàn)于朝廷的偽《古文尚書》，在唐代還被作為官方認(rèn)可的經(jīng)學(xué)讀本，堂而皇之流傳千年。歷經(jīng)宋元明清學(xué)者的不懈努力，才得以揭穿其中晚書二十五篇作為偽書的真面目。

一段時(shí)間以來，有的論者從地下出土的簡帛佚籍得到啟示，于是援此例彼，大膽為梅本古文《尚書》翻案，主張當(dāng)作可信的史料來使用。所作相關(guān)研究論證疏闊，卻不惜臧否前賢，一時(shí)相演成風(fēng)。直至清華簡中發(fā)現(xiàn)與梅本相異的真古文《尚書》，局面始得改觀。

清華簡《尹誥》《說命》即是戰(zhàn)國時(shí)期流傳于世的古文《尚書》，與梅本所見全然不同�！兑�誥》又稱《咸有一德》，它本是《尚書》中的一篇，秦火之后一度失傳，西漢中期重出孔壁，為逸《書》十六篇之一，至西晉永嘉之亂再度散佚。從《書序》《殷本紀(jì)》所列《咸有一德》次第看，本篇為伊尹誥湯之文，與清華簡《尹誥》的內(nèi)容若合符契，構(gòu)成二者同為一篇文獻(xiàn)的二重證據(jù)，說明今傳孔傳本《尚書》以《咸有一德》為伊尹誥太甲之書必為偽作。而清華簡《說命》即先秦文獻(xiàn)多次引用過的古本《說命》，與今本《說命》從形式到內(nèi)容都存在著本質(zhì)差異。由此人們看到先秦時(shí)期古文《尚書》的原貌，使前人關(guān)于偽《古文尚書》的意見得到確鑿證明。這是出土文獻(xiàn)在古書辨?zhèn)紊先〉玫闹卮蟪晒��?/p>

鑒別古書真?zhèn)�，評估史料價(jià)值，是古史研究的先決條件。清華簡作為戰(zhàn)國中期即已流傳的出土文獻(xiàn)，同樣需要進(jìn)行可信性研究。出土文獻(xiàn)要真正成為研究上古文明的珍貴史料，由表及里、去偽存真、考而后信的探索過程是必不可少的。如清華簡《耆夜》《保訓(xùn)》形式上為歷史敘事，實(shí)際并不具有史書性質(zhì)。不少人把它們視為王室檔案一類的西周文獻(xiàn)，以前者為記錄武王戡黎之文，后者為周文王遺言，應(yīng)該是有問題的。細(xì)加考析可知，《耆夜》并非史官的即時(shí)記錄，亦非由王室檔案整理出的作品，而是戰(zhàn)國時(shí)期楚地士人虛擬的一篇詩教之文�！侗Ｓ�(xùn)》的情況與《耆夜》相類，也是戰(zhàn)國前期假借文王名義的托古言事之作。運(yùn)用它們探索戰(zhàn)國時(shí)期思想文化的生長機(jī)理是有價(jià)值的，但要用于研究虞夏商周歷史則未必適宜。

集萃征史 別有進(jìn)境

上古史研究可資利用的第一手材料是非常稀缺的。商周以前自不必說，即使發(fā)現(xiàn)了商周時(shí)期的大量甲骨金文，也因內(nèi)容單一難以適應(yīng)重建古史的需要。至于《尚書》《詩經(jīng)》作為中國最早的歷史文獻(xiàn)，其中第一手史料也是鳳毛麟角。非常幸運(yùn)的是，清華簡的發(fā)現(xiàn)充實(shí)了這方面的資料，有利于推動上古史研究的深入。如《厚父》《皇門》《祭公》《芮良夫毖》諸篇，其著作年代與所記史事年代基本同步，或源自西周王室檔案，或?yàn)闀r(shí)人所撰，具有極高的史料價(jià)值。盡管它們在流傳過程中，不免發(fā)生文字訛誤，或有后世加工，但大體保持了初始成篇的面貌。據(jù)以集萃征史，別有進(jìn)境。

清華簡《祭公》《皇門》見存于今本《逸周書》中，但《逸周書》錯(cuò)訛甚多，已非原貌。如簡本記載祭公身染沉疴，穆王前往探視，躬身問政。當(dāng)朝三公畢[~符號~]、井利、毛班亦被召見，聆受誡勉。“畢[~符號~]、井利、毛班”本為三公人名，傳世本卻誤作“畢桓于黎民般”，致使后世訓(xùn)釋離題萬里，真義難明。循此考察可知，三公非指太師、太傅、太保，或司徒、司馬、司空，乃朝中執(zhí)政大臣的通稱，且不以三人為限，主要由卿士寮、太史寮有關(guān)部門的主官組成，或三四人，或五六人，通常有一人為首席執(zhí)政大臣，總攬百揆。在王權(quán)羽翼下的三公合議制行使中央政府職能，具有一定程度的民主執(zhí)政色彩和優(yōu)化行政決策的進(jìn)步作用。又如，清華簡《皇門》是一篇以西周原始檔案為藍(lán)本，在春秋時(shí)期略有加工潤色的歷史文獻(xiàn)。簡文所見西周門朝制度不是傳統(tǒng)上認(rèn)為的三朝五門，而是三朝三門。

清華簡中的《厚父》《芮良夫毖》是兩篇不曾傳世的西周文獻(xiàn)�！逗窀浮匪�記周武王與厚父君臣間的對話，不僅代表了周人對國家起源的認(rèn)知，也反映了中國早期民本思想的萌動。過去不少學(xué)者認(rèn)為民本思想是戰(zhàn)國時(shí)期才有的政治理念，然《厚父》提出“民心惟本”，表明這種思想以及概念早在西周初年即已產(chǎn)生，適與《尚書》周初諸誥明德重民思想相印合�！盾橇挤虮选肥且黄�譏刺時(shí)政的政治詩，反映了西周晚期的政治危機(jī)和厲王革典的實(shí)質(zhì)，表明周厲王的所作所為已嚴(yán)重突破了國家倫理的基本底線，是一個(gè)不折不扣的暴虐之君，而不是一位需要恢復(fù)名譽(yù)的有作為的改革家。

稽古鉤沉 撥云見日

由于上古史研究第一手材料的匱乏，致使晚出幾百年甚至上千年的二手材料也常常被廣泛利用。此類文獻(xiàn)的制作年代與其紀(jì)事年代存在巨大的時(shí)間差，基本上是后人寫作的東西。其形成過程相當(dāng)復(fù)雜，至少有三種可能性，一是依照舊文整理成篇，二是根據(jù)傳說敷衍成章，三是編織情節(jié)杜撰成文。多數(shù)情況是真贗雜糅，神話與傳說并存，傳說與史實(shí)交織，極難分辨與取舍。因此，需要通過利用多學(xué)科研究手段，嚴(yán)密審查材料，發(fā)掘史實(shí)素地，稽古鉤沉，求真致用，以期撥云見日，文明重光。

清華簡中也有此類晚出文獻(xiàn)，深入研究可以突破舊的知識盲區(qū)，形成新的歷史認(rèn)知。如清華簡《尹至》《尹誥》等篇是有關(guān)商湯名相伊尹的記述，它們未必都是商代文字，但對考索伊尹有關(guān)史跡不失為重要資料。研究發(fā)現(xiàn)，伊尹并非姒姓的有莘氏人，亦非庖人出身的媵奴，而是因遭洪災(zāi)投靠有莘氏的子姓伊氏之長。他促成了殷氏、莘氏、伊氏戰(zhàn)略同盟的建立，為滅夏興殷大業(yè)作出了杰出貢獻(xiàn)。清華簡《程寤》敘述太姒做夢、文王占夢、太子發(fā)受誡等內(nèi)容，當(dāng)是數(shù)百年后戰(zhàn)國時(shí)期的作品。篇中涉及所謂文王受命，既非受殷王嗣立之命，亦非受封西伯之命，而是受皇天上帝之命以取代殷人對天下的統(tǒng)治。文王受命、稱王、改元三位一體，奏響了東進(jìn)伐商的序曲。

清華簡《金縢》系近年出土的重要經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)之一。與今本《尚書·金縢》相較，不僅內(nèi)容大致相合，而且有些異文對解決有關(guān)歷史問題提供了新的線索。《金縢》大體作于春秋中世，然非偽書，所載武王在位三年、周公居?xùn)|即東征的史實(shí)真實(shí)可信。清華簡《楚居》是戰(zhàn)國中期楚人自己撰作的一篇重要文獻(xiàn)。篇中記述楚先、楚君的居邑及其遷徙，遠(yuǎn)較傳世文獻(xiàn)為詳。就其所述戰(zhàn)國時(shí)期楚人居邑狀況來說，《楚居》不失為當(dāng)時(shí)人的作品，但涉及楚人的族源地問題，它實(shí)際上也成了傳說資料。結(jié)合多重文獻(xiàn)詳加考察，可以發(fā)現(xiàn)楚人源起中原，待周初熊繹之時(shí)，南遷丹水之陽，立國江漢，終成真正代表羋姓楚族的南方大國。

清華簡是一次驚人發(fā)現(xiàn)，資料尚在陸續(xù)整理公布之中。它是一座富礦，值得學(xué)者付出艱辛，深入開掘，以推進(jìn)傳統(tǒng)文化的傳承與創(chuàng)新。