方志遠(yuǎn)：“親民” 王學(xué)要義所在

作者：方志遠(yuǎn)，系江西師范大學(xué)“傳統(tǒng)文化與江西現(xiàn)代化研究中心”教授

【爭(zhēng)鳴與商榷】

王陽(yáng)明雖集學(xué)術(shù)與事功于一身，但卻命運(yùn)多舛，他去世后，朝廷對(duì)其“蓋棺定論”，部分承認(rèn)其事功，卻全面否定其學(xué)術(shù)，直指為“邪說(shuō)”：“免追奪封爵以彰國(guó)家之大信，申禁邪說(shuō)以正天下之人心�！睘榇耍�陽(yáng)明弟子、時(shí)任南京禮部侍郎的黃綰上疏為老師鳴不平，不僅力頌王陽(yáng)明“四大功”，并且將其學(xué)術(shù)概括為“致良知”“親民”“知行合一”的“三大要”。其中，“親民”為王陽(yáng)明政治思想的核心命題，既是其對(duì)心學(xué)的重要貢獻(xiàn)，也是王陽(yáng)明心學(xué)區(qū)別于程朱理學(xué)的重要特征，體現(xiàn)著王陽(yáng)明一生的執(zhí)政理念。

1. 王學(xué)“三大要”

黃綰所說(shuō)的王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)“三大要”，和人們通常所說(shuō)的有些不同，沒(méi)有人們所熟知的“心即理”，卻突出了被大家忽略的“親民”。黃綰這樣概括，是有充分理由的。雖然無(wú)論是“知行合一”，還是“致良知”“親民”，都是王陽(yáng)明對(duì)前賢學(xué)說(shuō)的繼承，但都在“成說(shuō)”的基礎(chǔ)上進(jìn)行了整合和推進(jìn)，并重新予以界定。

如“致良知”，是將孔子的“致知”、孟子的“良知”進(jìn)行整合，特別提出，“良知”人皆有之，但不能“致”耳，故有“致良知”之說(shuō)，視為自己“一生之精神”。又如“知行合一”，是由《易經(jīng)》的“知至至之、知終終之”演繹而來(lái)，雖然黃綰的解釋是“欲人言行相顧，勿事空言以為學(xué)”，但王陽(yáng)明一面強(qiáng)調(diào)“真知即所以為行，不行不足謂之知”，一面將“知”定義為“良知”，從而對(duì)《易經(jīng)》本意作出重大修正�！坝H民”雖然出自《大學(xué)》“舊本”，卻同樣是王陽(yáng)明對(duì)程朱“新民”說(shuō)的修正，更是挑戰(zhàn)程朱學(xué)說(shuō)的基點(diǎn)，并且給予了全新闡釋。

相對(duì)而言，宋代陸九淵的“心即理”，盡人皆知。王陽(yáng)明的“龍場(chǎng)悟道”，實(shí)為“心即理”之翻版。所以，在王陽(yáng)明自己的著述中，一般只用簡(jiǎn)捷明了的“心即理”，而不用龍場(chǎng)所悟之“圣人之道，吾性自足”。王陽(yáng)明對(duì)“心即理”的最大貢獻(xiàn)，是提出“此心在物則為理”，不但將“心即理”改造為“修己”與“實(shí)用”并重，而且通過(guò)自己的實(shí)踐，將“心學(xué)”詮釋為“實(shí)用之學(xué)”。但是，由于“心即理”已經(jīng)深入人心，王陽(yáng)明并無(wú)新的命題將其取代，所以后人將“心學(xué)”稱(chēng)為“陸王心學(xué)”，黃綰也不將“心即理”歸于王學(xué)之“要”。

從學(xué)術(shù)層次來(lái)說(shuō)，王學(xué)“三大要”，“致良知”“親民”“知行合一”皆由“心即理”而出，與“心即理”并不在一個(gè)層面。“三大要”既以“心即理”為基礎(chǔ)，又相互關(guān)聯(lián)，相互補(bǔ)充，形成王學(xué)整體。

雖然王陽(yáng)明稱(chēng)“致良知”是其“一生之精神”，后人多將“知行合一”視為其思想的核心，但在王陽(yáng)明自己看來(lái)，無(wú)論是“知行合一”還是“致良知”，都是為著“親民”，并特別提出“政在親民”�？梢哉f(shuō)，“親民”“政在親民”，實(shí)為王陽(yáng)明政治思想的核心命題，但卻往往為后人所忽略。

2. 從學(xué)術(shù)命題到執(zhí)政理念

王學(xué)的形成，既產(chǎn)生于對(duì)陸學(xué)的繼承，更產(chǎn)生于對(duì)朱學(xué)的質(zhì)疑。程頤、朱熹將《大學(xué)》視為為學(xué)之“初階”，作為一切學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)，而王陽(yáng)明對(duì)朱學(xué)的質(zhì)疑，正是從朱熹所注《大學(xué)》開(kāi)始。

徐愛(ài)等人整理的王門(mén)“論語(yǔ)”——《傳習(xí)錄》，首列王陽(yáng)明的“親民”之說(shuō)�！洞髮W(xué)》的開(kāi)篇為：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善�！毙鞇�(ài)問(wèn)王陽(yáng)明，程頤、朱熹都說(shuō)，此處的“親民”，當(dāng)為“新民”�！洞髮W(xué)》后文，有“作新民”之文，此為所據(jù)。先生以為當(dāng)據(jù)舊本作“親民”，亦有所據(jù)否？王陽(yáng)明回答，程朱說(shuō)“親民”應(yīng)為“新民”，實(shí)屬望文生義�！洞髮W(xué)》后文之“作新民”，和此處之“在親民”，是兩個(gè)完全不同的概念。而《大學(xué)》后文所說(shuō)：“君子賢其賢而親其親，小人樂(lè)其樂(lè)而利其利”，“民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母”等，皆是“親”字之意。在他看來(lái)，程頤將《大學(xué)》的“親民”改為“新民”，朱熹不僅沿用這一闡釋?zhuān)�而且任意分割原文，雜以己意，實(shí)將人引入歧途。后來(lái)，徐愛(ài)經(jīng)過(guò)反復(fù)切磋、反復(fù)實(shí)踐，“然后始信先生之學(xué)，為孔門(mén)嫡傳，舍是皆傍蹊小徑、斷港絕河矣”！

王陽(yáng)明通過(guò)徐愛(ài)等弟子及《傳習(xí)錄》，將自己的觀點(diǎn)傳播出去：一方面，所謂“親民”，就是孟子“親親仁民”之意，“親之”即“仁之”，“親民”也就是“仁者愛(ài)人”�？鬃诱f(shuō)：“修己以安百姓。”“修己”就是《大學(xué)》中的“明明德”，“安百姓”就是《大學(xué)》中的“親民”。另一方面，所謂“親民”，就是“愛(ài)民”、安百姓，就是關(guān)心百姓的生計(jì)疾苦。王陽(yáng)明特別告誡徐愛(ài)：只說(shuō)“明明德”而不說(shuō)“親民”，便似老佛。如果只是“明明德”，那就停留在“老佛”的層面；既有“明明德”，又“親民”，這才是孔子的主張。這是“圣人之道”和“佛老之教”的根本區(qū)別。

“親民”還是“新民”，既是王學(xué)和朱學(xué)的學(xué)術(shù)分歧，也是他們執(zhí)政理念的分歧。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是朱熹還是王陽(yáng)明，都是既主張關(guān)心民眾的物質(zhì)生活即“養(yǎng)民”，也關(guān)心民眾的思想教化即“教民”，但是，哪個(gè)處于第一位、哪個(gè)處于第二位，卻關(guān)系到執(zhí)政理念的不同。這也是先秦儒家和法家以及此后儒家學(xué)說(shuō)中不同流派的重大分歧，從某種意義上說(shuō)，類(lèi)似于我們現(xiàn)在所說(shuō)的物質(zhì)與精神、存在與意識(shí)的問(wèn)題。王陽(yáng)明及王學(xué)首先關(guān)心的是“物質(zhì)”，是“養(yǎng)民”，故有“親民”之說(shuō)；程朱及朱學(xué)首先關(guān)心的是“精神”，是“教民”，故有“新民”之說(shuō)。

所以，“親民”二字一經(jīng)提出，既是王陽(yáng)明學(xué)術(shù)的重要命題，被黃綰列入王學(xué)“三大要”之一，更成為其政治思想的核心內(nèi)容、成為其一生的執(zhí)政理念，并且在此基礎(chǔ)上提出“政在親民”，持續(xù)向其入仕的弟子們灌輸，督促他們加以踐行。

浙江紹興知府南大吉，是王陽(yáng)明晚年在紹興講學(xué)期間的弟子，曾向老師請(qǐng)教“為政之要”，王陽(yáng)明回答：“政在親民。”為政無(wú)他，只在“親民”二字。南大吉大悟：“吾以親民為職者也�！碑�(dāng)即將自己聽(tīng)政之堂取名為“親民堂”，王陽(yáng)明為此撰寫(xiě)“親民堂記”，以示鼓勵(lì)（《親民堂記》）。弟子趙孟立為湖廣辰州判官，行前問(wèn)政于老師，王陽(yáng)明還是兩個(gè)字，“親民”：“郡縣之職，以親民也。親民之學(xué)不明，而天下無(wú)善治矣�！保ā稌�(shū)趙孟立卷》）天下之不治，正是因?yàn)椤坝H民之學(xué)不明”。學(xué)生季本為廣東揭陽(yáng)縣主簿，開(kāi)誠(chéng)心、布公道，立鄉(xiāng)約以教民，王陽(yáng)明大加贊揚(yáng)：“足見(jiàn)愛(ài)人之誠(chéng)心、親民之實(shí)學(xué)。不卑小官，克勤細(xì)務(wù)，使為有司者皆能以是實(shí)心修舉，下民焉有不被其澤，風(fēng)俗焉有不歸于厚者乎！”（《揭陽(yáng)縣主簿季本鄉(xiāng)約呈》）

3. “三大要”的“體”與“用”

晚年賦閑紹興，王陽(yáng)明根據(jù)弟子們的提問(wèn)系統(tǒng)講述自己對(duì)《大學(xué)》的認(rèn)識(shí)，成《大學(xué)問(wèn)》即《大學(xué)或問(wèn)》一篇，被稱(chēng)為“師門(mén)之教典”。在這個(gè)《大學(xué)問(wèn)》中，王陽(yáng)明全面梳理了自己的學(xué)術(shù)思想，也理清了“致良知”“親民”“知行合一”這“三大要”的內(nèi)在關(guān)系。

在王學(xué)“三大要”中，最早提出的是“知行合一”。王陽(yáng)明自稱(chēng)：“吾居龍場(chǎng)時(shí)，夷人言語(yǔ)不通，所可與言者，中土亡命之流。與論‘知行’之說(shuō)，更無(wú)抽格。久之，并夷人亦欣欣相向。及出與士夫言，反多紛紛同異，拍格不入�！钡�是，為何中原的士大夫難以接受王陽(yáng)明的“知行合一”？既是因?yàn)樗麄円呀?jīng)接受了朱熹的“格物致知”說(shuō)，更因?yàn)橥蹶?yáng)明自己在揭示出“致良知”之前，并沒(méi)有明確“知行合一”和“格物致知”之間的區(qū)別，也沒(méi)有揭示出“知行合一”的靈魂或真諦。

那么，“知行合一”靈魂或真諦是什么？關(guān)鍵在于對(duì)“知”的理解。王陽(yáng)明在《大學(xué)問(wèn)》中指出：“《易》言‘知至、至之’�！�知至’者，知也；‘至之’者，致也�！�致知’云者，非若后儒所謂充廣其知識(shí)之謂也，致吾心之良知焉耳�！痹诮o學(xué)生陸澄的信中，王陽(yáng)明對(duì)此做了更為明確的闡釋?zhuān)骸啊兑住分^：‘知至，至之�！�知至者，知也；至之者，致知也。此知行之所以一也。近世‘格物致知’之說(shuō)，只一“知”字尚未有下落，若‘致’字工夫，全不曾道著也。此知行之所以二也�！保ā杜c陸原靜（澄）二》）“知行合一”的“知”，指的是“良知”，是“此心之本體”，這才是其核心或靈魂；“知行合一”的“行”，是“致”，是達(dá)到“良知”的功夫。

自從揭示出“致良知”這個(gè)“一生之精神”后，王陽(yáng)明就比較少說(shuō)“知行合一”了，因?yàn)椤爸铝贾�”在很大程度上已�?jīng)涵蓋了“知行合一”，使“知行合一”從根本上區(qū)別于“格物致知”。而王陽(yáng)明的學(xué)說(shuō)，也只有在“致良知”提出之后，才真正形成了自己的體系、真正有了自己的“精神”。有了“致良知”，不但為“知行合一”注入了靈魂，也使“親民”在“王學(xué)”中的地位清晰起來(lái)：“明明德者，立其天地萬(wàn)物一體之體也。親民者，達(dá)其天地萬(wàn)物一體之用也。故明明德，必在于親民，而親民乃所以明其明德也。”“明德之本體，而即所謂良知也�！保ā洞髮W(xué)問(wèn)》）

有學(xué)生向王陽(yáng)明“問(wèn)政與學(xué)之要”，王陽(yáng)明明確指出，明德即是良知，明明德即是致良知，良知與親民本為一體：“明德、親民，一也。古之人明明德以親其民，親民所以明其明德也。是故明明德，體也；親民，用也�！保ā稌�(shū)朱子禮卷》）“明明德”是“立”天地萬(wàn)物一體之“體”，“親民”是“達(dá)”其天地萬(wàn)物一體之“用”。這是中國(guó)古代思想家認(rèn)為的“體”與“用”的關(guān)系，“體”不立，則“用”不端；“用”不行，則“體”不顯。作為“體”和“本”的“明明德”“致良知”，與作為“用”“末”的“親民”“政在親民”，“本為一事”，是一個(gè)整體，如樹(shù)之干和樹(shù)之梢，并無(wú)輕重之分。明明德的目的是親民，只有親民才能體現(xiàn)明明德，致良知的目的是親民，只有親民才能體現(xiàn)出致良知（《大學(xué)問(wèn)》）。

所以，在王學(xué)“三大要”中，“致良知”為體，“親民”為用，體、用本為一事�！爸�行合一”的“知”既是對(duì)事物的認(rèn)知，更是自我的“良知”；而且，“真知即所以為行，不行不足謂之知”。與“致良知”一樣，“知行合一”為的也是“親民”。否則，無(wú)論是“致良知”還是“知行合一”，皆非“真知”。