楊秋紅：《六十種曲》的版本遞嬗與序言收錄

作者：楊秋紅，系中國(guó)傳媒大學(xué)人文學(xué)院副教授

明毛晉編《六十種曲》，主要收明代傳奇，間有南戲、雜劇。于崇禎年間分六套刊行，三年內(nèi)陸續(xù)出齊。每套第一種扉頁(yè)題“繡刻演劇十本”，后以《六十種曲》之名合刊重印。今存首套弁語(yǔ)和二至五套題辭，即通常所說(shuō)的序言，尚未發(fā)現(xiàn)有第六套題辭。

海內(nèi)《六十種曲》收藏最富者莫過(guò)于吳曉鈴，先生身后將所藏贈(zèng)予首都圖書(shū)館，包括《六十種曲》零刻38種，題簽為“常熟毛氏汲古閣”，均為明末刻本。第四套第一種《繡襦記》前有題辭，第五套第一種《錦箋記》前則沒(méi)有題辭。除吳氏捐贈(zèng)之外，首都圖書(shū)館還藏有北京市政府及馬彥祥所贈(zèng)兩批明末《六十種曲》零刻，共17種。馬彥祥贈(zèng)《春蕪記》，為第三套之首，是成套書(shū)中逸出的散本，單冊(cè)。馬彥祥贈(zèng)《錦箋記》，系據(jù)明繼志齋本影印，一夾四冊(cè)，瓦灰色書(shū)衣，抬頭是“六十種曲之一”，落款為“汲古閣藏版”，似單獨(dú)出版物。這兩種劇本前也都沒(méi)有序言。從首圖所藏55種明末零刻可見(jiàn)，《六十種曲》出齊后，曾有劇目借《六十種曲》之名單獨(dú)出版。成套印行時(shí)，某套首劇前無(wú)序言的情況并非孤例，且不是因?yàn)槠茡p、遺失，這說(shuō)明《六十種曲》在明末不止一個(gè)版本，序言的位置也不一定在各套首劇之前。

過(guò)去人們認(rèn)為《六十種曲》首次合刊是在明末清初，有學(xué)者提出最早的合刊本應(yīng)為清初重印本。首都圖書(shū)館藏吳曉鈴捐贈(zèng)的明末虞山毛氏汲古閣《六十種曲》匯刻本，證明明末已有合刊，這一點(diǎn)研究者未曾注意，吳先生本人也沒(méi)明確提到過(guò)。

吳曉鈴藏《六十種曲》匯刻本扉頁(yè)正中為“六十種曲”四個(gè)大字，右側(cè)抬頭寫(xiě)“本衙藏版”，左側(cè)落款是“汲古閣訂”，首套目錄頁(yè)標(biāo)“實(shí)獲齋藏板”，接著是連排的五套序言，序言后為《琵琶記》劇本。對(duì)比吳曉鈴藏《繡襦記》零刻前的序言，此書(shū)《題演劇四套》行款、書(shū)口“四套序”字樣及頁(yè)碼，與之完全相同，應(yīng)為原始面貌。匯刻本前四篇序言是寫(xiě)刻體，第五篇是刊刻體。民國(guó)藏書(shū)家姚華斷定首套弁語(yǔ)為毛晉手書(shū)，后人公認(rèn)四篇寫(xiě)刻序言筆跡均出自毛晉。

明末匯刻本之后，清代還有此書(shū)的翻刻本、重修本。首都圖書(shū)館藏清翻刻汲古閣本《六十種曲》，存五十九種，缺《北西廂》二卷，據(jù)封面三多齋朱印，可知為乾隆年間刊刻。該書(shū)分為子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥十二集，似每?jī)杉瘜?duì)應(yīng)明刊本的一套，六十種劇目和明刊本相同，但子丑、午未、戌亥諸集與明刊本一、四、六套在選目、排序上差異很大。子集第一種為《雙珠記》，《琵琶記》則置于丑集末尾。翻刻本僅有《演劇首套弁語(yǔ)》，行款同明刊本。其舍棄其他四篇序言的原因，可能是體例和編次變化導(dǎo)致原序言不再適用。首套弁語(yǔ)中提到的《八義記》《三元記》，不在子丑二集，而在未集、午集。翻刻本后移了五種忠孝節(jié)義劇目，使之在十二集的中、后部也有分布，調(diào)整后，首套弁語(yǔ)作為全書(shū)總序似乎有了依據(jù)。首都圖書(shū)館藏清道光乙巳年（1845）重修本《六十種曲》，即大家常說(shuō)的補(bǔ)刻本，編次和乾隆本相同，整體質(zhì)量低劣，首套弁語(yǔ)非原版重印，而是仿寫(xiě)的，行款有變，字形粗陋。馬衍著《〈六十種曲〉研究》（2018）一書(shū)介紹了國(guó)家圖書(shū)館藏清初重印本、道光補(bǔ)刻本，與首都圖書(shū)館藏清刊本的情況可互相印證。上海圖書(shū)館藏《六十種曲》，雖題“明汲古閣刊本”，實(shí)與道光重修本為同一底本，并非真正的明本。要之，吳曉鈴藏明末匯刻本體現(xiàn)初印本面貌，質(zhì)量精良，五套序言齊全，是現(xiàn)存善本。清刊本是對(duì)明版的修補(bǔ)和重編，錯(cuò)漏不少，首套弁語(yǔ)也曾重刻，和原貌距離較遠(yuǎn)。

《六十種曲》排印本的序言收錄情況和善本發(fā)現(xiàn)的過(guò)程有關(guān)。1935年，開(kāi)明書(shū)店出版的《六十種曲》，由胡墨林?jǐn)嗑洌�葉圣陶、徐調(diào)孚校訂，《排印緣起》交代，此書(shū)以“道光補(bǔ)刻本”為底本，“訪求了許多部的《六十種曲》拿來(lái)互相核對(duì)，把脫漏處補(bǔ)足，把錯(cuò)誤處訂正，遇到疑惑難決的時(shí)候，就通信請(qǐng)教藏有零種初印本的收藏家”。編者把《演劇首套弁語(yǔ)》略為《弁語(yǔ)》，作全書(shū)總序，取弁語(yǔ)落款“閱世道人”為全書(shū)作者，這種處理是以道光本為據(jù)，也是限于當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)條件下的認(rèn)識(shí)，其實(shí)五篇序言的作者都是毛晉。

吳曉鈴從《排印緣起》獲悉《六十種曲》版本遞嬗脈絡(luò)后，發(fā)愿搜求汲古閣初印本零刻。1948年9月，寫(xiě)成《現(xiàn)存〈六十種曲〉初印本小記》一文，刊于北平《華北日?qǐng)?bào)》副刊《俗文學(xué)》第70期和第71期，文中公布了他發(fā)現(xiàn)并整理的首套、三套、四套、五套序言。1954年，文學(xué)古籍刊行社用開(kāi)明書(shū)店本紙型重印《六十種曲》，吳曉鈴負(fù)責(zé)校點(diǎn)。這時(shí)他掌握的明刊本已較為完備，第二套序言也找到了，唯缺首套第一種《琵琶記》封面，出版時(shí)是請(qǐng)畫(huà)家摹寫(xiě)的。此版《六十種曲》將序言影印插入各套前面，基本恢復(fù)了初印本面貌，“演劇首套弁語(yǔ)”題名下方有“[~符號(hào)~]春館藏書(shū)印”一枚，不知主人身份，底本具體來(lái)源待考。1958年和1982年中華書(shū)局排印本都是文學(xué)古籍刊行社本的再版，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何修訂。

近年來(lái)出版的《六十種曲》整理本及專題資料匯編，多存在序言收錄與版本不符的問(wèn)題。如《六十種曲評(píng)注》（2001），以山西省圖書(shū)館藏清代重印本為底本，又希望更接近初印本原貌，編排上和文學(xué)古籍刊行社印行的體現(xiàn)明代初印本面貌的《六十種曲》排印本相同，以《琵琶記》為首。該書(shū)《出版說(shuō)明》說(shuō)不收原書(shū)弁語(yǔ)，事實(shí)上五篇序言全部影印收入，放在相應(yīng)劇目之前。這樣處理，會(huì)讓讀者誤以為清刊本和明刊本沒(méi)什么不同。再如《歷代曲話匯編·明代編》（2006），五篇序言出處都作“清道光間重修本《六十種曲》×套卷首”，事實(shí)上道光本只有首套弁語(yǔ)，并無(wú)二至五套題辭。序言收錄情況，是區(qū)分《六十種曲》明清版本的重要標(biāo)志。序言處理失誤，反映出學(xué)界對(duì)《六十種曲》版本認(rèn)識(shí)的模糊。

有的編著存在誤解首套弁語(yǔ)、隨意改動(dòng)序言題名及作者的現(xiàn)象。明刊《六十種曲》序言題明原作：《演劇首套弁語(yǔ)》《題演劇二套》《題演劇三套》《題演劇四套》《題演劇五套》。開(kāi)明書(shū)店本《六十種曲》以首套弁語(yǔ)為全書(shū)總序，影響很大。吳曉鈴辨明首套弁語(yǔ)原非明代初印本總序后，把首套弁語(yǔ)當(dāng)作全書(shū)總序的情況仍然存在。《汲古閣書(shū)跋》（1958）只收首套弁語(yǔ)，抹去原名，題《六十種曲》，顯然是以之為總序�！吨袊�(guó)文論大辭典》（1990）將《演劇首套弁語(yǔ)》改為《演戲首套弁語(yǔ)》，將《題演劇二套》的署名“得閑主人”改作“無(wú)名氏”�！稓v代曲話匯編》在二至五套題辭標(biāo)題后添加“弁言”二字，如“題演劇五套弁言”。改動(dòng)最大的是《中國(guó)古典戲曲序跋匯編》（1989），序言落款署名都被移至題名中，如“閱世道人首套弁語(yǔ)”。原題中“演劇”一詞被拿掉，多出“弁言”，如“得閑主人題二套弁言”，已經(jīng)改得看不出本來(lái)面目了。弁言、題辭雖然相類，但文體有別�！读�十種曲》首套序言叫“弁語(yǔ)”，內(nèi)容倡導(dǎo)風(fēng)教，有統(tǒng)領(lǐng)全書(shū)之意，其他四套序言叫“題辭”，點(diǎn)出各套主旨，高下有別，不宜擅改。