邱東：新時(shí)代中國(guó)特色統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題研究與國(guó)際統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)參與

作者：邱 東，系國(guó)家社科基金加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系學(xué)術(shù)體系話語(yǔ)體系重大研究專項(xiàng)“新時(shí)代中國(guó)特色統(tǒng)計(jì)學(xué)基本問(wèn)題研究”課題組首席專家、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)講席教授

在中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展新格局中，統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題研究是一個(gè)重要組成部分。統(tǒng)計(jì)學(xué)“三大體系”建設(shè)所面臨的一個(gè)突出問(wèn)題是，中國(guó)特色統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題研究與國(guó)際統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)參與。有人認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)已有現(xiàn)成國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，不用關(guān)注統(tǒng)計(jì)學(xué)的中國(guó)特色問(wèn)題。這是一種亟待澄清的誤解。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)是國(guó)際交流的語(yǔ)言，實(shí)行開(kāi)放政策，就必須遵守經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。但是，不能只講一般性不講特殊性，放棄了每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該具有的話語(yǔ)權(quán)。我們應(yīng)該深刻認(rèn)識(shí)到：國(guó)家歷來(lái)是基本的經(jīng)濟(jì)測(cè)度單位；國(guó)際統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)一直在歷史演化過(guò)程中；國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)并非完美無(wú)缺，不能確保公平和正義；國(guó)際統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)測(cè)度一般性與特殊性的矛盾產(chǎn)物。只有從學(xué)理上加以科學(xué)把握，才能真正意識(shí)到中國(guó)特色統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題研究的必要性和重要性，明確社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域統(tǒng)計(jì)學(xué)“三大體系”建設(shè)的方向、重心和路徑，切實(shí)完成我們的學(xué)科使命。

國(guó)家歷來(lái)是基本的經(jīng)濟(jì)測(cè)度單位

國(guó)家是一個(gè)基本的利益單位，因而也是基本的測(cè)度單位。社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)當(dāng)然要反映事實(shí)，但世界是多維、多元的復(fù)雜有機(jī)體，有限的統(tǒng)計(jì)資源應(yīng)該反映其中的哪些事實(shí)？這勢(shì)必出現(xiàn)最基本的統(tǒng)計(jì)“相關(guān)性”問(wèn)題。在國(guó)際社會(huì)中也就出現(xiàn)了議題選擇問(wèn)題，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的“國(guó)家立場(chǎng)”問(wèn)題，并不存在純粹的“描述統(tǒng)計(jì)”。

構(gòu)建國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)是為了便于國(guó)際事務(wù)的協(xié)調(diào)。對(duì)“國(guó)勢(shì)”做統(tǒng)計(jì)意義上的“反映”，其中往往隱含著平均化的處理，從某個(gè)特定視角看其綜合“離差”最小，但由于無(wú)法顧及各國(guó)的國(guó)情特色，注定存在著其他視角下對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)際關(guān)系的背離。

不同國(guó)家其經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的“相關(guān)性”不同。馬斯洛的需求層次在統(tǒng)計(jì)重心上也有所體現(xiàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家比較關(guān)注福利測(cè)度，特別是社會(huì)福利（廣義福利），當(dāng)下則比較關(guān)注中產(chǎn)階層的狀態(tài)。欠發(fā)達(dá)國(guó)家比較關(guān)注生產(chǎn)和就業(yè)測(cè)度，主要是基本福利（物質(zhì)福利），更關(guān)注貧困階層的狀態(tài)。

新興國(guó)家的出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的新現(xiàn)象，是發(fā)展中國(guó)家的分層，新興國(guó)家GDP總量在全球GDP總量中的比重加大，使得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)了新的結(jié)構(gòu)性變化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)重心也需要作出相應(yīng)的變革。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)此并沒(méi)有準(zhǔn)備，新興國(guó)家需要自己提出統(tǒng)計(jì)主張。

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是世界各國(guó)實(shí)踐的一般化，將一般測(cè)度、核算原理與具體統(tǒng)計(jì)實(shí)踐相結(jié)合。一是需要研究標(biāo)準(zhǔn)如何落地。二是需要各國(guó)對(duì)之作出反饋。三是需要深入研究，并揭示其與本國(guó)實(shí)踐的矛盾之處。四是要認(rèn)識(shí)到國(guó)際統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)并未齊全，不可能對(duì)所有現(xiàn)實(shí)疑問(wèn)都給出明確的處理方案，僅僅照搬條文，無(wú)法滿足統(tǒng)計(jì)實(shí)踐的需要。執(zhí)行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，意在遵循其基本原則，但還有大量社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)難題亟待解決。中國(guó)這樣的新興大國(guó)，應(yīng)該為國(guó)際統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的改進(jìn)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

國(guó)際統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)一直在歷史演化過(guò)程中

考察國(guó)際統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建和執(zhí)行的歷史，行為主體主要有“制定者（maker）”和“接受者（taker）”，后來(lái)才有所謂“共同制定者（co-maker）”。當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)量增多，且發(fā)展中國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的地位有所提升時(shí)，現(xiàn)代國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)才可能在各國(guó)博弈中形成，參與國(guó)在其中作用的大小則取決于其經(jīng)濟(jì)和文化實(shí)力。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)最初由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)形成，這些國(guó)家最先完成了物質(zhì)基礎(chǔ)和財(cái)富的原始積累，最早關(guān)注軟實(shí)力建設(shè)，也最先遇到國(guó)際交流的數(shù)據(jù)需求。因此，這些國(guó)家的管理精英能夠也需要放眼世界，思考社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)國(guó)際交流的一般方法論問(wèn)題。

世界上多數(shù)國(guó)家是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的接受者，而非其制定者，發(fā)展中國(guó)家在其中的作用往往很小。社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)是公共產(chǎn)品，欠發(fā)達(dá)國(guó)家資源有限，初級(jí)階段勢(shì)必將重心放在硬件建設(shè)上，軟實(shí)力的構(gòu)建和積累需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，在國(guó)際規(guī)則上，即便面對(duì)明顯不合理的條款，也很難進(jìn)行修訂和改變。

各國(guó)在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)認(rèn)知上存在矛盾，引發(fā)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)演化。但是，規(guī)則制定時(shí)不可能解決所有矛盾，有些議題能達(dá)成共識(shí)，有的則不能，從而需要妥協(xié)，產(chǎn)生一個(gè)在當(dāng)時(shí)歷史條件下博弈各方基本都可以接受的統(tǒng)計(jì)方案，以解當(dāng)務(wù)之急。

在所制定方案的實(shí)施中，統(tǒng)計(jì)對(duì)象（社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象）本身還在持續(xù)演化，可能與既定測(cè)度方案產(chǎn)生新的矛盾，從而產(chǎn)生指標(biāo)如何與現(xiàn)實(shí)動(dòng)態(tài)匹配的問(wèn)題。在已有規(guī)則執(zhí)行過(guò)程中，博弈各方也可能遇到標(biāo)準(zhǔn)所忽視的問(wèn)題，這就需要局部地創(chuàng)新。同時(shí)還伴隨著認(rèn)知工具的改良，有助于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決矛盾。矛盾積累到一定程度需要更新標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)更新的條件也不斷積累，于是博弈各方通過(guò)爭(zhēng)論，達(dá)成新的共識(shí)和妥協(xié)，完成一個(gè)輪次的標(biāo)準(zhǔn)修訂。

社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)的功能就在于由表及里，由里及表；由彼及此，由此及彼。如何結(jié)合國(guó)情落實(shí)國(guó)際統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，如何按照發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)的新情況來(lái)改進(jìn)國(guó)際統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，如何按照數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)充實(shí)現(xiàn)有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)？這些都需要專門的方法論研究。這是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，我們應(yīng)該摒棄靜態(tài)固化的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)觀。

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)并非完美無(wú)缺

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性來(lái)自其本來(lái)應(yīng)該具備的公平和正義、對(duì)各國(guó)的等效性，然而世界大同僅僅是一種理想，現(xiàn)實(shí)國(guó)際關(guān)系是各國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系，不能誤以為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)完全秉持國(guó)際公平和正義。

第一，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)并非完美無(wú)缺，必定包含弱點(diǎn)、缺點(diǎn)甚至錯(cuò)誤，即使部分專家確實(shí)秉持國(guó)際主義態(tài)度，其學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)也有局限，他們很難切實(shí)知曉欠發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與制定者的偏好高度相關(guān)，往往對(duì)發(fā)展中國(guó)家較為不利。

第二，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)背后可能隱含制定者的利益，必定有與某些國(guó)家不相適應(yīng)的地方。歐洲有學(xué)者指出國(guó)際經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中的“四大偏誤”，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)“帶病運(yùn)行”其實(shí)是常態(tài)。

第三，所有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)都是妥協(xié)的產(chǎn)物，對(duì)強(qiáng)者是固化既得利益，對(duì)弱者則是及時(shí)止損的博弈。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)還存在著理念對(duì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)。

第四，世界上還存在由跨國(guó)公司和非政府組織（NGO）制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。在實(shí)物生產(chǎn)中，做產(chǎn)品的與做品牌的地位不同，獲利不同。擴(kuò)展來(lái)看，接受國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家與“做標(biāo)準(zhǔn)（規(guī)則）”的國(guó)家差距更大。軟實(shí)力包括很多方面，其中之一就是做標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)力，強(qiáng)國(guó)可以借力打力，通過(guò)維系國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，能夠達(dá)到維護(hù)本國(guó)利益的目的。

面對(duì)現(xiàn)代國(guó)勢(shì)研究的重大問(wèn)題，照搬并迷信國(guó)際流行的指標(biāo)，就等于放棄了話語(yǔ)權(quán)。那樣可能扭曲對(duì)國(guó)勢(shì)的判斷，容易誤導(dǎo)各種決策和政策的制定實(shí)施。例如：發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境資源責(zé)任上堅(jiān)持總量而非人均的做法，于發(fā)達(dá)國(guó)家有利但不利于發(fā)展中國(guó)家。除了人均視角外，是否應(yīng)該確立“多生產(chǎn)多排放”和“多消費(fèi)多負(fù)責(zé)”的原則？

國(guó)際統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)協(xié)調(diào)好一般性與特殊性的關(guān)系

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的學(xué)理上看，統(tǒng)計(jì)社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)取決于其“相關(guān)性”，確定測(cè)度對(duì)象范圍、選擇測(cè)度因素都應(yīng)該適于宏觀管理要求，其隱含前提即“國(guó)家立場(chǎng)”。然而統(tǒng)計(jì)方法的核心特征在于“比較”，在經(jīng)濟(jì)全球化大背景下，各國(guó)面臨著相悖的場(chǎng)景，即究竟如何確定統(tǒng)計(jì)的相關(guān)性，是更注重國(guó)際可比的一般性，還是注重與不同國(guó)家的決策相應(yīng)的特殊性？

社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的重心究竟如何確定？如果沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，難以保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的可比性，無(wú)法滿足國(guó)際交流的需要。但如果標(biāo)準(zhǔn)制定和執(zhí)行過(guò)程過(guò)于刻板，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)又難以服務(wù)于本國(guó)的特殊決策要求。這兩種要求往往矛盾，需要協(xié)調(diào)。

問(wèn)題在于，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的“共同制定”能否真正落實(shí)？究竟誰(shuí)在發(fā)揮主導(dǎo)作用？即便發(fā)達(dá)國(guó)家在一定范圍內(nèi)代表著先進(jìn)技術(shù)和方法主流，但理念上仍然存在局限：他們往往只從其所處的高端經(jīng)濟(jì)環(huán)境看全球性問(wèn)題，往往以為其理念和認(rèn)知放之四海而皆準(zhǔn)，往往斷定其他國(guó)家只應(yīng)按照他們?cè)O(shè)定的道路前行。

限于自身?xiàng)l件，發(fā)展中國(guó)家對(duì)國(guó)際準(zhǔn)則很難完全落實(shí)，往往在現(xiàn)實(shí)約束與發(fā)展預(yù)期的張力間彷徨。國(guó)家間的差異多元，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異只是其中一項(xiàng)。歷史階段差異、自然資源和環(huán)境差異、社會(huì)文化差異，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的需求都可能不同。

對(duì)不同時(shí)間和空間的行為主體而言，相關(guān)性不同，統(tǒng)計(jì)難以硬性標(biāo)準(zhǔn)化，應(yīng)該且需要作出更為靈活性的制度演化安排。“測(cè)度倡議（measurement initiative）”作為“全球公共品”，當(dāng)然應(yīng)該經(jīng)過(guò)認(rèn)真的國(guó)際對(duì)話，否則容易產(chǎn)生法國(guó)學(xué)者莫熱所指出的危險(xiǎn)——“國(guó)際觀念貿(mào)易”中的“錯(cuò)位誤讀”效應(yīng)。只有各國(guó)將其社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的特色實(shí)踐提升為新觀念，并補(bǔ)充到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中，標(biāo)準(zhǔn)才是可行的，才是真正具有世界意義的。

一般性與特殊性相反相成，正是基于這種辯證關(guān)系，我們強(qiáng)調(diào)“中國(guó)參與”，而非僅僅執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。特色實(shí)踐需要理論指導(dǎo)，一般觀念需要特色實(shí)踐的驗(yàn)證，從而體系化。學(xué)術(shù)體系是學(xué)科體系的內(nèi)涵，而話語(yǔ)體系是學(xué)科體系外在功能的實(shí)現(xiàn)。如果放棄話語(yǔ)權(quán)，遑論話語(yǔ)體系的構(gòu)建？經(jīng)濟(jì)全球化使得國(guó)勢(shì)研究更為重要，因此，我們應(yīng)該持續(xù)、系統(tǒng)、開(kāi)放、深入地進(jìn)行中國(guó)特色統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題研究，加快推動(dòng)構(gòu)建中國(guó)特色統(tǒng)計(jì)學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系。