《周易》與魏晉玄學(xué)

清華大學(xué)王曉毅主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《〈周易〉與魏晉玄學(xué)》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：12BZS024），最終成果為同名專(zhuān)著。課題組成員有：張齊明。

魏晉玄學(xué)是中國(guó)古代思想史上的重要發(fā)展階段，而《周易》則是玄學(xué)家構(gòu)建理論體系的最重要經(jīng)典之一，與《老子》《莊子》并稱“三玄”。魏晉玄學(xué)與《周易》關(guān)系的重要性，不言而喻�？追f達(dá)的《周易正義》，將王弼《周易注》與韓康伯的《系辭注》等合為一書(shū)，奠定了爾后王、韓易注在中國(guó)易學(xué)中的主流地位，成為歷代官方易學(xué)的文本，影響極為深遠(yuǎn)。因此，王弼、韓康伯的易學(xué)著作，一直為學(xué)術(shù)界所關(guān)注。湯用彤先生于20世紀(jì)三四十年代撰寫(xiě)的王弼易學(xué)的三篇開(kāi)拓性論文：《言意之辨》、《王弼大衍義略釋》與《王弼之〈周易〉〈論語(yǔ)〉新義》�？胺Q20世紀(jì)這一課題研究的里程碑之作。繼湯用彤先生之后，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)領(lǐng)域繼續(xù)用力，但大多數(shù)成果主要集中在王弼易學(xué)方面，至今未見(jiàn)系統(tǒng)研究魏晉玄學(xué)與《周易》關(guān)系，展現(xiàn)魏晉玄學(xué)義理易學(xué)發(fā)展細(xì)節(jié)的學(xué)術(shù)專(zhuān)著問(wèn)世。

該成果在前人研究的基礎(chǔ)上，開(kāi)掘了大量史料，并運(yùn)用社會(huì)歷史與學(xué)術(shù)思想相結(jié)合的方法，從士族社會(huì)政治與玄學(xué)義理易學(xué)、義理易學(xué)與象數(shù)易學(xué)、義理易學(xué)內(nèi)部不同觀點(diǎn)之間的互動(dòng)角度，全面研究了魏晉不同時(shí)期玄學(xué)流派與《周易》的關(guān)系，即正始、竹林、元康、東晉時(shí)期玄學(xué)義理易學(xué)的發(fā)展史，提出了一系列新的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一 《周易》與正始玄學(xué)

該成果主持人對(duì)王弼家學(xué)淵源、學(xué)術(shù)方法以及本體論特點(diǎn)做過(guò)深入研究，有較多的前期研究成果，經(jīng)過(guò)充實(shí)提高，融合到該成果中。在以下兩個(gè)問(wèn)題上，取得了具有原創(chuàng)性的研究成果。

（一）將黃老道家“因循”哲學(xué)納入研究視野

學(xué)術(shù)界認(rèn)為，“援老（老莊）入易”是王弼《周易注》的特色。該成果則認(rèn)為：道家的“老”，不是老莊而是黃老。王弼以黃老道家“與時(shí)遷移、應(yīng)物變化”的“因循”政治哲學(xué)為指導(dǎo)，創(chuàng)造性地發(fā)揮了《易傳》中的時(shí)位學(xué)說(shuō)。以卦時(shí)統(tǒng)帥爻位，從社會(huì)人事角度，將六十四種卦解釋為六十四種社會(huì)時(shí)勢(shì)即六十四種成功之道，試圖為統(tǒng)治者順應(yīng)時(shí)變，靈活運(yùn)用儒、法、兵等諸子學(xué)說(shuō)經(jīng)邦治國(guó)，提供決策智慧。

（二）對(duì)何晏易學(xué)的性質(zhì)，提出了新的觀點(diǎn)

何晏、王弼是魏晉義理易學(xué)的領(lǐng)軍人物，但兩人的貴“無(wú)”論哲學(xué)并不完全相同，所以對(duì)六十四卦“時(shí)義”形成原因的解釋存在差異：王弼將事物變化動(dòng)因歸于自然之性，“時(shí)義”反映的是事物自身發(fā)展變化的規(guī)律，故用社會(huì)人事解易。何晏思想比較蕪雜，漢代元?dú)庹撚绊戄^大，有較多的象數(shù)因素，在漢易與對(duì)王弼新說(shuō)之間徘徊，留下了“自言不解《易》九事”的時(shí)代困惑，其中之一，就是“時(shí)義”的本質(zhì)。

二 《周易》與竹林玄學(xué)

學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的探討，一般局限于阮籍《通易論》個(gè)案，而對(duì)竹林玄學(xué)易學(xué)思想的整體狀況，未做系統(tǒng)梳理。該成果將竹林玄學(xué)劃分為三個(gè)階段，將阮籍的《通易論》、向秀的《周易注》佚文、嵇康與阮侃關(guān)于“宅無(wú)吉兇”四篇論文中涉及易學(xué)的相關(guān)文字置于學(xué)術(shù)變化大背景中作綜合分析，提出了新的見(jiàn)解：認(rèn)為竹林玄學(xué)以義理易學(xué)為主導(dǎo)方向，但是在漢代“象數(shù)”問(wèn)題上存在兩種態(tài)度，一是以嵇康、阮籍為代表，持宇宙氣化論，繼承了漢代象數(shù)易學(xué)的諸多因素，有神秘文化傾向；二是以向秀為代表，繼承了王弼的貴“無(wú)”本體論與義理易學(xué)，比較徹底地否定象數(shù)，反對(duì)神秘文化，開(kāi)啟了西晉義理易學(xué)的發(fā)展方向。

三 《周易》與西晉玄學(xué)

在前人成果的基礎(chǔ)上，著重分析了“言意之辯”這種源于《周易》的學(xué)術(shù)方法，對(duì)元康玄學(xué)不同學(xué)派的影響：王衍、樂(lè)廣的貴無(wú)派持“言不盡意”論，裴頠的崇有派持“言盡意論”，郭象的“性”本體論持“寄言出意”論。該成果的創(chuàng)新之處，是對(duì)張璠《周易集解》的研究。漢唐之際易學(xué)文獻(xiàn)中，有三種以“集解”形式存在的重要著作：《荀氏九家易集解》、張璠的《周易集解》與李鼎祚的《周易集解》。張璠的《周易集解》，則因傳世佚文甚少而備受冷落，至今未見(jiàn)專(zhuān)題研究論文。該成果對(duì)該書(shū)進(jìn)行了深入探討，通過(guò)對(duì)相關(guān)人物與佚文的考證，認(rèn)為張璠的《周易集解》，大約成書(shū)于西晉后期，是魏末至西晉時(shí)期二十二家義理易學(xué)《周易》注釋的匯集；作者既有禮法派，也有玄學(xué)派，并非王弼易學(xué)的簡(jiǎn)單復(fù)制，體現(xiàn)出西晉義理易學(xué)的多元化發(fā)展特點(diǎn)。

四 《周易》與東晉玄學(xué)

在魏晉玄學(xué)研究領(lǐng)域，東晉時(shí)期屬于薄弱環(huán)節(jié)，不僅學(xué)術(shù)成果少，并且集中在韓康伯易學(xué)與張湛《列子注》個(gè)案研究上。因此，東晉玄學(xué)與《周易》的關(guān)系，成為該成果用力最多的時(shí)段，創(chuàng)新之處多表現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

（一）將東晉玄學(xué)大致分為三個(gè)階段

（1）恢復(fù)階段（317～344年），以王導(dǎo)、庾亮為代表的中興名士，糾正了西晉元康放達(dá)派的失誤，在實(shí)踐中推行“名教即自然”的主流派玄學(xué)理念，禮玄雙修。王弼《周易注》立于官學(xué)，奠定了東晉士族社會(huì)的思想基礎(chǔ)。（2）鼎盛階段（345～385年），又可分兩個(gè)時(shí)期：前期為345～354年，在司馬昱、殷浩等第一代永和名士的推動(dòng)下，太和十年間清談達(dá)到鼎盛，象數(shù)與義理在清談中激烈交鋒，但無(wú)重要學(xué)術(shù)建樹(shù)。后期為355～385年，以謝安、王坦之為代表的第二代永和名士走上了歷史前臺(tái)，清談盛況雖不如前期，但多有學(xué)術(shù)創(chuàng)建，韓康伯的《系辭注》與張湛的《列子注》是代表作。（3）衰落階段（386～420年），以王恭、王忱、殷中堪、桓玄為代表的太元名士，生活放縱而無(wú)學(xué)術(shù)創(chuàng)建，士族社會(huì)與玄學(xué)文化走向沒(méi)落。

（二）王弼《周易注》與東晉官方易學(xué)

王弼《周易注》立于官學(xué)是一個(gè)具有重大歷史意義的事件，反映了魏晉義理易學(xué)取得了官方意識(shí)形態(tài)地位。遺憾的是，王弼《周易注》立于官學(xué)的時(shí)間，古代文獻(xiàn)中沒(méi)有明確記載，因此學(xué)術(shù)界在這個(gè)問(wèn)題上眾說(shuō)紛紜。經(jīng)考證，王弼《周易注》于東晉太興二年（319年）六月始立官學(xué)，標(biāo)志著魏晉玄學(xué)義理易學(xué)成為官方政治哲學(xué)。盡管太興四年（321年）增補(bǔ)鄭玄《周易注》，太元九年（384年）增補(bǔ)王肅《周易注》，形成王弼、鄭玄、王肅三家并立官學(xué)的局面，而王弼易學(xué)無(wú)疑占主導(dǎo)地位。這種格局，是東晉玄學(xué)名士與司馬氏皇權(quán)“共天下”在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域的反映。

（三）東晉“易象妙于見(jiàn)形”之辯及其意義

東晉咸康六年（340）年，孫盛與殷浩就“易象妙于見(jiàn)形”發(fā)生了論戰(zhàn)。《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》記載了這場(chǎng)辯論，劉峻的注釋引了一段關(guān)于易象問(wèn)題的文章，沒(méi)有注明文章的作者。因此學(xué)術(shù)界對(duì)這篇未署名文章的作者出現(xiàn)了不同觀點(diǎn)。該成果認(rèn)為，該文章不是殷浩的作品，是孫盛的《易象妙于見(jiàn)形論》。孫盛認(rèn)為易象揭示了“卦氣”的運(yùn)行奧秘，直接反映了事物的本質(zhì)與規(guī)律（道）；殷浩則認(rèn)為易象不可能完全表達(dá)圣人的思想，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用形名方法，通過(guò)分析形器的外在現(xiàn)象，揭示其內(nèi)在的本質(zhì)規(guī)律（道）。這是魏晉玄學(xué)義理派與傳統(tǒng)象數(shù)派在東晉新形勢(shì)下的思想交鋒，為韓康伯以義理為本融合象數(shù)的新易學(xué)，提出了新的時(shí)代要求并提供了思想資源。

（四）從“公謙之辯”看魏晉義理易學(xué)的功能

東晉中期的玄學(xué)思想界出現(xiàn)了一場(chǎng)重要的論戰(zhàn)，辨析“公”（公開(kāi)坦誠(chéng)）與“謙”（謙虛退讓?zhuān)﹥煞N品德的關(guān)系，史稱“公謙之辯”。論戰(zhàn)中各派均通過(guò)對(duì)《周易》之《乾》《坤》《謙》《損》卦義解釋?zhuān)�支持自家的學(xué)說(shuō)。學(xué)術(shù)界對(duì)“公謙之辯”的研究，多從倫理哲學(xué)角度展開(kāi)。該成果則通過(guò)梳理相關(guān)史料，揭示了魏晉玄學(xué)義理易學(xué)在實(shí)踐中的真實(shí)作用：認(rèn)為以王弼《周易注》為代表的義理易學(xué)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其原初設(shè)想的決策功能———摒棄象數(shù)派的占卜方法，通過(guò)理性分析“時(shí)位”正確決策。其實(shí)際作用是通過(guò)解釋《周易》的言辭，闡發(fā)社會(huì)政治與道德人倫的一般原理。

（五）韓康伯易學(xué)對(duì)“象數(shù)”的融通及其意義

東晉韓康伯所著《系辭注》上下、《說(shuō)卦注》、《序卦注》、《雜卦注》5篇不僅是東晉玄學(xué)的代表作，也是易學(xué)史上的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。面對(duì)江南地區(qū)神秘主義文化傳統(tǒng)與象數(shù)易學(xué)的復(fù)蘇，以摒棄象數(shù)占卜為特色的王弼易學(xué)顯然不能適合時(shí)代需要。為了保持玄學(xué)對(duì)社會(huì)的影響力，開(kāi)始了玄學(xué)義理易學(xué)與象數(shù)易學(xué)的融合過(guò)程，韓康伯易學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，其貢獻(xiàn)表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

其一，韓康伯將玄學(xué)前輩的各種宇宙本體學(xué)說(shuō)———他將王弼的貴“無(wú)”論、嵇康阮籍的“元?dú)狻闭f(shuō)和郭象的“獨(dú)化”論融為一體。提出了獨(dú)特的

“太虛”理論與“機(jī)理”學(xué)說(shuō)，以玄學(xué)的本體論哲學(xué)成功解釋了《易傳》所涉及的象數(shù)問(wèn)題，消除了義理易學(xué)與數(shù)術(shù)占卜之間的理論矛盾，將神異現(xiàn)象納入玄學(xué)的“自然”哲學(xué)體系內(nèi)予以理性融通。這一變化不僅適合了東晉時(shí)期思想文化環(huán)境的變化，而且彌補(bǔ)了王弼易學(xué)的局限，擴(kuò)大了義理易學(xué)的解釋空間。

其二，張湛《列子注》是東晉玄學(xué)的集大成之作，但該書(shū)的基本論點(diǎn)來(lái)源于韓康伯的《系辭注》。即韓康伯的哲學(xué)思想，在張湛《列子注》中得到進(jìn)步發(fā)展。張湛的年齡小于韓康伯，韓康伯于公元375年逝世，而張湛至少在公元382年仍健在，任中書(shū)侍郎。在歷史文獻(xiàn)中，韓康伯主要政治活動(dòng)的時(shí)代是太元之前，而張湛則在太元之后。《列子注》的成書(shū)應(yīng)當(dāng)晚于《系辭注》，大約創(chuàng)作于東晉后期的隆和元年（362年）至太元七年（382年），太元時(shí)期的可能性較大。張湛將韓康伯的“大虛”觀念，發(fā)展成“太虛”學(xué)說(shuō)；將韓康伯的“幾”、“數(shù)”、“理”觀念，發(fā)展成系統(tǒng)的“機(jī)理”“理數(shù)”學(xué)說(shuō)，建立了新的宇宙哲學(xué)體系，以理性思維解釋了各種神秘現(xiàn)象。

總之，該成果對(duì)魏晉各個(gè)時(shí)期玄學(xué)與《周易》關(guān)系做了系統(tǒng)梳理，對(duì)許多學(xué)術(shù)難點(diǎn)進(jìn)行專(zhuān)題研究，提出了一系列新觀點(diǎn)，而且這些觀點(diǎn)相互聯(lián)系，構(gòu)成了比較完整的解釋系統(tǒng)，比較清晰地展現(xiàn)了魏晉義理易學(xué)的歷史發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)推動(dòng)本學(xué)科發(fā)展，具有重要的參考價(jià)值。