孟國(guó)棟：新出土唐代墓志銘與文學(xué)史改寫(xiě)

作者系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新發(fā)現(xiàn)六朝隋唐石刻文的生成與創(chuàng)作研究”負(fù)責(zé)人、浙江師范大學(xué)江南文化研究中心副教授

改革開(kāi)放以來(lái)，唐代墓志銘的出土速度日益加快，源源不斷地為學(xué)術(shù)研究提供著新的素材。新出土的唐代墓志銘當(dāng)在12000方以上，如此眾多的文學(xué)作品再次被發(fā)現(xiàn)，對(duì)于更新我們?cè)�有的知識(shí)體系，再度認(rèn)識(shí)唐代文學(xué)均有較大幫助。

深化對(duì)“詩(shī)歌王國(guó)”的認(rèn)識(shí)

唐朝是“詩(shī)歌的國(guó)度”或“詩(shī)歌王國(guó)”等文學(xué)命題早已深入人心，但詩(shī)歌在唐代到底普及到了何種程度？我們通過(guò)新出土的墓志銘會(huì)有更加深刻的體認(rèn)。早慧的詩(shī)人童稚時(shí)期即能作詩(shī)，除了我們熟知的駱賓王、王勃，新出土墓志銘還提供了許多更加生動(dòng)的實(shí)例，有助于我們了解唐詩(shī)產(chǎn)生的背景和環(huán)境�！堆υ�超墓志銘》記載：“（薛元超）八歲，善屬文，時(shí)房玄齡、虞世南試公詠竹，援豪立就，卒章云：別有鄰人笛，偏傷懷舊情。玄齡等即公之父黨，深所感嘆�！毖υ�超幼年喪父，在父親好友房玄齡、虞世南的關(guān)切下，八歲的薛元超用五言詩(shī)將竹子物質(zhì)和情感兩方面的功用表達(dá)了出來(lái)，以喚起他們對(duì)其父的回憶。社交需要以詩(shī)為媒介，《陽(yáng)修己墓志銘》記載他與崔融的交往詩(shī)：“至如清河崔融、瑯瑘王方損、長(zhǎng)樂(lè)馮元?jiǎng)P、安陸郝懿，并相友善。嘗遺筆于崔，并贈(zèng)詩(shī)曰：‘秋豪調(diào)且利，霜管貞而直。贈(zèng)子嗣芳音，攬搦時(shí)相憶�！�崔還答云：‘綠豪欣有贈(zèng)，白鳳恥非才。況乃相思夕，疑是夢(mèng)中來(lái)�！�詞人吟繹，以為雙美。”崔融是高宗、武后時(shí)期的著名文士，“文章四友”之一，從二人的往還詩(shī)中可以看出他們的關(guān)系較為密切，陽(yáng)修己通過(guò)詩(shī)歌與之結(jié)交，正體現(xiàn)出詩(shī)歌在社交中的重要性。赴任途中會(huì)寫(xiě)詩(shī)，《盧廣墓志銘》記載他赴越州任剡縣尉途中曾作詩(shī)：“掛席日千里，長(zhǎng)江乘便風(fēng)。無(wú)心羨鸞鳳，自若騰虛空�！笔拙涿黠@襲自孟浩然《晚泊潯陽(yáng)望廬山》中的“掛席幾千里”，整首詩(shī)表現(xiàn)出的恬淡心理也與孟詩(shī)相通，是研究孟浩然詩(shī)歌在唐代被接受的重要材料。臨終前也要作詩(shī)，《崔文龜墓志銘》記載崔文龜于大中十二年（858）冬染疾，次年三月感覺(jué)康復(fù)無(wú)望，故而對(duì)友人說(shuō)：“予之疾不可為也。前十一月時(shí)，賦詠題詩(shī)云：惆悵春煙暮，流波亦暗隨�！比�日之后，崔文龜即謝世，臨終前的題詩(shī)充滿(mǎn)了悵惘和無(wú)奈，是詩(shī)人心境的真實(shí)反映。唐人去世后依然被詩(shī)歌環(huán)繞，不僅傳世文獻(xiàn)中有大量吊祭和悼亡類(lèi)詩(shī)作，新出土的不少墓志蓋上依然題有挽詩(shī)，墓志銘的銘辭也多寫(xiě)成詩(shī)歌形式。大中年間還出現(xiàn)了外觀酷似墳?zāi)沟膶毸�式銘文，可謂別出心裁：

奉其親，孝且仁

義高九族，禮浹六姻

心不欺暗室，跡不愧明神

宜強(qiáng)壽而貴富，反疾夭而賤貧

瓊樹(shù)一枝泉萬(wàn)丈，邙山之下洛水濱

昔人所歸豈舊阡陌，今爾之葬從先夫人

千秋萬(wàn)歲后有問(wèn)此者，曰有唐賢人君子之墳

此外，新出土墓志銘還披露了很多詩(shī)人的創(chuàng)作情況，如《崔文龜墓志銘》記載他一生所作的詩(shī)歌八百二十首，文章數(shù)十篇�！多嶔櫮怪俱憽氛f(shuō)他“為詩(shī)七百篇，及陳許行營(yíng)功狀，思理宏博，識(shí)者見(jiàn)其志焉”。其夫人的墓志銘中也說(shuō)：“公業(yè)古詩(shī)，寒苦不易，詞人孟郊、李賀為酬唱侶。”此外，如《皇甫煒墓志銘》《于汝錫墓志銘》也記載他們一生所寫(xiě)的詩(shī)歌多達(dá)數(shù)百甚至上千首。雖然這些詩(shī)歌均已散佚無(wú)存，但通過(guò)墓志銘的記錄，我們可以進(jìn)一步想見(jiàn)唐代詩(shī)歌創(chuàng)作的繁盛程度。

揭示經(jīng)典詩(shī)歌的生成路徑

作為應(yīng)用性文體的典型代表，墓志銘不可避免地體現(xiàn)出程式化的創(chuàng)作特征，很多墓志銘的銘文大同小異，甚至完全雷同。但文學(xué)史上的一些經(jīng)典詩(shī)句恰恰由這些相互蹈襲的銘文蛻變而來(lái)。

杜甫《春望》中的“感時(shí)花濺淚，恨別鳥(niǎo)驚心”因寄寓了作者的感時(shí)傷事之情而備受后人激賞。但翻檢新出土墓志銘，我們可以發(fā)現(xiàn)，此聯(lián)實(shí)際上源自墓志銘中經(jīng)常出現(xiàn)的成句。作于總章二年（669）的《李夫人墓志銘》銘文中有“看花落淚，聽(tīng)鳥(niǎo)心驚”一句，初盛唐時(shí)期很多墓志銘的銘文都承襲了此文，如同作于本年的《趙□□墓志》，作于總章三年（670）的《劉賢□墓志銘》《王□□墓志銘》，作于咸亨元年（670）的《趙夫人墓志銘》《索行墓志銘》，作于咸亨四年（673）的《任君并夫人孫氏墓志》，銘文中均有“看花落淚，聽(tīng)鳥(niǎo)心驚”一句。作于垂拱元年（685）的《張護(hù)墓志銘》，銘文略加修改，作“望峰落淚，聽(tīng)鳥(niǎo)心驚”，但依然沿襲了李氏墓志。杜甫出生于先天元年（712），這些銘文在杜甫出生前已廣為流傳。據(jù)墓志銘，李夫人等均葬于洛陽(yáng)周邊的偃師、邙山等地，與杜甫出生地鞏縣毗鄰，杜甫應(yīng)當(dāng)見(jiàn)過(guò)相關(guān)墓志，并將之點(diǎn)化成“感時(shí)花濺淚，恨別鳥(niǎo)驚心”，從而成為膾炙人口的名句。

李清照《夏日絕句》中的“生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄”也同樣源自唐代的墓志銘。張說(shuō)《贈(zèng)涼州都督上柱國(guó)太原郡開(kāi)國(guó)公郭公碑》中已有“生為神將，死為鬼雄”的銘文。新出土《辛恭墓志銘》銘文中云“生為人杰，死作鬼雄”，《劉景嗣墓志銘》更進(jìn)一步作“生作人杰兮死為鬼雄”。李清照詩(shī)歌與此極為接近，其夫趙明誠(chéng)收集了大量的唐代石刻資料，并撰有《金石錄》，李清照曾為之作《后序》，她應(yīng)該見(jiàn)到了類(lèi)似的銘文，并將其踏雪無(wú)痕地化用到了《夏日絕句》中。

糾正對(duì)著名文學(xué)家生平的誤載

見(jiàn)諸各文學(xué)史的著名詩(shī)人，如王之渙、韋應(yīng)物、李益、姚合等人的墓志銘均已出土，他們的生平履歷、姓名字號(hào)和生卒年月都可借此加以訂正或補(bǔ)充。如韋應(yīng)物的表字，傳世文獻(xiàn)中從未見(jiàn)記載，但根據(jù)其墓志銘，我們可以獲知當(dāng)為“義博”。又如姚合的生卒年，國(guó)內(nèi)外各種文學(xué)史多記作“約779—約849”，但根據(jù)其墓志銘，我們可以確定為777—842年。

不僅如此，一些與之交往密切的詩(shī)人的生平事跡也可據(jù)之加以厘清。如與姚合并稱(chēng)“姚賈”的賈島，生卒年歷來(lái)有歧說(shuō)，大多數(shù)學(xué)者依據(jù)《全唐文》所收《賈司倉(cāng)墓志銘》推定他生于大歷十四年（779），卒于會(huì)昌三年（843）。

賈島去世后，好友姚合曾作《哭賈島二首》以悼念，第一首中說(shuō)“曾聞?dòng)袝?shū)劍，應(yīng)是別人收”，已暗含無(wú)人繼其衣缽之意。第二首中又說(shuō)“有名傳后世，無(wú)子過(guò)今生”，更是契合賈島身后無(wú)子的身份。從版本源流方面來(lái)看，此詩(shī)應(yīng)為姚合所作無(wú)疑，故賈島當(dāng)先于姚合去世。據(jù)《姚合墓志銘》可知姚合卒于會(huì)昌二年（842）十二月，則賈島不可能卒于會(huì)昌三年，因此我們不得不對(duì)《賈司倉(cāng)墓志銘》的準(zhǔn)確性重新進(jìn)行審視。墓志銘記載賈島“會(huì)昌癸亥歲七月二十八日終于郡官舍，春秋六十有四……痛而無(wú)子，夫人劉氏，承公遺旨，粵以明年甲子三月十七日庚子葬于普南安泉山”。看似卒于會(huì)昌三年，葬于會(huì)昌四年。但實(shí)際情況并非如此，我們認(rèn)為，賈島應(yīng)去世于會(huì)昌二年，次年家屬持行狀（即墓志銘的藍(lán)本）請(qǐng)?zhí)K絳撰寫(xiě)墓志銘，蘇絳受到行狀中“明年”二字的誤導(dǎo)，將下葬的前一年當(dāng)成了賈島的去世時(shí)間。另?yè)?jù)《新唐書(shū)·賈島傳》，賈島“會(huì)昌初，以普州司倉(cāng)參軍遷司戶(hù)，未受命卒”。唐武宗會(huì)昌年號(hào)共延續(xù)了六年，若賈島會(huì)昌三年卒，當(dāng)不能稱(chēng)“會(huì)昌初”，會(huì)昌二年則可，將賈島的卒年定在本年恰能與《新唐書(shū)》的記載相吻合。實(shí)際上，王安石編選的《唐百家詩(shī)選》也明確記載賈島“會(huì)昌二年卒”。王安石生活的時(shí)代去唐未遠(yuǎn)，當(dāng)有所依據(jù)。唯有如此，姚合卒于會(huì)昌二年十二月二十五日，后于賈島五個(gè)月，他才有可能創(chuàng)作《哭賈島二首》。因此，賈島的生卒年應(yīng)定為778—842年。

類(lèi)似的情況時(shí)有出現(xiàn)，如《文苑英華》所收李邕撰《臧懷亮神道碑》，將其去世時(shí)間記作開(kāi)元十七年（729）八月，并說(shuō)“以明年七月卜地于白鹿原”。據(jù)此臧懷亮當(dāng)卒于開(kāi)元十七年，葬于第二年。但新出土顏真卿撰《臧懷亮墓志銘》明確記載懷亮以開(kāi)元十六年八月廿一日薨于西京平康里之私第……開(kāi)元十八年十月廿四日，禮厝于三原縣之長(zhǎng)坳”�？梢�(jiàn)臧懷亮去世于開(kāi)元十六年，葬于開(kāi)元十八年。李邕之所以誤將臧懷亮卒年記作開(kāi)元十七年，亦是受到“明年”的誤導(dǎo)，將臧懷亮下葬的前一年，即開(kāi)元十七年當(dāng)成了去世時(shí)間。由這個(gè)實(shí)例，亦可進(jìn)一步佐證賈島應(yīng)卒于會(huì)昌二年，葬于會(huì)昌四年。

新出土墓志銘已經(jīng)提供了足夠多的材料可以對(duì)文學(xué)史的某些側(cè)面進(jìn)行改寫(xiě)，假如將研究視野拓展到全部的出土文獻(xiàn)，文學(xué)史或可呈現(xiàn)出另一副面貌。但令人遺憾的是，相關(guān)信息依然未能在各類(lèi)文學(xué)史中得到快速更新，如何將考古發(fā)現(xiàn)的新成果及時(shí)傳遞給公眾，還有很長(zhǎng)的路要走。