熊加全：傳世辭書整理與考釋

作者系國家社科基金一般項目“明清大型字書疑難字考釋與研究”負(fù)責(zé)人、湖南科技學(xué)院教授

漢語文字學(xué)，古人稱之為“小學(xué)”，是研究漢字的形成、發(fā)展及其演變規(guī)律的一門學(xué)科�！吨袊�大百科全書》根據(jù)歷史分期把漢語文字學(xué)劃分為五個階段：先秦古文字研究；秦漢篆隸文字研究；魏晉以后的行書、楷書研究；六朝唐宋以來的俗字、簡體字研究；近代方言字的研究。目前，學(xué)界一般將漢語文字學(xué)分為三個大的階段：古文字研究，研究小篆及其以前的古文字；近代漢字研究，研究隸書以下至明清的近代漢字；現(xiàn)代漢字研究，研究“五四”以來記錄現(xiàn)代漢語的漢字。從學(xué)科分類來看，傳世辭書是近代漢字研究的重要資料，它主要以刻本為主，也兼及不少寫本。

傳世辭書的闡釋與研究現(xiàn)狀

傳世辭書是指秦漢以至明清流傳下來的各類辭書的統(tǒng)稱。按照編纂目的不同，傳世辭書主要可以分為字書、韻書、雅書以及音義書四類。字書是以分析字形、說解字義和辨識讀音為目的而編纂的辭書，主要有漢《說文解字》、梁《玉篇》、遼《龍龕手鏡》、宋《類篇》、金《新修累音引證群籍玉篇》、金《改并五音類聚四聲篇�！�、明《字匯》、明《正字通》、清《康熙字典》等。韻書是指按韻目編排漢字的辭書，主要供人們寫作詩、賦、詞、曲時檢索韻字，同時也兼字書的功用，主要有唐《刊謬補(bǔ)缺切韻》、唐《唐韻》、宋《廣韻》、宋《集韻》、金《五音集韻》、元《古今韻會舉要》、明《洪武正韻》等。雅書是指解釋古代詞義的辭書，也稱為義書，主要有《爾雅》、魏《廣雅》等。音義書是指專門為解釋文獻(xiàn)典籍中疑難字詞的音義而編撰的辭書，主要有唐《經(jīng)典釋文》、唐《一切經(jīng)音義》、五代《新集藏經(jīng)音義隨函錄》等。

傳世辭書收錄了大量的字形及音義內(nèi)容，為近代漢字研究提供了重要的材料。它們大都對其所收錄的一些疑難俗字作了不同程度的辨識與認(rèn)同工作，可供今人參考與利用。同時，由于編纂失誤、傳抄失誤等原因的影響，傳世辭書仍存在很多問題，這些問題給人們的使用造成了困難，也對現(xiàn)代辭書的編纂產(chǎn)生了不良影響。近年來，隨著近代漢字研究的發(fā)展，學(xué)界認(rèn)識到了傳世辭書對于近代漢字研究的重要性，對其相關(guān)問題進(jìn)行了研究，取得了很大的成績。然而，由于傳世辭書數(shù)量眾多，且大多收字繁巨，對其進(jìn)行系統(tǒng)的整理與研究是一項浩大的工程，不可能一蹴而就。事實上，傳世辭書中仍存有大量的疑難字有待考釋，也有許多常用字釋讀存在困難而未予解疑，還有很多字形的音義存在問題卻尚未加以勘正，這給人們的識讀及現(xiàn)代辭書的編纂都造成了不良影響。

傳世辭書整理與研究的重點(diǎn)

有鑒于此，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下三個方面加強(qiáng)對傳世辭書進(jìn)行系統(tǒng)的整理與研究，以推進(jìn)疑難字的全面考釋與深入研究，借此解決人們的識讀困難，并消除其對現(xiàn)代辭書編纂造成的不良影響。

加強(qiáng)疑難字的考釋。近年來，學(xué)界對傳世辭書中的疑難字作了大量的考釋，取得了很大的成績，但其中仍有大量未作考釋的疑難字。例如：“懧”的考釋就很有代表性�！蹲謪R補(bǔ)·心部》：“懧，《戰(zhàn)國策》：‘憒于憂，而性懧愚�！�注云：‘懧，當(dāng)作懦�！�”《戰(zhàn)國策·齊策》：“文倦于事，憒于憂，而性懧愚，沉于國家之事，開罪于先生。”宋鮑彪校注：“‘懧’當(dāng)作‘懦’�！都�韻》：‘弱也。’”實際上，以上諸家以“懧”為“懦”的解釋，都是錯誤的�！墩f文解字·心部》：“懦，駑弱者也。從心，需聲�！薄芭场�，《廣韻》音“人朱切”，《集韻》又音“奴臥切”。由此可以看出，“懧”與“懦”盡管義同，但“懧”從寧，不可音“人朱切”，亦不可音“奴臥切”，所以二字不可混同。既然“懧”不可釋為“懦”，那么“懧”該如何解釋呢？經(jīng)過仔細(xì)考釋，“懧”實際上同“儜”�！队衿�·人部》：“儜，女耕切。困也；弱也�！薄稄V韻》平聲耕韻女耕切：“儜，固（困）也；弱也�！睂ⅰ皯隆迸c“儜”二字比較后可以看出，它們不僅義同，而且聲符也相同，又亻旁、忄旁俗書�？蓳Q用，故“懧”當(dāng)同“儜”，亦當(dāng)音“女耕切”。這一考釋也可以在劉向、范祥雍等人的注釋中得到佐證。西漢劉向集錄的《戰(zhàn)國策》注為：“鮑本‘懧’，當(dāng)作‘儜’�！都�韻》：‘弱也。’”范祥雍《戰(zhàn)國策箋證》：“鮑彪云：‘懧當(dāng)作儜。《集韻》：弱也。橫田本從之，改懧作儜。按：字書無懧字。儜字亦見《切韻》、《廣韻》，注同《集韻》。”《漢語大字典》《中華字�！贰皯隆弊纸該�(jù)謬說而謂同“懦”，可說是沒經(jīng)過仔細(xì)考證。通過這一考釋，不但勘定了前人的文獻(xiàn)釋讀問題，也糾正了現(xiàn)代大型字典的編纂失誤。

重視常用字的釋讀。疑難字的考釋固然重要，但常用字的釋讀也不容忽視。常用字會因為時代的不同而存在差異，它們在社會中的使用頻率更高，與人們的聯(lián)系更為密切。近日，央視網(wǎng)書法頻道講解顏真卿《祭侄文稿》的一段舊視頻，引發(fā)了網(wǎng)民的熱議。作為書法專家的主講人在視頻中說，顏真卿將“蒲州刺史”的“刺”寫成“刾”，是寫了個錯別字，反映出當(dāng)時顏真卿的情緒失控：“顏真卿將‘刺’字寫成‘刾’（其讀作jiá），本身就是個錯字，但是顏真卿自己也不知道。”對此，不少網(wǎng)民指出，“刾”是“刺”的異體寫法，并非錯字。這些網(wǎng)民的觀點(diǎn)無疑是正確的。事實上，“刺”寫作“刾”，在唐代前后是一種很常見的現(xiàn)象，不僅傳世文獻(xiàn)、石刻文獻(xiàn)以及出土的簡帛文獻(xiàn)等材料中有大量的記載，傳世辭書對此問題也多有解釋。例如：《篆隸萬象名義·刀部》：“刾，且致、且賜、且亦三反。殺也。刺，同上。”敦煌本《王韻》去聲寘韻此豉反：“刺，針刺。俗作刾。”故宮本《王韻》去聲寘韻此豉反：“刾，針刾。古作刺。”這些辭書大都成書于唐代，由此也說明了“刾”在當(dāng)時是“刺”的一個常見寫法。通過這一現(xiàn)象，可以看出，在對傳世辭書的研究過程中，需要加強(qiáng)對一些常用字進(jìn)行歷時的考辨，借此可避免在文字解讀中出現(xiàn)常識性的問題。

加強(qiáng)義訓(xùn)失誤的考辨。傳世辭書所收字形的釋義也存在很多失誤，這些失誤大都是其在傳抄過程中因形近、音同或音近、脫文、衍文、誤植、誤截、妄補(bǔ)等原因造成的。這些失誤給人們對其使用造成了障礙，因此應(yīng)加強(qiáng)對其進(jìn)行系統(tǒng)的考辨，以解決其釋讀問題。例如：《玉篇·子部》：“孟，莫更切。長也；子也；始也�！睂τ凇白右病边@一義項，胡吉宣認(rèn)為“子”是“字”的訛字，這一觀點(diǎn)是可商榷的�！斗窖浴贰稄V雅》“孟”都訓(xùn)“姊也”�！蹲�隸萬象名義》“孟”下也有“姊也”這一義項，可知《玉篇》作“子也”，當(dāng)為“姊也”之聲誤�！稘h語大字典》“孟”字下?lián)�《玉篇》增收“子”這一義項，應(yīng)刪。又如：《玉篇·廣部》：“序，似呂切。學(xué)也；舒也；東西墻也。又長幼也�！倍�原本《玉篇·廣部》作：“序，徐舉反……《白虎通》：‘學(xué)有教，里有序。序者，序長幼也�！�”據(jù)此可知《玉篇》訓(xùn)“長幼也”，當(dāng)為“序長幼也”之脫誤。《漢語大字典》“序”字下?lián)�《玉篇》收錄“長幼”這一義項，也應(yīng)刪。作為近代漢字的重要載體，傳世辭書收錄了自秦漢以來中華民族歷代人民所使用的漢字字形，其中有很多字形在傳世文獻(xiàn)中久已失傳，在文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等方面都具有極其重要的價值。因此，我們應(yīng)加強(qiáng)對傳世辭書進(jìn)行系統(tǒng)的整理與考釋，不但對其在傳抄與編纂過程中產(chǎn)生的失誤作出全面的�？迸c整理，并對其收錄的疑難字進(jìn)行系統(tǒng)的考釋與研究，借此對漢字在各個時期的用字特點(diǎn)和用字習(xí)慣作出全面的概括，并對漢字的歷史傳承與歷時演變進(jìn)行系統(tǒng)的探究。通過此項工作，可為疑難字考釋、近代漢字研究以及中國辭書學(xué)研究等提供重要的參考資料，并為傳承發(fā)展中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。