中古辭賦與中國古代文體學研究

中國海洋大學文學與新聞傳播學院冷衛(wèi)國主持完成的國家社會科學基金項目《中古辭賦與中國古代文體學研究》（項目批準號為：11BZW034），最終成果為同名專著。

一 研究的目的和意義

賦是中國古代文學韻文系統(tǒng)中的四大體裁（詩詞歌賦）之一，它產(chǎn)生于戰(zhàn)國，歷經(jīng)漢魏六朝至唐宋元明清，逾兩千多年而不衰�！稓v代賦匯》收3800篇，《賦海大觀》收12000篇，這僅是其中一小部分，據(jù)不完全統(tǒng)計，僅清朝就有賦16000篇，歷代賦的數(shù)量究竟有多少，到目前為止，還未有人收集整理。唐宋以來，以賦取士，賦成為科舉文體，中國文學史上的著名文人，除辛棄疾以外，幾乎沒有人不寫賦。賦的創(chuàng)作數(shù)量如此之大，但是我們現(xiàn)在研究接觸到的卻只是冰山一角。也正因為如此，賦還有很大的學術(shù)研究空間。

具體到漢魏六朝來講，在《文選》中，賦列其首，這對后世文人別集的編排體例產(chǎn)生了直接的影響�！段男牡颀垺穭t有《詮賦》篇，是中國賦學批評史上的扛鼎之作。該時期出現(xiàn)了很多著名的辭賦作家，并形成了中國文學史上深厚的辭賦傳統(tǒng)，“賦兼才學”也是該時期較為普遍的看法。同時，該時期的辭賦與多種文體存在相互滲透的現(xiàn)象，同時代或不同時代的作家之間相互影響，同時期或不同時期的作品也存在遞相傳播的過程，辭賦傳統(tǒng)對中國文學產(chǎn)生了深遠的影響。這就必然涉及以下問題：辭賦在漢魏六朝時期，時人對該文體如何看待？其具體的文體形態(tài)如何？賦對隱語、子書奏議、小說等其他文體有著怎樣的影響？對中國文學的主題類型產(chǎn)生過怎樣的作用？等等，上述問題，都是該成果試圖做出解答的重要問題。而漢魏六朝“文章辭賦化”則是該成果研究的重點和焦點，力圖以此為突破，揭示漢魏六朝辭賦與中國文學傳統(tǒng)的密切關(guān)聯(lián)。

二 成果的主要內(nèi)容和重要觀點

該成果分為三編，上編為文類關(guān)系研究，以文類關(guān)系為切入點，重點論述賦與隱語、賦與諸子、賦與奏議、賦與小說的關(guān)系。由此可以看出，賦與其他文體的相互影響。

中編為綜合問題研究，重點論述賦與聲律化的關(guān)系，中古帝王的辭賦觀及其文學史意義，賦在中古時期的傳播形式，特別重點考察了賦在梁陳時代辭賦的傳播，由此可以見出賦的經(jīng)典化過程。

下編為個案研究，以文學批評和文學細讀的方法，選取了幾個典型問題或具體的文學作品為考察對象。

在上編部分，重點梳理了漢魏六朝“文章辭賦化”的成因。由于賦這一文體，就其形成的來源而言，具有多元性。正因為賦這一文體的特殊性，“文章辭賦化”是漢魏六朝文學史上的一個普遍現(xiàn)象。胡適曾經(jīng)指出：“六朝的文學，可以說是一切文體都受了辭賦的籠罩，都駢儷化了�！迸_灣的王夢鷗也指出：“魏晉六朝文體之形成，只是一個‘文章辭賦化’的現(xiàn)象�！�

關(guān)于賦與隱語的關(guān)系，朱光潛先生認為“賦即源于隱”，通過對先秦典籍的梳理，我們認為這一觀點未免只是簡單化的處理，但認為“隱語為描寫詩的雛形”，是大規(guī)模的描寫詩，還是有道理的。

“賦似小說”，錢鍾書先生曾提出這樣的片段性的說法，但并無具體的論證。筆者通過梳理具體的作品，論證了辭賦的“小說”模式與“小說”演進的歷程，指出人神相戀的神女模式、禽獸能言的擬人模式、時空穿越的述異模式、人鬼對話的傳奇志怪模式、以文寄意的白話小說模式、鄙俗諧謔的丑婦模式、狹邪文學的青樓女子模式，這七種模式是辭賦對中國小說敘事模式的貢獻。

賦與諸子，重點分析了子書煥彩的賦體化特征，進而指出，中古時代的子書，表現(xiàn)出了辭賦化的特征，但是，早在賦產(chǎn)生之前的戰(zhàn)國時期，子書就已經(jīng)包含著后來賦體文學的因子。指出這種交互融通的關(guān)系，可以避免單向的認識，即糾纏于到底是子書影響了賦，還是賦影響了子書的問題。其實，這是一個問題的兩面。

賦與奏議，鉤稽了先前兩漢到南北朝時期奏議的發(fā)展進程，隨著文學的自覺，奏議表現(xiàn)出了“以戲為文”的自覺創(chuàng)作特征，從而使其實用性的應用文特征逐漸淡化，并表現(xiàn)出了強烈的文學性色彩。

賦與地記，論述了地記由尚用到尚美意識的轉(zhuǎn)化過程，并以內(nèi)證的方法，揭示了地記所接受的賦體文學多方面的滋養(yǎng)。

關(guān)于永明聲律說，以往的論者大多關(guān)注的是四聲與五言詩的問題，甚至陳寅恪先生認為四聲受到佛經(jīng)轉(zhuǎn)讀的影響，而佛經(jīng)轉(zhuǎn)讀，又出于印度古時聲明論的影響。該成果梳理了中古時期在辭賦發(fā)展史中存在的聲律論線索。通過這一線索證明，永明聲律論淵源有自。在辭賦發(fā)展過程中，一直存在講求聲律的這一條線索，而且從未斷絕。從這一角度來看，筆者更愿意認為四聲是自源的，而并非是外來的，四聲是隨著文學創(chuàng)作的自覺，而在漢語文學母體中自我產(chǎn)生、發(fā)展的結(jié)果，與印度古時的聲明論恐怕沒有什么必然的聯(lián)系。印度古時的聲明論，對四聲來說，至多是一種外來的刺激因素，促成了四聲的發(fā)現(xiàn)而已。

賦，歷來被視為貴族文學，甚至是御用文學，該成果梳理了中古帝王與辭賦的關(guān)系，中古帝王對辭賦的態(tài)度，甚至他們身體力行地進行辭賦創(chuàng)作，或參與辭賦評點，提高了賦在文學史上的地位，促進了賦在中古時期的發(fā)展，對于我們認識這一現(xiàn)象的文學史意義不無裨益。

賦在中古時期，很多作品走向了經(jīng)典化之路。由于梁陳時代是一個重文的時代，賦的各種傳播方式也較為典型，所以，以梁陳為中心，該成果考察了該時期賦的各種傳播途徑和形式，從而有助于我們理解文學作品走向經(jīng)典化的過程。

在第三編部分，該成果主要分析了《七發(fā)》與前代文體的淵源關(guān)系，揚雄“詩人之賦”和“辭人之賦”的具體內(nèi)涵，元嘉賦學批評的時代特征，特別指出，在中古時期主張賦體來源于詩的一源說的大背景下，檀道鸞獨樹一幟，提出了賦除了與詩騷有關(guān)以外，還與諸子有關(guān)，這一觀念是值得珍視的。其余如鮑照《傷逝賦》在悼亡文學中的地位，《傷逝賦》與潘岳《悼亡詩》、江淹《悼室人》在文本上的內(nèi)在聯(lián)系等，也都進行了分析。通過北朝的《蠅賦》、《蒼蠅賦》兩篇作品，可以看出北魏中后期，鮮卑貴族在走向漢化過程中，對《詩經(jīng)》等漢族典籍的自覺學習和接受，等等。

附錄中，探討了李白《蜀道難》“以賦為詩”的特征及其與《文選》賦的關(guān)系，杜牧《阿房宮賦》則分析了具體的異文以及出現(xiàn)異文的原因，以及杜牧對前代賦作的學習和創(chuàng)化，等等。

三 成果的價值

該成果的研究，緊緊圍繞漢魏六朝“文章辭賦化”這一中心展開，通過該成果的研究，至少具有以下幾個方面的價值。

（1）在中古文學的發(fā)展過程中，以賦為中心，各類文體之間相互影響，相互滲透，相互轉(zhuǎn)化，這是中古文學的一個突出現(xiàn)象，也是中國文學的一個普遍規(guī)律。

（2）“尊體”與“破體”始終是一對辯證關(guān)系。由于中古文學在中國文學史上具有過渡性的特征，所以在這一點上表現(xiàn)得尤為突出。一方面，各種文體自有其形式特征，嚴守界限，但是另一方面，因為受到其他文體的影響，又往往有“破體”，并由此形成了新的藝術(shù)特點。在一定范圍內(nèi)，“尊體”是必要的，否則，某一類文體就會因為“破體”而導致自身的文體特點不清；但是，同樣，在一定范圍內(nèi)，“破體”也是必要的，正因為“破體”才會給文體的發(fā)展帶來新的活力，甚至進而形成某一類新的文體。

（3）“文”與“非文”也是一對矛盾辯證關(guān)系。中古文學，或者擴大至中國古代文學，其實是一個大文學的觀念。今天，我們以西方的文學觀念，來描寫和建構(gòu)中國文學史的時候，往往習慣于將以西方觀念之履來削中國文學之足，常常會有捍格難通、圓鑿方枘之感。其實，中國文學觀念更多的是文章學的觀念，這一點在《文心雕龍》中表現(xiàn)得尤為明顯。如果說，《文選》還偏重于“文”的話，那么《文心雕龍》的文體觀念則比《文選》要辯證得多，既重視“文”，也重視“筆”。而事實上，某種文體，其實也是可以從“筆”轉(zhuǎn)化成“文”的。

通過該課題的研究，我們需要正視“辭賦化”現(xiàn)象的存在，這樣，對于某一類或某一篇作品的評價，對文體交融、文體互動的現(xiàn)象，有助于從客觀的角度評價其藝術(shù)得失，而不是從單一的角度，對古人的某些創(chuàng)作嚴加苛責，更不至于面對古人的文體分類時茫然無措，甚至于陷入非此即彼的機械判斷。

總之，該成果以漢魏六朝辭賦為中心，對“文章辭賦化”問題展開系統(tǒng)的研究。在研究過程中，既要梳理傳統(tǒng)的古代文論資料，同時還要結(jié)合具體的文學創(chuàng)作，既要開展文學性體裁的研究，還要充分注意到非文學性體裁的影響與作用。既要適當借鑒西方的文體學理論，更要注意吸納傳統(tǒng)文論中的文體論資源。只有這樣，才有可能將中國古代文學研究推向深入。