作者系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“南宋翰林學(xué)士與文學(xué)研究”負(fù)責(zé)人、山東師范大學(xué)文學(xué)院教授
唐宋時(shí)期,翰林學(xué)士與中書(shū)舍人號(hào)稱(chēng)朝廷中樞秘書(shū)機(jī)構(gòu)的“兩制”,即內(nèi)、外制詞臣,以草擬制誥詔敕等“王言”之體為“職業(yè)”,翰林學(xué)士的政治地位尤為尊崇,有“內(nèi)相”與“天子私人”之稱(chēng)。翰林學(xué)士制度在兩宋進(jìn)一步完善成熟,翰苑成為知識(shí)精英薈萃之地。北宋時(shí)期,西昆體的創(chuàng)造者楊億、劉筠,詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖歐陽(yáng)修及參與者蘇軾、蘇轍、王安石,著名史學(xué)家司馬光等,均為翰苑名詞臣。南宋翰苑詞臣中,有抗金名臣虞允文、抗元英雄文天祥,理學(xué)與文章大家真德秀、魏了翁,四六作手綦崇禮、汪藻、周必大、“三洪”、樓鑰、李劉、劉克莊,名詩(shī)人呂本中、陳與義、范成大、劉克莊等,構(gòu)成翰苑詞臣群體畫(huà)像。南宋沿承和發(fā)展北宋翰苑制度,又表現(xiàn)出新的時(shí)代特點(diǎn)。故而在制度視野下,將“南宋翰林學(xué)士與文學(xué)”作為獨(dú)立的時(shí)段加以綜合考察,既有充分的理?yè)?jù),也呼應(yīng)了近十余年來(lái)宋代文學(xué)研究整體格局向南宋轉(zhuǎn)移的趨向。
翰苑詞臣的出身選任、職事權(quán)力、工作環(huán)境以及社會(huì)地位、士林聲望、師法淵源等綜合要素,構(gòu)成制度與文學(xué)的內(nèi)在機(jī)制與演繹路徑。
詞命之重與書(shū)寫(xiě)原則
翰林學(xué)士、學(xué)士承旨、直學(xué)士院為翰苑正官,權(quán)直學(xué)士院、兼直學(xué)士院為兼官。南宋時(shí)期,學(xué)士、承旨長(zhǎng)期缺員,權(quán)直院、直院的比例大幅度增加,超過(guò)了翰林學(xué)士,其職能則與學(xué)士無(wú)異。翰苑制度的“!迸c“權(quán)”,保證了中央文書(shū)工作的有效運(yùn)行。
翰林學(xué)士起草詔令典冊(cè),履行“代王言”之職,“翰苑之文”等同于“天子之文”,“王言”之重,“一字之褒如華袞,一言之感如挾纊,天威在顏,不違咫尺”。詔令出于詞臣之手,而如出于帝王之口,在特定背景下,一紙?jiān)t書(shū)可以發(fā)揮感召士民、穩(wěn)定人心、鼓舞意志的強(qiáng)大精神作用,故洪咨夔說(shuō):“正天下之動(dòng),莫如給事中;鼓天下之動(dòng),莫如翰林學(xué)士!北热缤粼褰ㄑ自晁荨痘侍蟾嫣煜率謺(shū)》,其中有言:“漢家之厄十世,宜光武之中興;獻(xiàn)公之子九人,惟重耳之尚在!辈秽椿蕶(quán)重建、宋室中興的宣言,因而獲得“中興之助”的盛贊。
對(duì)“王言”書(shū)寫(xiě)是否“得體”的討論反映了詞臣的制度意識(shí)。在文書(shū)制度規(guī)制下,掌制的詞臣如何使用自己的書(shū)寫(xiě)權(quán)力?尤其是涉及朝政人事,如何把握是非原則,通過(guò)確當(dāng)?shù)拇朕o褒獎(jiǎng)貶責(zé)?溢美溢惡、虛飾夸大,褒貶失實(shí),甚至夾雜個(gè)人成見(jiàn)和黨爭(zhēng)意氣,均為“失體”。因此,他們提出“簡(jiǎn)嚴(yán)”“直筆”作為詞命書(shū)寫(xiě)的基本原則,即要求語(yǔ)言簡(jiǎn)明,褒貶嚴(yán)謹(jǐn),秉筆公正,不過(guò)度修飾,不虛美隱惡,方為“得詞臣體”。
“制詞得體”所包含的“正確”的書(shū)寫(xiě)原則和政治道德,在權(quán)相政治的干預(yù)下,顯得尤為重要。和戰(zhàn)之爭(zhēng)、道學(xué)崇黜、權(quán)相柄政貫穿南宋朝堂政治,詞臣作為“王言”的執(zhí)筆者,是帝王與宰輔倚重的力量,翰林學(xué)士由此分化為不同的陣營(yíng)。秦檜、韓侂胄、史彌遠(yuǎn)、史嵩之、賈似道等在相位時(shí),由于對(duì)具體草制事務(wù)的分歧或非正常因素對(duì)草詞制度的干擾,時(shí)常造成當(dāng)制學(xué)士與執(zhí)政者關(guān)系的對(duì)立緊張。政治壓力之下,有人選擇婉拒詞臣之職,如葉適以“不能為四六”為托辭而拒絕韓侂胄欲拉其入翰苑的意圖,陳傅良則因史彌遠(yuǎn)隨意涂改制詞而拒受權(quán)直院之任。在制度意識(shí)驅(qū)動(dòng)下,翰苑詞臣的自覺(jué)選擇是維護(hù)草詔的自主性。突出的案例,如陳峴屢次拒草蘇師旦的擢升詔書(shū),真德秀贊揚(yáng)他“吾腕可斷,制不可草……鳳翔千仞,砥柱中流”。牟子才拒絕修改起草的謫詞,慨然回應(yīng):“腕可斷,詞不可改。丞相欲改則自改之!蔽奶煜樵诤苍芬詺夤(jié)著稱(chēng),因草制譏諷賈似道而被罷免。在制度框架內(nèi),詞臣的草詞權(quán)力對(duì)相權(quán)形成一定程度的牽制,翰林學(xué)士則以其獨(dú)立的職業(yè)品格在士林中贏得“寧傲宰相而不敢傲翰林”的敬重;反之,不能堅(jiān)持原則“直筆”草詞的詞臣則被斥為“不自知恥”的“儒者之至辱”。
“兩漢詔令”與“本朝四六”譜系
南宋文學(xué)進(jìn)入經(jīng)典化和理論化時(shí)代,翰苑詞臣的文體觀念趨于成熟,他們總結(jié)制誥寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn),確立“王言”四六寫(xiě)作范式,完成了“國(guó)朝四六”派別與文章史的建構(gòu)。
從文章淵源、規(guī)制、演變看,“王言”之體的寫(xiě)作可散可駢。宋代兩制詞臣推崇“三代兩漢之文”,《尚書(shū)》的“典謨訓(xùn)誥誓命”風(fēng)格“渾渾噩噩”,是“王言之體”的濫觴;兩漢詔令“典重溫雅”,最為近古,成為散體制詔的范式。王應(yīng)麟說(shuō):“散文當(dāng)以?xún)蓾h詔令為根本!闭娴滦恪段恼抡凇愤x漢代制誥一百篇,洪咨夔編《兩漢詔令》三十卷,為詞臣提供了取法兩漢的范本。實(shí)際上,北宋古文大家歐陽(yáng)修、蘇軾、王安石即自覺(jué)取法典雅深厚的西漢文風(fēng),矯正楊、劉四六制詔過(guò)于華靡雕琢之弊:“歐、蘇始以博學(xué)富文為大篇長(zhǎng)句,敘事達(dá)意,無(wú)艱難牽強(qiáng)之態(tài)”;王安石的制詔寫(xiě)作也具有“簡(jiǎn)淡有古意”“平易如散文”的風(fēng)格。歐、蘇、王的散體制詔具有示范意義。
四六駢體自宋代日益流行,成為制詔通行文體,同時(shí)在社會(huì)生活中廣泛應(yīng)用。南宋四六在創(chuàng)作與理論上均趨于成熟,繼北宋紹圣中設(shè)宏詞科、大觀中設(shè)詞學(xué)兼茂科之后,高宗紹興初設(shè)博學(xué)宏詞科,專(zhuān)門(mén)考試制、誥、詔、表等應(yīng)用文體,統(tǒng)稱(chēng)為“詞科”,成為培養(yǎng)制誥寫(xiě)作人才最重要的途徑。詞科具有師法門(mén)徑,成為專(zhuān)門(mén)的辭章之學(xué)。兩制詞臣浸染詞科習(xí)氣,四六寫(xiě)作愈來(lái)愈趨向規(guī)范化和技術(shù)化,并出現(xiàn)專(zhuān)工四六的名家,如直學(xué)士院李劉,其部分作品被輯為《四六標(biāo)準(zhǔn)》。晚宋詞臣鄭清之、劉克莊、林希逸為文房四寶所作一組“四友除授制”擬代體制誥文,則“以朝廷體制用之于游戲之文”,其影響擴(kuò)大至應(yīng)試舉子、江湖士人,反映了文體觀念的轉(zhuǎn)變。南宋出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)的文話(huà)與四六話(huà),產(chǎn)生了王應(yīng)麟《詞學(xué)指南》這樣的詞學(xué)大全著作,以及筆記、序跋中大量的四六散論,構(gòu)成四六應(yīng)用文的批評(píng)話(huà)語(yǔ)體系,其重要的理論貢獻(xiàn)是為北宋“王言”四六文劃分文派,建構(gòu)以?xún)芍圃~臣為主體、兩制文本為載體的“本朝四六”譜系,表現(xiàn)了自覺(jué)的流派意識(shí)與文章史觀念。兩宋翰苑四六與復(fù)古派古文并行不悖,正是在此基礎(chǔ)上,吳子良提出“古文與四六同一關(guān)鍵”的命題。樓鑰提出北宋四六“分派”說(shuō),楊囦道則明確分為東坡與荊公兩派。大體而言,以楊億、劉筠為代表的“唐體”與歐陽(yáng)修、蘇軾、王安石等人所開(kāi)創(chuàng)的“宋體”為演變主線(xiàn),以“東坡派”與“荊公派”為兩大譜派。對(duì)不同派別的劃分體現(xiàn)了宋人“尊體”“破體”之辨的文體觀念,“楊劉”擅藻麗,謹(jǐn)守四字、六字律令,屬“本色派”;王安石四六“辭趣典雅”“謹(jǐn)守法度”,亦近四六“本色”;蘇軾則重才氣,尚議論,“雄深浩博”,不為法度所束縛,因其“四六非荊公之四六”而有“非本色”之論。在制度化寫(xiě)作背景下,南宋翰苑詞臣取法北宋,各有所宗,又自覺(jué)追求融液眾長(zhǎng)而自成面目,同時(shí)完成了歐、蘇、王、曾四大家在制誥應(yīng)用文領(lǐng)域的經(jīng)典化。
輾轉(zhuǎn)玉堂、江湖間的詩(shī)壇宗主
北宋時(shí)期形成的翰苑文學(xué)制度,因紹圣黨爭(zhēng)、崇寧詩(shī)禁等影響而時(shí)有中輟,至南宋紹興時(shí),隨著學(xué)士院與館閣制度的重建,翰苑、館閣、經(jīng)筵的一系列文學(xué)活動(dòng)逐步恢復(fù)。儀式化的君臣唱和“舊制”,是帝王與詞臣文學(xué)互動(dòng)的渠道,經(jīng)筵講讀、秘閣觀書(shū)、進(jìn)士瓊林宴等宮廷詩(shī)會(huì)的應(yīng)制奉和,反映帝王的文章觀念、政治趨向,渲染朝廷的文治氣象,也強(qiáng)化了詞臣作為“天子私人”“展盡底蘊(yùn)”的文化品格。群體性的詞臣館職的雅集文會(huì)“故事”如學(xué)士院講會(huì)、群玉堂唱和依舊活躍,圍繞胡寅遭貶、魏了翁被謫、趙汝騰外任等事件的祖餞唱和,顯示了館職詞臣群體的政治風(fēng)節(jié)。個(gè)人化的宿直詩(shī)、朝省詩(shī)等類(lèi)型化詩(shī)歌則抒寫(xiě)了詞臣的心跡遭際。
南宋翰林學(xué)士仍然以其聲望與品格的影響力而成為詩(shī)壇交游唱和的核心人物,被稱(chēng)為領(lǐng)袖、宗主、盟主。如真德秀在翰苑主盟詩(shī)壇,唱和游從的門(mén)人后學(xué)及僚友眾多,被贊譽(yù)為“南渡歐、蘇”“天下文章宗師”。無(wú)獨(dú)有偶,其門(mén)人劉克莊是理宗朝后期出入翰苑的詞臣,他也有“一世文宗”之譽(yù),是“江湖詩(shī)人”領(lǐng)袖人物,從其游者被稱(chēng)為“真如歐、蘇門(mén)下士”。從他們身上可以看到作為翰林學(xué)士的歐陽(yáng)修、蘇軾相繼主盟文壇、領(lǐng)袖士林的遺風(fēng)余韻。晚宋詩(shī)壇一個(gè)新的趨向是,翰苑詞臣因人事變動(dòng)輾轉(zhuǎn)于玉堂與地方,成為州郡長(zhǎng)官或奉祠鄉(xiāng)居的“內(nèi)相”,詩(shī)人則因應(yīng)舉游謁而往來(lái)于江湖與城市。地位尊崇的“翰林主人”集聚京城、江湖與地方詩(shī)人,印證品題,引導(dǎo)詩(shī)風(fēng),活躍了詩(shī)壇,成為朝堂江湖間互通聲氣的聯(lián)絡(luò)者,促進(jìn)了晚宋文學(xué)地方性的整體轉(zhuǎn)向。在與朝廷“體制”的適度疏離后,翰苑詞臣的文壇“宗主”角色向地方延伸,廟堂四六文體向江湖下移,動(dòng)態(tài)地反映了制度與文學(xué)若即若離的關(guān)系。