曹海東：學(xué)術(shù)札記與中國(guó)古代學(xué)術(shù)

作者：曹海東，系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“乾嘉學(xué)術(shù)札記訓(xùn)詁理論的發(fā)掘與研究”負(fù)責(zé)人、華中師范大學(xué)文學(xué)院教授

札記是我國(guó)古代一種重要的著述形式，又稱雜識(shí)、雜錄、筆記、筆談、叢談、隨筆、隨錄、漫錄等，今人常以“筆記”一名統(tǒng)之。古代札記的內(nèi)容涉及廣泛，包羅宏富，上至天文、下至地理、中至人事，無(wú)所不賅。在種類多樣的札記體著述中，有一種是以學(xué)術(shù)問(wèn)題探討為主要內(nèi)容，可稱之為學(xué)術(shù)札記，其間多有真知灼見，是古代學(xué)術(shù)園地中一朵絢麗多彩的奇葩。

札記是古代學(xué)術(shù)的重要載體

古人普遍重視札記在讀書治學(xué)過(guò)程中的作用，認(rèn)為撰寫札記可以督策學(xué)人勤讀深思、力學(xué)進(jìn)業(yè)。如宋朱熹訓(xùn)誡其子說(shuō)“思索有疑，用冊(cè)子隨手札記，候見質(zhì)問(wèn)”，以防怠學(xué)。清章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“札記者，讀書練識(shí)，以自進(jìn)于道之所有事也”，“如不札記，則無(wú)窮妙緒，皆如雨珠落大海矣……今使日逐以所讀之書與文，作何領(lǐng)會(huì)，札而記之，則不致于漫不經(jīng)心”。此外，札記寫作還有利于學(xué)人存稿備忘、交流心得、練筆習(xí)文等。如明楊爵說(shuō)：“或有所得，則隨筆之，以備遺忘。”清段玉裁說(shuō)：“學(xué)者記所心得，無(wú)忘所能，可以自課，可以持贈(zèng)同人，莫善于是�！闭聦W(xué)誠(chéng)說(shuō)：“（札記）畢竟要從義理討論一番，則文字亦必易于長(zhǎng)進(jìn)。”

正因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到了札記撰寫對(duì)于進(jìn)學(xué)修業(yè)的必要性和重要性，所以古代很多學(xué)者將札記作為重要的為學(xué)之具，在平時(shí)的學(xué)習(xí)、研究中常以札記來(lái)記載感悟、輯錄見聞、考究原委等。如宋張載倡言“心中茍有所開，即便札記”，且常常“俯而讀，仰而思，有得則識(shí)之，或中夜起坐，取燭以書”；洪邁“搜悉異聞，考核經(jīng)史，捃拾典故，值言之最者必札之”；元陶宗儀在外勞作，輟耕休息時(shí)則探究學(xué)問(wèn)，并摘樹葉記其所得，貯存于盎中，“如是者十載，遂累盎至十?dāng)?shù)”，后據(jù)此編成《輟耕錄》；清翟灝研究文史，“考所由來(lái)，有所得輒札記之……自壯至老，手搦翰一管，撰述無(wú)倦”。

札記為古人求知修學(xué)所倚用，在其學(xué)術(shù)研究中扮演著重要角色，故古代的學(xué)術(shù)札記十分發(fā)達(dá)，成為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的重要載體，為數(shù)甚夥，精品亦多。清梁章鉅說(shuō)：“子書雜家最多，而有數(shù)部不可磨滅之書，必須專讀者。如班固之《白虎通義》、顏之推之《家訓(xùn)》、王應(yīng)麟之《困學(xué)紀(jì)聞》、顧炎武之《日知錄》，皆當(dāng)家有其書。”清徐養(yǎng)原說(shuō)：“雜家者流，自古有之，至唐宋而寖盛”，出現(xiàn)了李匡乂《資暇集》、蘇鶚《蘇氏演義》、沈括《夢(mèng)溪筆談》、洪邁《容齋隨筆》等一大批學(xué)術(shù)札記名著，“足為考鏡之資”。清桂馥說(shuō)：“宋之《夢(mèng)溪筆談》《容齋五筆》《學(xué)林新編》《困學(xué)紀(jì)聞》，元之《輟耕錄》，其說(shuō)多有根據(jù)；即我朝之《日知錄》《鈍吟雜錄》《潛邱札記》，皆能沾溉后學(xué)�！�

以清代訓(xùn)詁學(xué)研究為例略作考察，即可知札記是清代學(xué)者訓(xùn)詁研究成果常見的載體形態(tài)。清代（尤其是乾嘉兩朝）是訓(xùn)詁學(xué)的鼎盛時(shí)期，此時(shí)學(xué)者在訓(xùn)詁研究上的所聞、所思、所得，有很多是以札記來(lái)承載和呈現(xiàn)的。如閻若璩《潛邱札記》、臧琳《經(jīng)義雜記》、王鳴盛《蛾術(shù)編》、趙翼《陔余叢考》、錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》、桂馥《札樸》、孫志祖《讀書脞錄》、李惇《群經(jīng)識(shí)小》、王念孫《讀書雜志》、王引之《經(jīng)義述聞》、陳鳣《簡(jiǎn)莊疏記》、洪頤煊《讀書叢錄》、嚴(yán)元照《娛親雅言》、俞正燮《癸巳類稿》、陳澧《東塾讀書記》、孫詒讓《札迻》等學(xué)術(shù)札記，其中就多有訓(xùn)詁探究的內(nèi)容，借此能窺見當(dāng)時(shí)訓(xùn)詁學(xué)研究實(shí)績(jī)之大略，甚至可以粗知清代學(xué)術(shù)的內(nèi)涵、特點(diǎn)等。所以梁?jiǎn)⒊�說(shuō)：“札記實(shí)為治此學(xué)者所最必要，而欲知清儒治學(xué)次第及其得力處，固當(dāng)于此求之。”

學(xué)術(shù)札記多有精妙之見

顧炎武寫作《日知錄》，一年之中“早夜誦讀，反復(fù)尋究，僅得十余條”，積30年之功才寫成此書，可見其札記乃苦心致思之所得。古代學(xué)術(shù)札記多類此，是學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)興趣的驅(qū)動(dòng)下潛心鉆研、深造精詣而獲得的成果，或記下了學(xué)者思考某一學(xué)術(shù)問(wèn)題時(shí)乍現(xiàn)的靈光，或載錄了學(xué)者經(jīng)久探索某一學(xué)術(shù)問(wèn)題所得的結(jié)果……其中多有新創(chuàng)之見、精粹之論，具有較高的學(xué)術(shù)含量。清汪遠(yuǎn)孫說(shuō)：“唐以后往往不注一書，而偶有所得，雜見于筆錄叢說(shuō)者，其中不乏精邃之論�！�

以乾嘉學(xué)術(shù)札記的訓(xùn)詁研究為例，其中無(wú)論是微觀的具體訓(xùn)釋，還是宏觀的理論探討，多有精義妙論。清胡培翚說(shuō)：“（乾嘉）有札記之書，所釋非一經(jīng)，每經(jīng)不數(shù)條，顧較通釋全經(jīng)者時(shí)有創(chuàng)獲�！鼻辶钃P(yáng)藻也有相近看法：“蓋傳注之文，全釋一經(jīng)，或不免敷衍以足篇目。雜家之言，偶舉一義，大抵有所獨(dú)得，乃特筆于書，說(shuō)多可取�！笨梢�，乾嘉學(xué)術(shù)札記所載者，多有作者在經(jīng)義訓(xùn)詁上的創(chuàng)新自得之言，其價(jià)值有時(shí)甚至超過(guò)通釋全經(jīng)之書。札記的理論闡述也同樣富有學(xué)術(shù)價(jià)值，如王引之《經(jīng)義述聞·通說(shuō)》集中反映了他的訓(xùn)詁理論，“其中批評(píng)前人望文生訓(xùn)和增字解經(jīng)的弊病以及論經(jīng)文假借各條，尤為明白剴切，為研究訓(xùn)詁學(xué)和注釋學(xué)者所不可不反復(fù)細(xì)讀的重要文獻(xiàn)”（郭在貽語(yǔ)）。

由一些實(shí)例即可見乾嘉學(xué)術(shù)札記訓(xùn)詁研究的見解之精。例如，《尚書·洪范》：“汝則從……是之謂大同，身其康強(qiáng)，子孫其逢，吉�！眰巍犊讉鳌芬云渲小胺昙�”連讀，解為遇吉。李惇不以為然，在《群經(jīng)識(shí)小》中辯曰：“此節(jié)通體用韻，當(dāng)讀至‘逢’字句絕，與上文五‘從’字、一‘同’字音韻正葉；‘吉’字另作一句……‘逢’訓(xùn)為‘大’，《釋文》引馬融云：‘逢，大也�！�猶言其后必大耳�！睂�(duì)此，清代大儒王念孫贊賞不已，稱其為“至當(dāng)不易之論，可謂獨(dú)有千古”。又如，倪思寬《二初齋讀書記》：“（經(jīng)文）先后參觀，無(wú)異圣賢自為注辭。”錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》：“古人著書簡(jiǎn)而有法，好學(xué)深思之士，當(dāng)尋其義例所在，不可輕下雌黃�！蓖跄顚O《讀書雜志》：“凡連語(yǔ)之字，皆上下同義，不可分訓(xùn)。說(shuō)者望文生義，往往穿鑿而失其本指。”王引之《經(jīng)義述聞》：“大氐雙聲疊韻之字，其義即存乎聲，求諸其聲則得，求諸其文則惑矣。”上引札記材料，均是對(duì)訓(xùn)詁實(shí)踐的理論性總結(jié)，見解頗精辟。再如，嚴(yán)元照《娛親雅言》：“《釋詁》篇首訓(xùn)‘始’，篇末訓(xùn)‘死’，兩端具矣�！绷河窭K《瞥記》：“《釋訓(xùn)》自‘子子孫孫引無(wú)極’以下十六句，皆用韻語(yǔ)，如七言古詩(shī)。此訓(xùn)詁之創(chuàng)格也。”此類札記材料，昭揭了古代訓(xùn)詁著作的高妙精微之處，可謂獨(dú)具只眼、識(shí)見洞達(dá)。

學(xué)術(shù)札記不乏內(nèi)在系統(tǒng)性

古代札記在寫作上的顯著特點(diǎn)是：有感而發(fā)，信筆所至，了無(wú)拘束。正如洪邁所說(shuō)：“意之所之，隨即紀(jì)錄，因其后先，無(wú)復(fù)詮次�！币踩鐓问逑嫠�言：“筆記作者不刻意為文，只是遇有可寫，隨筆寫去。”因此，古代札記在形式上顯得自由灑落、散漫無(wú)制。學(xué)術(shù)札記也當(dāng)然如此，隨意抒寫，不事雕琢，更不措意于體系形式的建構(gòu)，通常沒有規(guī)整的結(jié)構(gòu)框架和綿密的顯性體系。

古代學(xué)術(shù)札記缺乏形式上的系統(tǒng)，并不意味著它沒有內(nèi)在的思想理路。事實(shí)上，不少學(xué)術(shù)札記含有隱性的知識(shí)體系，即有如當(dāng)下學(xué)者論析古代文論特點(diǎn)時(shí)所說(shuō)的“潛體系”：“古代文學(xué)理論批評(píng)體系是一種‘潛體系’……古代各種理論體系，包括文學(xué)理論體系和文學(xué)范疇體系，其深邃的思想，豐富的內(nèi)容，彌漫和洋溢在一個(gè)立體網(wǎng)狀的動(dòng)態(tài)構(gòu)造之中，而其平面靜態(tài)的結(jié)構(gòu)圖式，則并不十分分明”（汪涌豪語(yǔ)）。學(xué)術(shù)札記的情形正似此。對(duì)一部學(xué)術(shù)札記或若干相類的學(xué)術(shù)札記進(jìn)行總體性觀照就會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管其中的論述文字顯得零碎散雜，漫無(wú)統(tǒng)紀(jì)，但實(shí)際上往往是圍繞特定的學(xué)術(shù)論題或論域來(lái)展開研討的，彼此關(guān)聯(lián)，暗含著立體化的、動(dòng)態(tài)生成的隱性系統(tǒng)。比如，乾嘉時(shí)代眾多學(xué)術(shù)札記中的訓(xùn)詁理論材料，零珠碎璣般地散見于各處，羼雜于考據(jù)性文字之中，缺乏獨(dú)立的顯性體系，但如果從論題或論域的視角進(jìn)行宏觀審視，整體把握和解讀這些分散的碎片化理論材料，則知其中蘊(yùn)含著相通的思想因素，潛藏著內(nèi)在的知識(shí)構(gòu)架及其邏輯秩序，有其隱性體系。其理論體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)實(shí)際上包括訓(xùn)詁條件論、訓(xùn)詁對(duì)象論、訓(xùn)詁體式論、訓(xùn)詁方法論、訓(xùn)詁弊病論、訓(xùn)詁發(fā)展論等部分；其每個(gè)部分又包括若干方面，如其中訓(xùn)詁方法論包括因聲求義、依形解義、考求故訓(xùn)、循文求義、旁通互證、以圖解經(jīng)、方言證古、名字證發(fā)等方面。

總之，學(xué)術(shù)札記是我國(guó)古代學(xué)術(shù)的重要載體，凝結(jié)著前人的學(xué)術(shù)精髓和學(xué)術(shù)智慧，在今天仍有參考價(jià)值，我們應(yīng)予珍視，并善加借鑒和利用。