朱滸：關(guān)于建構(gòu)中國歷史學(xué)自主知識體系的幾點(diǎn)思考

作者：朱滸，系中國人民大學(xué)歷史學(xué)院教授

習(xí)近平總書記在中國人民大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要發(fā)揮哲學(xué)社會科學(xué)在融通中外文化、增進(jìn)文明交流中的獨(dú)特作用，傳播中國聲音、中國理論、中國思想，讓世界更好讀懂中國，為推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出積極貢獻(xiàn)”，“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系。要以中國為觀照、以時(shí)代為觀照，立足中國實(shí)際，解決中國問題，不斷推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，不斷推進(jìn)知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新，使中國特色哲學(xué)社會科學(xué)真正屹立于世界學(xué)術(shù)之林”。在哲學(xué)社會科學(xué)體系中，歷史學(xué)是對其他哲學(xué)社會科學(xué)具有支撐作用的基礎(chǔ)學(xué)科。習(xí)近平總書記指出，“歷史研究是一切社會科學(xué)的基礎(chǔ)”。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視歷史和歷史科學(xué)，作出了系列重要論述。在致中國社會科學(xué)院中國歷史研究院成立的賀信中，習(xí)近平總書記提出了加快構(gòu)建中國特色歷史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的殷切希望。這些重要講話和指示要求，為中國歷史學(xué)的發(fā)展提供了根本遵循，指明了未來的發(fā)展目標(biāo)。

中國的歷史編纂和研究歷經(jīng)數(shù)千年從未間斷，形成了自身的獨(dú)特傳統(tǒng)，有力賡續(xù)了中華文明和中華民族的傳承。近代以來西方列強(qiáng)入侵中國，在西方學(xué)術(shù)體系的沖擊下，中國史學(xué)走上了曲折的轉(zhuǎn)型之路。在這一轉(zhuǎn)型過程中，隨著馬克思主義在中國的廣泛傳播，以馬克思主義為指導(dǎo)的史學(xué)研究成為中國學(xué)界獨(dú)立探索歷史學(xué)知識體系的中流砥柱。在社會主義革命和建設(shè)時(shí)期，馬克思主義史學(xué)形成了更為完整的歷史學(xué)知識體系，深入研究社會發(fā)展規(guī)律，在為新中國建設(shè)提供歷史借鑒、凝聚奮進(jìn)力量等方面作出了重要貢獻(xiàn)。改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期，馬克思主義史學(xué)得到進(jìn)一步發(fā)展，尤其是深入探討了中國在世界現(xiàn)代化潮流中落伍的原因、中國自近代以來追趕現(xiàn)代化的歷程等問題，揭示了中國進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的緊迫性、可能性和必要性。可以說，馬克思主義史學(xué)的這些研究，對于探索中國式現(xiàn)代化道路起到了十分重要的作用。

然而，自20世紀(jì)末開始，馬克思主義對史學(xué)研究的指導(dǎo)地位一定程度上出現(xiàn)弱化。這一方面是由于部分馬克思主義史學(xué)研究未能徹底克服教條化傾向，另一方面則是由于20世紀(jì)80年代以來西方新興史學(xué)流派的傳入。這些新興史學(xué)流派拓寬了史學(xué)研究的領(lǐng)域，創(chuàng)新了史學(xué)研究的路徑和方法，不過有些所謂新興史學(xué)研究，其關(guān)注點(diǎn)多集中于語言游戲和觀點(diǎn)翻新，導(dǎo)致以挑戰(zhàn)和解構(gòu)主旋律的歷史虛無主義思潮泛濫。此外，日趨析分的學(xué)科建制，導(dǎo)致歷史學(xué)體系分化比較嚴(yán)重，碎片化態(tài)勢亦呈加劇之勢。學(xué)科體系的規(guī)范化固然對很多學(xué)科的發(fā)展都具有積極作用，不過也需要提防由此造成的學(xué)科壁壘問題。就當(dāng)前歷史學(xué)學(xué)科建制而言，中國史內(nèi)部古代史與近現(xiàn)代史各守一塊陣地，史學(xué)理論與史學(xué)史、歷史地理學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)等也都越來越強(qiáng)化自身范圍；至于世界史和考古學(xué)，成為一級學(xué)科后更傾向于自成一體。如此分化的結(jié)果，一定程度上使得歷史學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)了值得關(guān)注的鴻溝。另一個(gè)值得關(guān)注的問題是歷史學(xué)的研究領(lǐng)域被窄化、致用功能被削弱。歷史研究是一切社會科學(xué)的基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、新聞學(xué)、民族學(xué)等社會科學(xué)之下，都設(shè)有開展各自專史研究的二級學(xué)科，對于各自一級學(xué)科都具有極強(qiáng)的理論支撐作用。要開展這類專史研究，必然需要扎實(shí)的史學(xué)功底。可是，現(xiàn)行歷史學(xué)的學(xué)科體系很難對這些專史領(lǐng)域給予一個(gè)恰當(dāng)?shù)奈恢�，而各社會科學(xué)的專史從業(yè)者又往往缺乏史學(xué)基本功訓(xùn)練，從而使這些專史研究容易出現(xiàn)重復(fù)勞動而水平提升有限的狀態(tài)。一方面，國家和社會急需這些專史研究推出高水平成果作為智力支持；另一方面，現(xiàn)行歷史學(xué)體系和社會科學(xué)體系都很難獨(dú)立產(chǎn)出相應(yīng)的高質(zhì)量成果、培養(yǎng)出相關(guān)優(yōu)秀人才。

要解決以上問題，就必須推進(jìn)中國歷史學(xué)自主知識體系建構(gòu)，這既是中國歷史學(xué)實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求，也是反思和批判西方知識體系文化霸權(quán)的組成部分。中國歷史學(xué)自主知識體系建構(gòu)應(yīng)該按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派，大體可以從以下四個(gè)方面著手：

第一，堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)，注重經(jīng)世致用，充分體現(xiàn)建構(gòu)中國歷史學(xué)自主知識體系的主體性、實(shí)效性。深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想，堅(jiān)持以歷史唯物主義和辯證唯物主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持正確的價(jià)值觀和政治導(dǎo)向。中國有獨(dú)特的歷史、獨(dú)特的文化和獨(dú)特的國情，必須堅(jiān)持中國的主體地位，避免流為西方知識體系和學(xué)術(shù)話語的分支和跟班。歷史研究也不是象牙塔里的不問世事之學(xué)，而是有強(qiáng)烈致用意識和功能的學(xué)問。馬克思、恩格斯、列寧和毛澤東等革命家的諸多經(jīng)典著作中，一再展示了歷史研究是認(rèn)識、解決現(xiàn)實(shí)問題的重要手段。要深刻理解中國式現(xiàn)代化道路的特性，深刻認(rèn)識當(dāng)代中國對于構(gòu)建人類文明新形態(tài)和人類命運(yùn)共同體的重大意義，離開歷史研究是根本不可能得到深切闡明的。

第二，弘揚(yáng)傳統(tǒng)，夯實(shí)基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)建構(gòu)中國歷史學(xué)自主知識體系的繼承性、民族性。重視歷史、研究歷史、借鑒歷史是中華民族5000多年文明史的一大優(yōu)良傳統(tǒng)。海外史學(xué)體系的認(rèn)識論前提深深浸透了西方中心論，并非歷史學(xué)研究的必然模式。事實(shí)上，我國本土深厚的史學(xué)傳統(tǒng)對史學(xué)研究的深入和史學(xué)人才的培養(yǎng)具有獨(dú)到的價(jià)值。老一輩史學(xué)家堅(jiān)持以“四把鑰匙”即職官、地理、目錄、年代，作為史學(xué)研究入門的門徑，至今仍是不易之理。而馬克思主義史學(xué)對社會形態(tài)論的認(rèn)知理路，是破除碎片化研究的有力武器。這種培育厚重基礎(chǔ)和寬闊理論視野的思路，無論對中國史還是世界史、考古學(xué)，都有助于分辨學(xué)科基本功和專業(yè)方向的差別，打好研究基礎(chǔ)。

第三，放寬視界，與時(shí)俱進(jìn)，充分體現(xiàn)建構(gòu)中國歷史學(xué)自主知識體系的原創(chuàng)性、時(shí)代性。歷史學(xué)雖然處理的是已經(jīng)消逝的過去，但一切歷史都是當(dāng)代史，人們都承認(rèn)“讓歷史告訴未來”所包含的合理性。歷史學(xué)是一個(gè)需要不斷創(chuàng)新、走向社會的專業(yè)。特別是當(dāng)代中國正在經(jīng)歷史無前例的偉大變革，亟須提煉出具有學(xué)理性的新理論、新見解，概括出有規(guī)律性的新經(jīng)驗(yàn)。觀察歷史的中國是觀察當(dāng)代的中國的一個(gè)重要角度。不了解中國歷史和文化，尤其是不了解近代以來的中國歷史和文化，就很難全面把握當(dāng)代中國的社會狀況，很難全面把握當(dāng)代中國人民的抱負(fù)和夢想，很難全面把握中國人民選擇的發(fā)展道路。新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義，更加需要系統(tǒng)研究中國歷史和文化，更加需要深刻把握人類發(fā)展歷史規(guī)律，在對歷史的深入思考中汲取智慧、走向未來。因此，如何深入認(rèn)識和總結(jié)我國從歷史到現(xiàn)實(shí)的發(fā)展道路，如何從人類文明新形態(tài)的角度出發(fā)，來領(lǐng)會和把握這場偉大變革的深遠(yuǎn)意義，都是當(dāng)今歷史學(xué)不可回避的任務(wù)。要完成這一任務(wù)，必須從實(shí)踐出發(fā)，胸懷中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，從歷史長河、時(shí)代大潮、全球風(fēng)云中分析演變機(jī)理、探究歷史規(guī)律，提出中國問題，發(fā)出中國聲音，講好中國故事，自覺回答中國之問、世界之問、人民之問、時(shí)代之問。

第四，立足本位，博約專精，充分體現(xiàn)建構(gòu)中國歷史學(xué)自主知識體系的系統(tǒng)性、專業(yè)性。唯有“整合中國歷史、世界歷史、考古等方面研究力量”，才能“著力提高研究水平和創(chuàng)新能力，推動相關(guān)歷史學(xué)科融合發(fā)展”。當(dāng)前，隨著新文科建設(shè)的全面開展，學(xué)科交叉與交叉學(xué)科、新興學(xué)科的興起，也成為歷史學(xué)必須面對的潮流。如何為這些新興領(lǐng)域開辟必要的發(fā)展空間，是歷史學(xué)能否體現(xiàn)自身價(jià)值的重要方面，只有具備創(chuàng)新能力的歷史學(xué)，才能與其他許多學(xué)科開展深入且廣泛的合作研究。諸如邊疆史、民族史、宗教史、中外交流史和國際關(guān)系史等領(lǐng)域，都是富有現(xiàn)實(shí)意義的重要領(lǐng)域，也迫切需要展開學(xué)科交叉研究。甚至自然科學(xué)的發(fā)展，也不能缺少對自然科學(xué)史的深入把握。可以肯定，這一方面有助于大力提升歷史學(xué)的學(xué)科價(jià)值，另一方面也對歷史學(xué)的專業(yè)性發(fā)展提出了更高要求。

總之，包括歷史學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)社會科學(xué)是推動歷史發(fā)展和社會進(jìn)步的重要力量，其發(fā)展水平反映了一個(gè)民族的思維能力、精神品格、文明素質(zhì)，體現(xiàn)了一個(gè)國家的綜合國力和國際競爭力。我們要加快構(gòu)建中國特色歷史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，建構(gòu)中國歷史學(xué)自主知識體系，堅(jiān)持歷史唯物主義立場、觀點(diǎn)、方法，立足中國、放眼世界，立時(shí)代之潮頭，通古今之變化，發(fā)思想之先聲，為推動中國歷史研究發(fā)展、加強(qiáng)中國史學(xué)研究國際交流合作作出貢獻(xiàn)。