王晴佳：交叉融合、雙向互動(dòng)：西方史學(xué)新趨勢(shì)之分析

作者：王晴佳，系山東大學(xué)講席教授

一

進(jìn)入21世紀(jì)以來，西方史學(xué)界推陳出新，出現(xiàn)了不少新變化，足以證明歷史學(xué)這一傳統(tǒng)學(xué)問，正在不斷革新和更新。依筆者管見，這些變化或許可以用本文的正題來略加概括�！敖徊嫒诤稀敝傅氖切屡d史學(xué)流派層出不窮，但相互之間又沒有明顯的界限，而是呈現(xiàn)借鑒融合之勢(shì)；“雙向互動(dòng)”指的是專業(yè)史家與讀者之間，產(chǎn)生了遠(yuǎn)比之前更為積極的溝通和交流。不過為了清晰闡明這兩種最新趨勢(shì)，我們或許還得從一個(gè)多世紀(jì)之前談起。

眾所周知，歷史研究在19世紀(jì)下半葉開始走向職業(yè)化，其標(biāo)志是專業(yè)歷史學(xué)會(huì)和專業(yè)歷史刊物的建立和出版。一批志同道合的學(xué)者，以歷史教學(xué)和研究為業(yè)，通過學(xué)會(huì)活動(dòng)和專業(yè)刊物，相互切磋、交流，以期增進(jìn)歷史知識(shí)的獲取和呈現(xiàn)。史學(xué)工作者建立了自己的學(xué)術(shù)圈，歷史學(xué)亦變成一門獨(dú)立自主的學(xué)科。19世紀(jì)末于是出現(xiàn)了兩本史學(xué)方法論的著作：德國史家恩斯特·伯倫漢的《史學(xué)方法論》和法國史家朗格諾瓦、瑟諾博司的《史學(xué)原論》，指導(dǎo)歷史從業(yè)者如何習(xí)得和掌握歷史研究的方法和本領(lǐng)。

也正是在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，歷史學(xué)開始受到其他學(xué)科（經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)等）的挑戰(zhàn)和洗禮，經(jīng)歷了一個(gè)“社會(huì)科學(xué)化”的過程。這一“社會(huì)科學(xué)化”的特征主要表現(xiàn)在，一些史家不滿德國蘭克學(xué)派所代表的、以批判和核實(shí)史料為主的歷史書寫模式，希望借助社會(huì)科學(xué)的方法，對(duì)歷史演變的過程做更為宏觀的概括和解釋。蘭克學(xué)派提倡運(yùn)用檔案史料，其研究重心便自然以政治史、軍事史為主，而如果希望對(duì)整個(gè)社會(huì)做綜合的描述，那么檔案史料就不敷使用了。20世紀(jì)初出現(xiàn)的歷史學(xué)“社會(huì)科學(xué)化”代表了一個(gè)國際性的潮流，德國有卡爾·蘭普雷希特、美國有“新史學(xué)”派如詹姆士·魯濱遜等史家，英國有亨利·巴克爾，法國則由亨利·貝爾首倡、而1929年崛起的年鑒學(xué)派集其大成。這一“社會(huì)科學(xué)化”的哲學(xué)前提是實(shí)證主義，其意圖是在確證事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)歷史的演變做廣博的綜合解釋。換言之，他們不滿足只是核定史料，然后據(jù)此直書，就一個(gè)重要人物的某個(gè)或幾個(gè)事件，講述一個(gè)故事。年鑒學(xué)派自稱有三大“敵人”：政治史、事件史和人物史，由此可見其突破、創(chuàng)新的志向。

從后世的眼光考察，正是這一“社會(huì)科學(xué)化”的潮流，促使史學(xué)界不同流派的出現(xiàn)，如經(jīng)濟(jì)史、文明史、思想史等。二戰(zhàn)之后，史學(xué)界流派紛呈的態(tài)勢(shì)更為明顯。若以美國為例，“新史學(xué)”所倡導(dǎo)的思想史在20世紀(jì)60年代一枝獨(dú)秀，而大西洋彼岸的英國則由馬克思主義史家?guī)ьI(lǐng)，開展了“眼光朝下”的勞工史、社會(huì)史的研究。到了70年代，美國亦掀起了社會(huì)史、勞工史研究的熱潮。此時(shí)的法國史壇，年鑒學(xué)派獨(dú)霸天下，代表人物費(fèi)南德·布羅代爾以提倡“長時(shí)段”名世，成功地實(shí)踐了超越“政治史、事件史和人物史”的目標(biāo)。布羅代爾的弟子如埃馬紐埃爾·勒華拉杜里甚至提倡不再以個(gè)別人物的事跡作為歷史書寫的對(duì)象。為了對(duì)一個(gè)社會(huì)做“全體史”的綜合分析，計(jì)量方法得到了青睞。計(jì)量史學(xué)在70年代一度大有獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷之勢(shì)。在蘭克學(xué)派的大本營德國，二戰(zhàn)之后也出現(xiàn)了新的變化。譬如基于比勒菲爾德大學(xué)的史家竭力趕超歐美同行，從事社會(huì)史抑或“歷史的社會(huì)科學(xué)”的研究。

饒有趣味的是，也正是在歷史學(xué)大踏步走向社會(huì)科學(xué)化的70年代，一股與之志向和取徑頗為不同的潛流漸漸涌現(xiàn)，那就是新文化史（有些地方亦稱新社會(huì)史）和婦女史的實(shí)踐。具言之，20世紀(jì)60年代的史家出于描繪和解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的需要，提倡“眼光朝下”，為處于邊緣（比如女性）和下層（比如勞工）的民眾發(fā)聲，為其寫史，這些嘗試，并不為一個(gè)流派所限。舉例而言，北美著名史家娜塔麗·澤蒙·戴維斯的《馬丁蓋爾歸來》，被譽(yù)為新文化史的開山之作之一，但就其內(nèi)容而言，又可以歸屬于婦女史，因?yàn)槠渲械闹鹘鞘巧w爾之妻貝特朗。蓋爾夫婦和冒名頂替的“蓋爾”三人又都屬于社會(huì)下層，因此將該書視作史家“眼光朝下”的一個(gè)實(shí)踐，亦十分恰當(dāng)。意大利史家卡洛·金茲堡的《奶酪與蛆蟲》，也是新文化史的一個(gè)范例，同時(shí)也被稱為“微觀史”這一流派的開創(chuàng)之作。與戴維斯的取徑類似，金茲堡從一個(gè)磨坊主的言論著手，以小見大，窺視和描述19世紀(jì)歐洲人宇宙觀、世界觀的變化，同樣展現(xiàn)了“眼光朝下”的視角。上面已經(jīng)提到，馬克思主義史家首先提倡史家為普羅大眾寫史，譬如“眼光朝下”這一提法的首倡者就是英國的馬克思主義史家愛德華·湯普森。湯普森的名作《英國工人階級(jí)的形成》，無疑探討的是一個(gè)社會(huì)變動(dòng)、變革的大問題，但他描述的主角不但是處于下層的勞工，而且還從文化的角度分析“階級(jí)意識(shí)”的形成。湯普森的著作被視為馬克思主義史學(xué)之“文化轉(zhuǎn)向”的代表作品，而這一嘗試又與新文化史的關(guān)注點(diǎn)有著一定的可比性。

以婦女史的發(fā)展來看，流派之間的界限逐漸模糊這一特點(diǎn)表現(xiàn)得更為明顯。婦女史研究具有明顯的跨學(xué)科特點(diǎn)，是婦女研究的一個(gè)重要組成部分，經(jīng)常兼涉法律、政治、社會(huì)、人文、思想等諸方面。1986年，勞工史出身轉(zhuǎn)入婦女史研究的瓊·W·斯科特發(fā)表了《社會(huì)性別：一個(gè)有用的歷史研究范疇》，又將婦女史擴(kuò)展到社會(huì)性別史，進(jìn)一步促進(jìn)了婦女史研究與其他流派之間的交流和互動(dòng)。近年史學(xué)界出現(xiàn)的男性史的新研究，便是其中的一個(gè)結(jié)果。

同時(shí)，婦女史和性別史研究的開展，還推動(dòng)了家庭史、身體史、兒童史和情感史等諸多新流派的興起。這些新興流派都將歷史研究關(guān)注的對(duì)象，從之前的公領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了私領(lǐng)域，打破了兩者之間的區(qū)分和界限。上述流派亦采用跨學(xué)科的方法，如家庭史的開展，與社會(huì)學(xué)關(guān)系密切。身體史、兒童史、情感史乃至最近20年發(fā)展起來的“深度史學(xué)”和神經(jīng)史，不但采用了諸如心理學(xué)、人類學(xué)等社會(huì)科學(xué)，而且還借鑒了神經(jīng)醫(yī)學(xué)、生物學(xué)等自然科學(xué)的研究。由此緣故，這些流派之間的界限頗為模糊，比如情感史的研究，必然包含身體的層面，因?yàn)榍楦械谋磉_(dá)，通常會(huì)訴諸肢體動(dòng)作和語言。在開展情感史研究的同時(shí)，也有學(xué)者從事相關(guān)的感覺史研究；后者更與身體史的研究密不可分，幾乎就是其一個(gè)有機(jī)組成部分。

如果說歷史研究方法上的多元化和跨學(xué)科，促成了史學(xué)流派之間的融合，那么還有一個(gè)比較典型的例子就是環(huán)境史、氣候史、動(dòng)物史、“大歷史”和海洋史等一系列探討人類與自然和其他生物關(guān)系的學(xué)派。從其命名而言，讀者便可以清晰地看出它們的研究手段，必然會(huì)借鑒自然科學(xué)的方法。同時(shí)，這些流派之間的相互關(guān)系，可以說是親密無間、難分彼此。2022年8月在波蘭的波茲南市舉辦的第23屆國際歷史科學(xué)大會(huì)，其主題發(fā)言的重點(diǎn)是“動(dòng)物史和人類史的交互演進(jìn)”，共有四個(gè)場(chǎng)次，分別是“動(dòng)物的主體性”“人類記錄中的動(dòng)物”“動(dòng)物的展現(xiàn)”和“野生和家養(yǎng)動(dòng)物的管理”，后兩場(chǎng)都涉及動(dòng)物在人造和自然環(huán)境中的活動(dòng)。而環(huán)境史、海洋史和氣候史等流派之間，更是你中有我、我中有你。它們與“大歷史”的研究初衷相似，希望弱化人類在歷史上的中心地位，走向“后人類的史學(xué)”。上述例子充分表明，當(dāng)今史學(xué)界各個(gè)流派之間的借鑒和融合，已經(jīng)達(dá)到界限不分、畛域不明的程度了。

二

20世紀(jì)60年代以來史學(xué)界“眼光朝下”的思潮，加上近年來科學(xué)技術(shù)的大幅度革新，還帶來了一個(gè)重要的發(fā)展趨勢(shì)，那就是歷史知識(shí)的獲取和表述，已經(jīng)出現(xiàn)專業(yè)學(xué)者和讀者之間密切互動(dòng)的局面。如上所述，19世紀(jì)下半葉歷史學(xué)走向職業(yè)化，有力地促進(jìn)了歷史知識(shí)的深化和歷史研究的學(xué)術(shù)性，與此同時(shí)也造成歷史著作與讀者之間產(chǎn)生一條明顯的溝壑。歷史學(xué)家希望成為人類過去的代言人，但其著作對(duì)于普通的閱讀者來說，艱深難懂、枯燥無味。這一現(xiàn)象與18世紀(jì)史學(xué)大家愛德華·吉本的《羅馬帝國衰亡史》既可以讓學(xué)者在其書房研讀，又能放在仕女的梳妝臺(tái)上的情形，迥然不同了。

歷史學(xué)的職業(yè)化在今天并無改變，對(duì)史學(xué)工作者的考核還出現(xiàn)日益加強(qiáng)之勢(shì)，但從上世紀(jì)下半葉以來，專業(yè)學(xué)者與讀者之間的互動(dòng)，也出現(xiàn)了彼此積極溝通的趨向。譬如新文化史家的作品，在史學(xué)家勞倫斯·斯通眼里，就代表了歷史學(xué)中“敘述的復(fù)興”，因?yàn)槠鋬?nèi)容的鋪陳頗具可讀性。上面提到的《馬丁蓋爾歸來》《奶酪與蛆蟲》和勒華拉杜里的《蒙塔尤》，情節(jié)曲折生動(dòng)，很具吸引力。另一位當(dāng)代新文化史的名家彼得·伯克，著述不輟，文筆清新，亦反映了作者注重文字表達(dá)、普及知識(shí)的意圖。

這一“雙向互動(dòng)”趨勢(shì)的出現(xiàn)，并非史學(xué)工作者的一己之力或一廂情愿，而是有著雙方的溝通和交流。借助互聯(lián)網(wǎng)和其他新科技，當(dāng)下歷史知識(shí)的普及和傳播，已經(jīng)今非昔比。近年來世界各地出現(xiàn)的記憶研究和公眾史熱潮，便是顯例。它們都試圖在專業(yè)史家的視角之外或之下，自下而上地提供有關(guān)過去的知識(shí)，從原來的歷史知識(shí)受眾轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史知識(shí)的參與者。記憶與歷史之間一直存在著某種張力：歷史學(xué)者希圖保持記憶，不讓其遺忘，但其保存的方式，又自然和必然帶有某種選擇性。法國學(xué)者莫里斯·阿布瓦赫在20世紀(jì)上半葉提出“集體記憶”的概念，試圖將人們對(duì)過去的記憶，不再局限于近代歷史學(xué)提供的框架中，而其同胞皮埃爾·諾拉在70年代主持的《記憶之場(chǎng)》的大型項(xiàng)目，異曲同工，希圖從各個(gè)方面擴(kuò)大人們對(duì)過去的認(rèn)知。自那時(shí)開始，記憶研究在各國蓬勃興起，既豐富了人們對(duì)過去的認(rèn)知，也對(duì)歷史研究產(chǎn)生了積極的互動(dòng)和互補(bǔ)作用。

公眾史研究的開展，則是歷史學(xué)“雙向互動(dòng)”的又一個(gè)范例，已經(jīng)在國際史學(xué)界蔚然成風(fēng)。從事和推動(dòng)公眾史研究的人士同時(shí)包括了專業(yè)史家和業(yè)余歷史愛好者或志愿者，其研究手段也頗為多樣，從文獻(xiàn)資料整理到物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化的保存，全面展開，充分體現(xiàn)了專業(yè)與業(yè)余之間的密切交流�？傊�，當(dāng)代西方史學(xué)界出現(xiàn)的這些新變化，展現(xiàn)出歷史學(xué)這一古老學(xué)問歷久彌新的魅力。