作者:張寶明,系河南大學歷史文化學院教授
“冷門”原指賭局中無人下注的一門,后來借用到學術(shù)領(lǐng)域,意思是說那些學術(shù)關(guān)注度甚低、成果產(chǎn)出艱辛、研究者群體特小的學科領(lǐng)域與研究方向。絕學本有多重意蘊,就目前將其與“冷門”放在一起的解讀則明顯不是老子所說的“絕學無憂”,而是指一種造詣獨到、立意深不可測的學問即將失傳。說起絕學,鑒于其文化價值獨特性,又兼具門檻高、研究難度大、研究群體小等緣故,就有時時彈盡糧絕、后繼乏人的憂慮。譬如甲骨學、簡牘學、敦煌學、古文字學、少數(shù)民族語言文字與歷史研究、傳統(tǒng)文獻和出土文獻整理與研究等,在某些時期有過令人擔憂的局面。
就世界范圍內(nèi)的所謂冷門絕學情形而言,這些學科每每受到科技進步與經(jīng)濟大潮的影響或掣肘。如果說科技對人文的排斥與擠壓已經(jīng)見怪不怪,那么經(jīng)濟大潮的沖擊與“實用至上”的觀念影響,必然會因就業(yè)形勢而雪上加霜。以就業(yè)導向的市場需要為指南,應用性強的專業(yè)招生自然會飆升數(shù)倍而不止。而招生人數(shù)很少的專業(yè),譬如甲骨文、西夏文、古典文獻、藏學及其他一些學科卻瀕臨危機。因此,如何推動那些搖搖欲墜的冷門學科就成為學界關(guān)注的一大問題。習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話中強調(diào):“要重視發(fā)展具有重要文化價值和傳承意義的‘絕學’、冷門學科。這些學科看上去同現(xiàn)實距離較遠,但養(yǎng)兵千日、用兵一時,需要時也要拿得出來、用得上。還有一些學科事關(guān)文化傳承的問題,如甲骨文等古文字研究等,要重視這些學科,確保有人做、有傳承!苯陙,國家社科基金設(shè)立冷門絕學研究專項,對目前投入不足、人才匱乏、研究斷檔、亟須搶救的冷門絕學給予專項支持。更為重要的是,這體現(xiàn)了國家戰(zhàn)略,體現(xiàn)了新的學術(shù)導向,也讓冷門絕學看到了光明與前景。
從歷史發(fā)展來看,關(guān)于學科的冷與熱、絕與活,是一個世界性的話題!霸谟《冗@個曾經(jīng)是世界上最具有持續(xù)不斷的、最豐富的多元文化歷史資料的國家內(nèi),眼下能夠閱讀印度歷史語言文本的人將趨于零。”更值得注意的數(shù)據(jù)還有不少:“在近幾十年內(nèi),德國已經(jīng)有十一個梵文學教授職位被取消,荷蘭原有二十個教席中現(xiàn)今只剩下一席,而牛津、愛丁堡大學的梵文教席也早已被取消,只剩下幾個不固定的梵文講師職位!保ㄉ蛐l(wèi)榮:《回歸語文學》,上海古籍出版社2019年版,第85頁)造成這種局面有多方面原因,最主要的可能是因為,面對浩如煙海的文獻資料,晦澀、難懂如同天書,沒有“坐禪”“面壁”“十年冷”的刻苦精神和志業(yè)意志是不可能有所收獲的。作為理解“他者”的工具,我們首先要正確理解文本,不但要通曉文字學、甲骨學、音韻學、方言學等漢學知識,而且要對西夏文、畏兀兒文、梵文、藏文有所掌握。唯有如此,才能真正對冷門絕學有一個基本的考量乃至精準把握。否則,對這類深藏不露之學只能是隔靴搔癢。正是在這個意義上,人文語義學派上了用場。
人文語義學與語文學既有聯(lián)系又有區(qū)別,從概念史的意義上說,雖然兩者都是以關(guān)鍵詞、觀念詞為依托,但是關(guān)鍵詞是語文學的基本抓手,而觀念詞則是語義學的基本依托。究其實質(zhì),如果說語文學更注重文本自身及其意義,是在文本中尋覓意義,那么人文語義學的根本要義則是在意義生成后追溯事發(fā)現(xiàn)場的來龍去脈。即是說,前者探尋語詞尤其是關(guān)鍵詞的衍變,后者則更看重觀念詞的歷史與時代性的坐標點位,在對于歷史與文化背景的追求上,前者更注重來龍,后者更看重去脈。由此,語文學的語言、結(jié)構(gòu)與實證,人文語義學對語言的裂痕、語境的差異、心靈的隔膜等的深層打撈都顯示出各自的獨立性和主體性。一言以蔽之,人文語義學不外乎是對冷門不冷、絕學不絕之道的方法與路徑的求索;谖墨I的考證、文本的闡釋、文心的探尋,這是語文學的基本遵循,而人文語義學注重過去與現(xiàn)在的對話,注重學科之間的交流,蘊含著激活“冷門絕學”的思想酵素。筆者非常同意章太炎的學術(shù)提醒,過去的事,看來像沒有什么關(guān)痛癢,但是現(xiàn)在的情形,都是從過去漸漸變來;凡事看了現(xiàn)在的果,必定要求過去的因(章太炎:《中國文化的根源和近代學術(shù)的發(fā)達》,《章太炎的白話文》,遼寧教育出版社2003年版,第16頁)。倡導冷板凳精神的同時,如何使學術(shù)研究走出“冷”和“絕”的境況而絕處逢生、延綿發(fā)展,的確應有人文語義學的思考。
人文語義學注重“從現(xiàn)代的興趣開場伸展到歷史”,將研究對象的注意力和著力點都聚焦在文本、文獻、文心上,于是便有了“學工開物”的嶄新格局;谖墨I的考證、文本的闡釋、文心的探尋,注重過去與現(xiàn)在的對話,注重學科之間的交流。在語文學與語義學的雙重視野下,“冷門絕學”也可以獲得新的生長機遇。比如,就民族史而言,它不但需要中國史、民族學、人類學、考古學、社會學等多學科的交叉融合,更需要文本(文獻、文心)的深耕、挖潛與梳理。又如,“清華簡”也是典型的例子。2022年11月,清華大學出土文獻研究與保護中心以線上方式開啟了《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡(拾貳)》成果發(fā)布會的全球直播,近50萬人次線上觀看了發(fā)布會,可以說是萬眾矚目。自2011年清華大學首次開展“清華簡”成果發(fā)布會以來,“清華簡”已越來越受到關(guān)注。“竹簡上的經(jīng)典”一方面是語文學成功的范例,也是語義學走向成熟之不可多得的范式,關(guān)鍵在于,它們共同打破了此前各個相關(guān)學科的壁壘。
元典性、經(jīng)典性與前瞻性構(gòu)成了人文語義學的理論預設(shè)。“冷門絕學”也是在這個意義上建構(gòu)起本民族學術(shù)的合理性與根本性。西哲有言:“兩千五百年的西方哲學史不過是柏拉圖的一連串注腳!保ò屠滋兀骸斗抢硇缘娜恕,商務(wù)印書館1995年版,第79頁)而中國后世的思想文本也無不肇源于《詩經(jīng)》《尚書》《禮記》《周易》《春秋》《論語》《老子》等中華文化元典。作為先民智慧的結(jié)晶、后人思想運行的基軸和騰躍的起跳板,文化元典具有輻射后世、歷久彌新的價值,從元典中生發(fā)出的精神密碼或隱或現(xiàn)地貫穿于后世思想家的語詞概念之中。對此,我們還可以從“義理、辭章、考據(jù)”中來進一步細分。在這個傳統(tǒng)問學之道中,語文學看重的是考據(jù)、辭章,語義學則注重義理、辭章。恰恰在這里,我們發(fā)現(xiàn)“辭章”構(gòu)成了一個中介橋段。如果說這里有內(nèi)容大于形式或形式大于內(nèi)容的差異,那么坐實在“文本”與“本文”的間隙就不難發(fā)現(xiàn)其中的微言大義(張寶明:《論中國思想史學科主體性》,《史學理論研究》2022年第4期)。由此,語文學與語義學都是對人文學科的新拓展,也是“新文科”建設(shè)的必由之路。
回顧歷史,19世紀中國大門打開后,中國學術(shù)分科沒有在“語文學”上發(fā)生真正意義上的對話。大學的產(chǎn)生更多是在學術(shù)分科意義上進行的。進而言之,中國的經(jīng)史子集的注疏在一定意義上不失為一種“語文學”的循環(huán)詮釋,其方法論也堪與西方比肩。但是必須看到,只有溝通自我與他者,實現(xiàn)自由理性下的平等對話、交流,才能避免以自我為中心的虛驕、排他。
而“我者”與“他者”實質(zhì)性的對話基礎(chǔ)或說前提需要不斷通過學術(shù)的原始積累而得以突破與“爆發(fā)”。這個漫漫長路既有荊棘,也有寂寥!笆昴ヒ粍Α钡亩εc意志固然少不了,“義理辭章考據(jù)”的學術(shù)路徑更是不可或缺。只有下笨功夫、苦功夫才能推陳出新、創(chuàng)造轉(zhuǎn)化。這就是林毓生所說的“人文重建所應該采取的基本態(tài)度”:“我們知道我們無法一下子就能真正解決中國文化的危機。個人能力有限,我們不能解決所有問題,不如立志深下功夫,做一點實質(zhì)的工作。在這種情況之下,我們要發(fā)揮我以前曾提到過的‘比慢精神’”(林毓生著,穆善培譯:《中國意識的危機——“五四”時期的激烈反傳統(tǒng)主義》,貴州人民出版社1988年版,第388頁)。這個“比慢”精神無疑與我們所說的人文語義學倡導的耐得住寂寞、坐得住冷板凳的學術(shù)基礎(chǔ)工作一脈相承且靜水流深。
當前,不少冷門絕學也重回大家的視線,而如何真正從理論方法上探尋“冷門”不冷、“絕學”不絕的良方仍任重道遠;蛟S我們討論何以激活“冷門絕學”的命題會在人文語義學的視野中找到“致廣大而盡精微”的路徑;貧w本土的人文語義離不開對傳統(tǒng)資源的倚重,很多“冷門絕學”涉及的語言、文獻以及它們所包含的宗教、藝術(shù)和文化,無一不是古人留下的寶貴文化遺產(chǎn),需要通過人文語義學掌握必備語文工具,利用不斷涌現(xiàn)的各類文獻,使之煥發(fā)新的生命和活力。一切歷史都是對話史,學術(shù)研究并非個人的獨白,并非寂寞的狂歡,而是不斷交流、不斷對話的過程。它既要與思想文本對話,又要與人類心靈對話;既要與歷史傳統(tǒng)對話,又要與現(xiàn)實問題對話。在這一過程中既要坐得住冷板凳,堅守嚴謹學風,又要倡導百家爭鳴,在交流對話中推進學術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。