李華瑞：關(guān)于重建北宋經(jīng)學(xué)及學(xué)術(shù)思想的思考

作者：李華瑞，系浙江大學(xué)敦和講席教授、中國(guó)宋史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，本文系作者為《荊公新學(xué)研究〔增訂版〕》所撰序言，刊發(fā)時(shí)有刪改

20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊瑸橥醢彩�及其變法翻案以后，研究王安石的熱潮持續(xù)到今天而未見消退。王安石在政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)和學(xué)術(shù)思想等領(lǐng)域都有建樹。但是20世紀(jì)研究王安石主要是圍繞熙豐時(shí)期的變法為主，而對(duì)其文學(xué)和學(xué)術(shù)思想的研究仍處于較為薄弱的境況。直到進(jìn)入21世紀(jì)，這種局面才得以改觀，主要有兩個(gè)方面的表現(xiàn)，一是20世紀(jì)90年代中期以后王安石的學(xué)術(shù)思想受到重視，至世紀(jì)之交出版了十幾種研究王安石新學(xué)的論著。二是筆者的《王安石變法研究史》對(duì)南宋到新世紀(jì)之交王安石變法書寫和研究的總結(jié)，2000年葛金芳等發(fā)表《近二十年來王安石變法研究評(píng)述》，對(duì)20世紀(jì)八九十年代王安石變法的研究成果作了評(píng)述，2003年朱瑞熙發(fā)表《20世紀(jì)中國(guó)王安石及其變法的研究》，對(duì)20世紀(jì)中國(guó)王安石及其變法的研究成果做了評(píng)述。這些總結(jié)性的論述加速了王安石變法研究作為熱點(diǎn)問題的降溫，同時(shí)，研究王安石新學(xué)的熱潮逐漸高漲。

劉成國(guó)是研究王安石的后起之秀，他2006年出版《荊公新學(xué)研究》、2011年出版《變革中的文人與文學(xué)》、2018年出版《王安石年譜》，新近又整理出版《王安石文集》，扎扎實(shí)實(shí)地推進(jìn)王安石研究。2021年12月，時(shí)值王安石誕辰1000周年，我為此而寫的紀(jì)念文章的最后說道：“現(xiàn)今仍缺少對(duì)王安石及其變法的整體研究，迄今為止，尚未出現(xiàn)一部包括王安石文學(xué)、經(jīng)學(xué)、變法及其時(shí)代整體、全面而有深度的研究著作。王安石研究的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于宋代歷史人物中的任何一位。整體、全面觀察王安石及其變法，需要具備精深的文學(xué)、經(jīng)學(xué)和宋代歷史研究素養(yǎng)，且在文史哲領(lǐng)域，即使不能像王安石那樣取得一流的高水平的成就，至少應(yīng)該是宋代文學(xué)、經(jīng)學(xué)和歷史領(lǐng)域的通家，庶幾才可能真正全面登堂入室�！痹谧x了《荊公新學(xué)研究（增訂版）》后，我在其中看到撰寫“一部包括王安石文學(xué)、經(jīng)學(xué)、變法及其時(shí)代整體、全面而有深度的研究著作”的希望。

在緒論中，劉成國(guó)將本書主要關(guān)注的幾個(gè)問題做了敘說。而他對(duì)荊公新學(xué)的新學(xué)之名、分期與盛衰、新學(xué)學(xué)派的屬性、新學(xué)的本質(zhì)和特色等的論述，筆者認(rèn)為都比較到位。由此，筆者想到一個(gè)學(xué)術(shù)問題。20世紀(jì)特別是20世紀(jì)80年代以來，對(duì)于宋代學(xué)術(shù)思想研究最大的進(jìn)展是荊公新學(xué)在北宋中期的主流地位及至南宋寧宗朝以前仍占據(jù)重要的地位的認(rèn)知得以恢復(fù)。毋庸諱言，這種恢復(fù)在宋史學(xué)界得到大多數(shù)人的肯定，但是在中國(guó)思想史學(xué)界，仍然把程朱理學(xué)視作宋代的主流思想。造成這種局面有多種原因，其中最主要的原因就如劉成國(guó)在緒論中所言，“清代著名學(xué)者全祖望站在程朱理學(xué)的立場(chǎng)上，以理學(xué)的發(fā)生、發(fā)展、壯大為主線來描述宋代學(xué)術(shù)史，將王安石視為異端而列于《宋元學(xué)案》之末，稱為‘荊公新學(xué)略’”。“孝宗淳熙以后，理學(xué)由社會(huì)邊緣逐漸占據(jù)學(xué)界主流，新學(xué)遂被湮沒在歷史深層。后世追溯有宋一代學(xué)術(shù)思想的變遷時(shí)，往往難以跳出理學(xué)敘事的籠罩”。

王安石荊公新學(xué)的地位得到了恢復(fù)，但是《宋元學(xué)案》按照對(duì)理學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)多少，來評(píng)判新學(xué)的思想價(jià)值，而且用來評(píng)判北宋整體學(xué)術(shù)思想的做法并沒有得到糾正。所以突破程朱理學(xué)框架，不僅要全面深入研究荊公新學(xué)，而且重新全面研究非程朱理學(xué)的北宋經(jīng)學(xué)及學(xué)術(shù)思想就顯得勢(shì)在必行，尤其是要打破《宋元學(xué)案》對(duì)北宋經(jīng)學(xué)及學(xué)術(shù)思想的詮釋，重新編寫北宋一代的經(jīng)學(xué)及學(xué)術(shù)思想。當(dāng)然這項(xiàng)工作極其艱難，因?yàn)樽浴端卧獙W(xué)案》建構(gòu)宋代學(xué)術(shù)思想體系以來，程朱理學(xué)是元明清上接漢學(xué)以來學(xué)術(shù)發(fā)展的主流，已深入思想史界骨髓。根據(jù)近數(shù)十年的研究，也可以清楚地看到北宋的洛學(xué)不僅是在野的小學(xué)派，而且大多并不系統(tǒng)，是南宋朱熹將二程、周敦頤、張載和邵雍思想的重新集成，建構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)龐大的體系。隨著官學(xué)地位的確立，又經(jīng)過四五百年的扶持和推廣，特別是從清代至今，不論是教科書還是專論通史，都莫不是對(duì)《宋元學(xué)案》的繼承、深化和豐富，以程朱理學(xué)為主的宋學(xué)遂與漢學(xué)雙峰并峙。就文學(xué)藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)文化而言，北宋是中國(guó)歷史上最具活力的時(shí)代之一，其文學(xué)藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)文化所取得的成就與空談“天理”的洛學(xué)沒有太多的關(guān)系，北宋中期儒學(xué)復(fù)興，內(nèi)圣外王都有明顯的大進(jìn)展，這一時(shí)期的經(jīng)學(xué)及學(xué)術(shù)思想也呈現(xiàn)出在內(nèi)汲取佛道之心性，在外高揚(yáng)經(jīng)世濟(jì)民的理念。這種開放性的學(xué)術(shù)思想，產(chǎn)生了范仲淹、歐陽修、李覯等人的不同學(xué)術(shù)主張以及洛學(xué)、蜀學(xué)（蘇學(xué)）、司馬溫公之學(xué)等并存的繁榮局面，荊公新學(xué)則在官府扶持下達(dá)到高峰，而北宋文學(xué)藝術(shù)和經(jīng)濟(jì)文化亦達(dá)到一個(gè)高峰，這是與北宋的經(jīng)學(xué)及學(xué)術(shù)思想的繁榮發(fā)展密不可分的。所以荊公新學(xué)和程朱理學(xué)是宋學(xué)的兩個(gè)高峰。但是我們不能一方面贊譽(yù)北宋文學(xué)藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)文化的繁榮，一方面又將北宋經(jīng)濟(jì)文化和文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展與格格不入的理學(xué)相掛鉤，更不能將北宋的學(xué)術(shù)嵌入理學(xué)的窠臼中。宋代的經(jīng)學(xué)及學(xué)術(shù)思想一定要分北宋篇和南宋篇。南宋篇可以追溯到北宋理學(xué)五子，但不能涵蓋和統(tǒng)領(lǐng)北宋的經(jīng)學(xué)乃至全部的學(xué)術(shù)思想。而北宋篇肯定要包括北宋理學(xué)五子，但他們只是眾多學(xué)派中的一支，且是對(duì)北宋社會(huì)實(shí)際影響甚小的一支。

如果堅(jiān)持不以程朱理學(xué)窄化或替代北宋經(jīng)學(xué)及學(xué)術(shù)思想，北宋的經(jīng)學(xué)和學(xué)術(shù)思想一定比南宋要豐富多彩。當(dāng)然這項(xiàng)工作說起來容易做起來難，特別是從很多被視作程朱理學(xué)原創(chuàng)的學(xué)術(shù)之中來恢復(fù)其歷史本相，那肯定是難上加難。但正因?yàn)殡y，彰顯它所蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)價(jià)值就更高，更有必要去努力。重建北宋經(jīng)學(xué)及學(xué)術(shù)思想是筆者近年來反復(fù)思考的問題，也是筆者認(rèn)為學(xué)術(shù)界今后應(yīng)該努力的一個(gè)方向，同樣，也期望劉成國(guó)未來可以在這方面做更多研究，呈現(xiàn)更多學(xué)術(shù)成果。