柏拉圖與古典幸福論研究

浙江大學(xué)包利民主持完成的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“柏拉圖與古典幸福論研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號為：12BZX050），最終成果為同名專著。課題組成員有：孫仲、金建偉、林志猛、包大為、張波波、陳鄭雙。

該成果是對以柏拉圖為代表的西方古典幸福論的一個(gè)研究，重點(diǎn)放在柏拉圖的幸福論上，同時(shí)考察柏拉圖之后的亞里士多德和希臘化羅馬主要三派新哲學(xué)的幸福論。本課題力圖立足當(dāng)代視野和有關(guān)學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)，做到在問題意識上、思路上和成果上都有所創(chuàng)新和深化。課題組利用了大量古典文獻(xiàn)和中外文最新研究資料，在立足文本的基礎(chǔ)上大膽進(jìn)行理論創(chuàng)新，不斷精練理論框架和更新核心概念。

首先，成果將柏拉圖的幸福論的主題定位在幸福論上。傳統(tǒng)以來，柏拉圖幸福論被歸入柏拉圖的倫理學(xué)。然而成果在研究的開始就確定，“幸福論”與“倫理學(xué)”既密切相關(guān)又有各自相對的獨(dú)立性。古典幸福論確實(shí)屬于廣義倫理學(xué)，甚至被用于命名倫理學(xué)的一個(gè)派別，與道義論和后果論并列。但是同時(shí)，幸福論的內(nèi)涵外延又超出了狹義的道德學(xué)，它有自己的主題：即什么是人生的意義，什么樣的生活值得過，個(gè)人的人生終極目的是什么，歷史有沒有最終任務(wù)要完成，以至于完成后可以宣布?xì)v史的終結(jié)。如果說現(xiàn)代幸福論往往和倫理學(xué)緊密融合，那么古典幸福論的獨(dú)立性就更為明顯，它屬于某種“為己之學(xué)”，而不是僅僅服務(wù)于“利他主義”。希臘化羅馬哲學(xué)雖然被稱為“倫理學(xué)中心的”，其實(shí)都是“治療型哲學(xué)”，即關(guān)心的是個(gè)體自己的心靈健康。這種區(qū)分引導(dǎo)我們考察柏拉圖及古典幸福論。成果一方面小心分析柏拉圖幸福論與正義論（狹義倫理學(xué)主題）的緊密糾纏，另一方面又仔細(xì)梳理他的獨(dú)立的幸福論關(guān)切，后者并非他解決前者的工具而已。這有助于解釋柏拉圖的幸福論的許多特色或獨(dú)特缺陷，這也有助于人們理解柏拉圖倫理學(xué)和幸福論的研究傳統(tǒng)。

其次，成果系統(tǒng)梳理了各種關(guān)于柏拉圖的幸福論的研究傳統(tǒng)。古代的中期柏拉圖主義和新柏拉圖主義就強(qiáng)調(diào)柏拉圖幸福論的超越性乃至宗教性一面，從哲學(xué)或神學(xué)的角度論述如何成為一個(gè)真正的人。這讓許多現(xiàn)代民主派古典學(xué)家感到尷尬和不滿（比如Vlastos和Cooper），但是有的學(xué)者比如Annas認(rèn)為不必避諱，因?yàn)檫@些古人離柏拉圖更近、態(tài)度更虔誠，所以也許認(rèn)識得更為準(zhǔn)確。到了基督教時(shí)代早期，奧古斯丁受到新柏拉圖主義大師普羅提諾的深刻影響。然而同時(shí)，基督教教父認(rèn)為幸福之事屬于信仰，哲學(xué)只應(yīng)該承擔(dān)準(zhǔn)備工作。這可能導(dǎo)致了古代熱鬧的哲學(xué)人生學(xué)說的消逝（Cooper）。在近代，施萊爾馬赫對柏拉圖哲學(xué)形成了自己獨(dú)特的理解：（1）將柏拉圖作品視為一個(gè)有機(jī)整體，以思想上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)確定各篇對話的先后時(shí)序并剔除偽篇；（2）柏拉圖的全部思想皆可在其對話作品中得知。也就是說，不存在口頭內(nèi)傳和書面外傳之間的差別；（3）柏拉圖哲學(xué)是一種處于轉(zhuǎn)變過程中的哲學(xué)，而不是一種到達(dá)終點(diǎn)的哲學(xué)，“愛智慧”不等同于“智慧”，哲學(xué)乃是對智慧的永恒追求。

在現(xiàn)代，許多學(xué)者對古典幸福論做出了有益的探討，分析哲學(xué)的古典學(xué)研究成果累累。尤其值得一提的是納斯鮑姆的《善的脆弱性》詳細(xì)探討了哲學(xué)家包括柏拉圖對消滅生活中的悲劇性的努力，在此當(dāng)中的得失。此外的分析哲學(xué)派古典研究代表比如Vlastos、安娜思、弗雷德、Cooper、安東尼·郎等也都提出了有益問題和研究。之外，施特勞斯派，包括施特勞斯、伯納德特和布魯姆、Bolotin等人，也對柏拉圖幸福論做過非常富于啟發(fā)的研究。他們強(qiáng)調(diào)展現(xiàn)在對話錄和古代人物的真實(shí)生活中的價(jià)值觀。此外，海德格爾、阿倫特和沃格林的古典學(xué)研究也從宏觀角度出發(fā)讓我們看到了柏拉圖幸福論的歷史意義。

再次，該成果還有一個(gè)特色，就是時(shí)代敏感性強(qiáng)。今天人類面對的是第三次科技革命，這是一次以人為中心或主題的革命。它對人類的自我理解和實(shí)踐可以從兩個(gè)方面看，一個(gè)是學(xué)理上的自然主義，另一個(gè)是更為重要的技術(shù)上的突破。它對人類的幸福論的影響的最終形態(tài)，因?yàn)檫�是進(jìn)行時(shí)，所以并無確定答案，但是一些主要的方向卻很明確：從手段上說，新科技革命很可能帶來無法想象的物質(zhì)富裕，這意味著人們將從必然性勞作中徹底脫身，人的作為與能力在人工智能和互聯(lián)網(wǎng)面前幾乎可以忽略不計(jì)，被徹底“代工”。于是，如何在不必從事謀生勞動(dòng)之后追求和享受終極幸福的問題，可能很快會(huì)來到每個(gè)人的面前。換句話說，古典幸福論即將復(fù)興。從終極目的上說，新科技可能直接介入“終極目的”，通過無法想象的新技術(shù)大規(guī)模、全方位制造地球上從未出現(xiàn)的“超級幸�！�。這包括通過基因增強(qiáng)術(shù)、腦科學(xué)增強(qiáng)術(shù)和人機(jī)接口技術(shù)等造出超人，也包括通過VR和刺激下丘腦技術(shù)制造聞所未聞的高強(qiáng)度快樂。此時(shí)此刻，是否接受這樣的“幸�！�，是否認(rèn)可這是“歷史的終結(jié)”，是一個(gè)非常緊迫的現(xiàn)實(shí)問題。

最后，該成果研究的特色是積極進(jìn)行理論建設(shè)。為了使得研究深入，課題組首先提出了幾個(gè)理論模式。第一個(gè)是主觀價(jià)值與客觀價(jià)值的區(qū)分，第二個(gè)是強(qiáng)者政治學(xué)和弱者政治學(xué)的異同，第三個(gè)是價(jià)值A(chǔ)BC維度（自我-行動(dòng)-對象）的展開。在建模階段，我們探究的主要古典思想主要是柏拉圖的《呂西斯》、《尤昔底莫斯》、《菲麗布》和《理想國》等對話錄，以及亞里士多德的《尼各馬克倫理學(xué)》。

在這些理論模式的指導(dǎo)下，課題組分別深入考察了柏拉圖幸福論中的三個(gè)維度。

首先，課題組用了專門的一章探討柏拉圖對于自我（主體、行動(dòng)者、位格）的“好”是怎么看的，這主要涉及他的“德性”（人的卓越）和“內(nèi)在正義”（理性主導(dǎo)欲望，形成真正的內(nèi)在強(qiáng)者）學(xué)說。為此課題組主要考察了《理想國》前面4卷以及“蘇格拉底對話”諸篇對話錄，包括《高爾吉亞》。在此當(dāng)中，討論了柏拉圖的靈魂學(xué)說。

其次，課題組還專門用第四章考察柏拉圖的哲學(xué)愛欲學(xué)說，即他的對象好之學(xué)說。這涉及柏拉圖的客觀價(jià)值本位即理念論和至善學(xué)說怎么理解，也涉及他對一種獨(dú)特的對象好即快樂的系統(tǒng)批判是如何進(jìn)行的，以及是否有道理。課題組主要分析的是《理想國》第5-7卷、《會(huì)飲》、《呂西斯》、《高爾吉亞》、《菲德羅》等對話錄。

最后，第五章討論了柏拉圖是怎樣看待“行動(dòng)”和個(gè)體生活的價(jià)值的。作為一位客觀價(jià)值信仰者，柏拉圖能接受行動(dòng)作為他的幸福論的一個(gè)不可或缺的部分嗎？課題組主要考察了《理想國》第8-10卷、《會(huì)飲》、《普羅泰格拉》和《高爾吉亞》等篇對話錄。在考察中，課題組分析并處理了思辨與行動(dòng)的對立，哲學(xué)生活與其他生活的關(guān)系，并指出了以安東尼·阿多和Cooper等人為代表的哲學(xué)生活論在今天是如何試圖復(fù)興古典幸福論的。

在第六章中，課題組對柏拉圖三個(gè)維度的價(jià)值論進(jìn)行了一個(gè)綜觀式的總結(jié)。研究結(jié)論是：柏拉圖是一個(gè)非常豐富復(fù)雜的思想家，他的“幸�！眻D景是一個(gè)打開的存在論和價(jià)值論世界，他既嚴(yán)肅對待主體自我的價(jià)值，又認(rèn)真重視客觀世界的價(jià)值，他不回避不同的價(jià)值維度必然帶來的內(nèi)在張力。同時(shí)，在每個(gè)維度上，他都盡量升華、向上、超越，開出了全新的客觀價(jià)值大序。他一方面建立了堪與現(xiàn)代浪漫派抗衡的“古典主義”價(jià)值范式，比如《菲麗布》，但是同時(shí)又論證了相當(dāng)成熟和美好的浪漫主義價(jià)值理念，比如《菲德羅》。

課題組研究了柏拉圖之后古代幸福論哲學(xué)的發(fā)展。隨著晚期希臘現(xiàn)實(shí)政治的失敗，“晚期希臘－羅馬哲學(xué)家”如伊壁鳩魯、斯多亞派和懷疑論紛紛指出“公共大序”的幸福論路徑完全錯(cuò)了。以“自足強(qiáng)悍”為核心的幸福不能依靠政治技藝達(dá)到。新的哲人通過開掘內(nèi)心的力量和哲學(xué)認(rèn)識的力量對抗命運(yùn)，在更高的層次上回答“強(qiáng)者政治學(xué)”的經(jīng)典問題：“什么是真正的強(qiáng)者，什么是終極幸福？什么是真正的自由、真正的‘自足’”？希臘各種幸福論沿著對柏拉圖的批評建構(gòu)自己的新理論，但是其實(shí)也可以視為是集中地、極端地發(fā)展柏拉圖思想中的某個(gè)維度，比如亞里士多德集中發(fā)展了柏拉圖的行動(dòng)論，反對柏拉圖對于理念幸福論的過分強(qiáng)調(diào)；晚期希臘哲學(xué)更是發(fā)展了柏拉圖的主體內(nèi)部自足幸福論，反對柏拉圖和亞里士多德的客觀價(jià)值論。這種西方古典幸福論的發(fā)展邏輯，與中國古典幸福論的發(fā)展既有相同之處，又有許多有意義的差異。另外研究結(jié)果表明，雖然希臘化羅馬時(shí)期的“倫理學(xué)”非常清晰地、毫不動(dòng)搖地以個(gè)體幸�；蛑委熣軐W(xué)為第一重要的主題，但是它們也都同時(shí)認(rèn)為自己的個(gè)人幸福論與人際道德不矛盾；或者說，能夠更穩(wěn)妥地幫助建立人際關(guān)系的德性，只不過后者是第二性的關(guān)切。比如伊壁鳩魯雖然否認(rèn)古典哲學(xué)的“內(nèi)在正義”或“正義自身”的存在，但是認(rèn)為根據(jù)自己所觀察到的快樂與痛苦與人類行為動(dòng)機(jī)的關(guān)系，可以采取嚴(yán)密法制來達(dá)到本來靠德性和知識達(dá)到的人際互不傷害的效果。

課題組在第八章回到時(shí)代問題上，強(qiáng)調(diào)今天對柏拉圖幸福論的研究不僅有理論意義，而且具有刻不容緩的現(xiàn)實(shí)意義。古典學(xué)者應(yīng)該積極利用新科技革命帶來的機(jī)緣，充分展開古典哲學(xué)家已經(jīng)展開的人類自我認(rèn)識和了解的歷程。其實(shí)，古典幸福論是當(dāng)時(shí)的哲人對人的存在方式、生活形式、價(jià)值性存在和目的論存在等的認(rèn)識。因?yàn)檫@些研究的全面性和深刻性，它們對我們今天的人來說是非常寶貴的資源。在本章當(dāng)中，從自我價(jià)值、行動(dòng)價(jià)值、對象價(jià)值等三個(gè)維度考察了新科技革命的可能影響和柏拉圖幸福論對于回應(yīng)這些變化的各種可能啟發(fā)。