新盧德主義技術(shù)文化批判思想研究

東北大學(xué)陳紅兵主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新盧德主義技術(shù)文化批判思想研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：13BXZ022），最終成果為同名專著。課題組成員有：武青、薛孚、高華、周建民、吳俊杰、王峰、王聰、孫濤等。

一 研究的目的和意義

作為以繼承歷史上盧德主義而聞名的新盧德主義，在以往的研究中，學(xué)界僅停留于將新盧德主義理解為一種技術(shù)批判思想，忽略了新盧德主義技術(shù)批判背后的文化旨趣和文化追求，缺乏對(duì)新盧德主義思想更深層次的認(rèn)識(shí)。本研究從文化批判的視角解讀新盧德主義技術(shù)哲學(xué)思想，深化了對(duì)新盧德主義技術(shù)批判思想的認(rèn)識(shí)，豐富了技術(shù)文化批判研究。

二 成果的主要內(nèi)容

（一）從文化批判視角對(duì)新盧德主義技術(shù)批判思想的審視

新盧德主義的技術(shù)文化批判思想以擺脫控制、走向自由為文化旨趣和文化訴求，從文化層面批判了現(xiàn)代社會(huì)各種桎梏人的技術(shù)的文化力量和社會(huì)力量。在他們看來，技術(shù)允諾了一個(gè)將人們從異己的外在力量中解放出來，促使人走向全面發(fā)展的“美好世界”，但是這一允諾非但沒有實(shí)現(xiàn)，反而使人陷入更深的異化之中，不僅作為人工物的技術(shù)自身成為統(tǒng)治人的異己力量，圍繞著技術(shù)的觀念文化更是在文化層次上成為統(tǒng)治人的異己的文化力量，人從外至內(nèi)面臨著深刻的生存困境和文化危機(jī)。

（二）新盧德主義技術(shù)文化批判思想的特征

一是經(jīng)驗(yàn)層面的文化批判。新盧德主義技術(shù)文化批判與法蘭克福學(xué)派技術(shù)文化批判之間既有共同點(diǎn)也存在顯著差異。雖然他們都是對(duì)技術(shù)的異己的文化力量的揭示與批判，但二者是從不同的層次或切入點(diǎn)進(jìn)行分析論證。新盧德主義對(duì)技術(shù)理性、技術(shù)的文化意識(shí)形態(tài)的批判大多是從日常經(jīng)驗(yàn)層次入手，許多新盧德分子甚至自始至終沒有提及技術(shù)理性這個(gè)詞，但是對(duì)技術(shù)理性的批判處處體現(xiàn)在他們的經(jīng)驗(yàn)批判中。與新盧德主義注重經(jīng)驗(yàn)批判不同，法蘭克福學(xué)派更注重哲學(xué)思辨層次的分析，從理論層面批判技術(shù)理性。

二是適度的技術(shù)悲觀主義。與埃呂爾極端悲觀的技術(shù)文化批判思想比較，新盧德主義技術(shù)文化批判思想呈現(xiàn)適度的技術(shù)悲觀主義特征。埃呂爾的技術(shù)理性的批判，強(qiáng)調(diào)技術(shù)理性所具有的控制人的文化力量，這是新盧德主義和埃呂爾的共同特征。但是兩種文化批判理論存在很大差別，主要表現(xiàn)在對(duì)技術(shù)理性認(rèn)識(shí)的程度差別上。埃呂爾對(duì)技術(shù)理性的存在范圍做出的極端論斷使得他持有一種技術(shù)悲觀主義和人類在解決方案上完全被動(dòng)的立場(chǎng)。而大部分新盧德分子都強(qiáng)調(diào)人能夠具有拯救自身的途徑，體現(xiàn)了新盧德分子在面臨技術(shù)及其異己的文化力量時(shí)，強(qiáng)調(diào)進(jìn)行積極的人的自我拯救。

三是懷念傳統(tǒng)文化的浪漫主義立場(chǎng)。與適度技術(shù)運(yùn)動(dòng)注重技術(shù)解決方案的技術(shù)文化批判思想比較，新盧德主義與之有一些共同之處。他們均是對(duì)發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)尤其是美國(guó)社會(huì)的文化批判，都寄希望于通過技術(shù)選擇和技術(shù)變革從而促使社會(huì)改良，批判的旨趣和最終目的都是消除妨礙人之主體性的異化力量，確立人自身的自由、個(gè)人權(quán)利和自主性。但是兩者之間的不同也顯而易見。新盧德分子更多的是懷著一種批判當(dāng)下的技術(shù)文化、懷念逝去的傳統(tǒng)文化的浪漫主義立場(chǎng)來批判技術(shù)的異己文化力量，因此，在批判當(dāng)下的另一面，總是伴隨著一種拒斥技術(shù)社會(huì)、回顧田園生活的懷舊心態(tài)存在。適度技術(shù)運(yùn)動(dòng)的技術(shù)狂們認(rèn)為個(gè)人技術(shù)能夠給人們帶來從巨型技術(shù)控制下獲得擺脫，進(jìn)而走向個(gè)人自由解放的曙光，因而堅(jiān)定地追求技術(shù)解決途徑。

四是抵抗控制與訴求自由的文化追求。這一特征具體表現(xiàn)在，新盧德主義不斷地揭示和拒斥控制人之主體性的各種異己的技術(shù)文化力量，從而確立人自身的自由、個(gè)人權(quán)利和自主性，使之把握人的前途命運(yùn)。這一文化旨趣不僅體現(xiàn)在新盧德主義拒斥技術(shù)化文化的霸權(quán)地位，也蘊(yùn)含在對(duì)作為人之異己力量的技術(shù)理性和技術(shù)的文化意識(shí)形態(tài)的批判中。在面對(duì)技術(shù)問題上，新盧德主義總是在控制與自由的張力之間尋求平衡，并進(jìn)而在異己的技術(shù)文化力量的控制之下尋求通往自由的可能途徑。

（三）新盧德主義技術(shù)文化批判思想的主題

主題一：技術(shù)化文化批判

新盧德主義考察了技術(shù)化文化在當(dāng)代的具體表現(xiàn)形式及其所造成的消極后果，而其技術(shù)化文化批判的基本預(yù)設(shè)在于對(duì)傳統(tǒng)文化的捍衛(wèi)，在新盧德主義者看來，傳統(tǒng)文化和技術(shù)化文化是根本對(duì)立不可調(diào)和的，正是對(duì)傳統(tǒng)文化的留戀和對(duì)當(dāng)代的技術(shù)化文化的不滿，促使新盧德主義立足于傳統(tǒng)文化中人與人、人與自然和人與社會(huì)的和諧與詩意的家園關(guān)系，批判技術(shù)化文化所造成的人的生活方式的技術(shù)化、單一化和去經(jīng)驗(yàn)化。此外，新盧德主義還考察了傳統(tǒng)文化被迫向技術(shù)化文化轉(zhuǎn)變過程中的具體機(jī)制，在這一過程中，文化符號(hào)的意義被技術(shù)所重構(gòu)，人的自主性逐漸讓位于服從性和控制性。

主題二：技術(shù)理性批判

新盧德主義批判了作為認(rèn)識(shí)形式和思維方式的技術(shù)理性在社會(huì)生活中的具體表現(xiàn)形態(tài)，即消費(fèi)主義、數(shù)學(xué)思維和效率思維在當(dāng)代的過度張揚(yáng)。技術(shù)理性思維方式在當(dāng)代的膨脹，使得人存在的目的指向外在的消費(fèi)、可計(jì)算或者效率的目標(biāo)而非人本身。解析新盧德主義揭露技術(shù)理性得以實(shí)現(xiàn)其控制旨趣的具體機(jī)制，即技術(shù)理性對(duì)自然的控制、唯科學(xué)主義剝奪人的自主性和消費(fèi)主義定義人生活的目的。挖掘新盧德主義對(duì)技術(shù)理性的批判是立足于人文主義的價(jià)值訴求：倡導(dǎo)人的自由、推崇非理性因素的蓬勃生命力以及強(qiáng)調(diào)人類經(jīng)驗(yàn)的重要作用。

主題三：技術(shù)的文化意識(shí)形態(tài)批判

技術(shù)的文化意識(shí)形態(tài)批判�；�于伊格爾頓關(guān)于意識(shí)形態(tài)是“話語和權(quán)力的連接”的內(nèi)涵理解，解讀新盧德主義的文化意識(shí)形態(tài)理論，指出其文化意識(shí)形態(tài)批判思想的主要內(nèi)容是對(duì)作為文化意識(shí)形態(tài)的技術(shù)話語進(jìn)行去蔽，具體表現(xiàn)為解構(gòu)技術(shù)進(jìn)步觀、祛魅信息崇拜神話和揭露工業(yè)主義世界觀的破壞性。通過解析新盧德主義關(guān)于技術(shù)具有內(nèi)在的政治屬性和工人階級(jí)技術(shù)的文化意識(shí)形態(tài)的缺失的思想，澄清新盧德主義技術(shù)的文化意識(shí)形態(tài)的運(yùn)行機(jī)制的思考理路。新盧德主義對(duì)技術(shù)話語進(jìn)行解蔽，是立足于技術(shù)民主化的政治訴求和文學(xué)自然主義的文化訴求的社會(huì)理想對(duì)現(xiàn)實(shí)觀照的結(jié)果。

（四）新盧德主義的技術(shù)文化批判思想評(píng)價(jià)

新盧德主義的技術(shù)文化批判思想具有一定的合理性，但也存在明顯的局限性和邏輯困境。新盧德主義批判技術(shù)化文化、留戀傳統(tǒng)文化，實(shí)際上是站在文化保守主義立場(chǎng)上拒斥新興文化，具有文化精英主義傾向，同時(shí)也過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)對(duì)文化的負(fù)面作用，夸大技術(shù)的可能影響，表現(xiàn)出技術(shù)決定論的特質(zhì)。在對(duì)技術(shù)理性批判的過程中，相對(duì)于法蘭克福學(xué)派哲學(xué)思辨層面的批判，二者共同點(diǎn)是致力于揭露技術(shù)理性的控制旨趣，不同點(diǎn)在于新盧德主義著眼于經(jīng)驗(yàn)層面的實(shí)踐批判。新盧德主義對(duì)技術(shù)理性思維方式的批判和對(duì)人文主義價(jià)值的呼吁，表現(xiàn)出對(duì)更深層次的極端個(gè)人主義價(jià)值觀的追求，這種內(nèi)在立場(chǎng)的合理性值得推敲。本研究提出對(duì)待技術(shù)理性應(yīng)持一種承認(rèn)技術(shù)理性對(duì)人類文明進(jìn)步所做的貢獻(xiàn)，警惕技術(shù)理性所導(dǎo)致的異化問題的適度立場(chǎng)。在技術(shù)的文化意識(shí)形態(tài)批判主題上，法蘭克福學(xué)派曾做過影響頗大的“作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)技術(shù)”的論述，二者的共同點(diǎn)在于，都批判意識(shí)形態(tài)服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)功能，都是對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)問題的思考，但相對(duì)于霍克海默作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)、馬爾庫塞作為意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)性的技術(shù)和哈貝馬斯作為新意識(shí)形態(tài)的技術(shù)理性等論點(diǎn)，新盧德主義開辟出新的研究對(duì)象——技術(shù)話語。新盧德主義過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)功能和政治屬性而忽略技術(shù)自身的生產(chǎn)力功能，這是其又一個(gè)局限。

（五）新盧德主義技術(shù)文化批判思想研究的啟示意義

新盧德主義技術(shù)文化批判雖然是對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)與文化沖突現(xiàn)象的反思，但對(duì)解決當(dāng)前我國(guó)建設(shè)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)過程中面臨的技術(shù)與文化沖突問題具有啟示意義。

新盧德主義技術(shù)文化批判研究有助于對(duì)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展中技術(shù)文化現(xiàn)實(shí)問題的深度思考，追問人類社會(huì)發(fā)展中的文化危機(jī)和人的生存問題，超越人類技術(shù)化生存狀態(tài)的狹隘視界，服務(wù)于人類美好生活的追求和人類的自由與解放。新盧德主義技術(shù)文化批判思想有助于在全面深刻揭示技術(shù)與文化沖突問題的基礎(chǔ)上，做好技術(shù)治理工作。新一輪科技革命迅猛發(fā)展，大數(shù)據(jù)、信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、人工智能、機(jī)器人、生物技術(shù)等新興科技蓬勃興起，給人類的生產(chǎn)、生活和文化觀念帶來深刻的影響。新科技挑戰(zhàn)了原有的行為方式、思想文化觀念，帶來了恐懼、焦慮、壓力和倫理的困惑。隨著我國(guó)走向世界科技強(qiáng)國(guó)，新科技革命帶來的文化沖擊可能加劇，新盧德主義技術(shù)文化批判思想研究，有助于深刻認(rèn)識(shí)新科技發(fā)展帶來的文化方面的異化問題，警示我們做好預(yù)防和規(guī)避科技發(fā)展帶來的文化問題、促進(jìn)科技文化健康發(fā)展。

三 成果的主要價(jià)值

該成果將文化批判維度作為切入點(diǎn)實(shí)現(xiàn)對(duì)新盧德主義技術(shù)批判理論的重新認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)新盧德主義技術(shù)批判思想的深層認(rèn)識(shí)，豐富了技術(shù)文化批判研究。

新盧德主義技術(shù)文化批判思想肇始于發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，是對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的技術(shù)異化和文化異化的深入批判，通過對(duì)其研究，對(duì)于我們冷靜客觀審視新一輪科技革命可能引發(fā)的科技與文化沖突問題、預(yù)防和規(guī)避科技文化異化問題、促進(jìn)社會(huì)主義文化健康發(fā)展具有應(yīng)用價(jià)值。