論體制轉(zhuǎn)軌

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)張鳳林主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“當(dāng)代西方不同學(xué)派的體制轉(zhuǎn)軌理論比較研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：14AJL004），最終成果為專(zhuān)著《論體制轉(zhuǎn)軌》。

一  研究的目的和意義

該研究的主題是體制轉(zhuǎn)軌，主要研究當(dāng)代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)制度大變遷運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)后半期國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最重要事件，也堪稱(chēng)自近代以來(lái)人類(lèi)社會(huì)制度變遷史上最重要的事件之一。該項(xiàng)目旨在綜合吸收和借鑒各派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的長(zhǎng)期學(xué)術(shù)思想積淀，對(duì)此一主題做進(jìn)一步的深入探討。

當(dāng)代的體制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程復(fù)雜多樣，不同國(guó)家遵循著不同的轉(zhuǎn)軌路線，也產(chǎn)生了具有顯著差異的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果。這就為經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是其制度分析理論提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如何科學(xué)地揭示制度變遷的內(nèi)在機(jī)理，已成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)亟待解決的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者雖然提出了許多不同的理論解說(shuō)，但是就目前情況而言依然眾說(shuō)紛紜，有待于深入。因此，進(jìn)一步探討體制轉(zhuǎn)軌問(wèn)題具有重要的學(xué)術(shù)理論意義。

中國(guó)是當(dāng)代最先啟動(dòng)體制轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，也是近40年來(lái)所有轉(zhuǎn)軌國(guó)家中社會(huì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效最顯著、同時(shí)也頗引爭(zhēng)議的國(guó)家。中國(guó)漸進(jìn)式的改革思路豐富了人們對(duì)于體制變革的復(fù)雜多樣性的認(rèn)識(shí)，也展示了發(fā)展中的大國(guó)體制轉(zhuǎn)型的若干特點(diǎn)。緊密結(jié)合中國(guó)改革與開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)來(lái)探討體制轉(zhuǎn)軌的規(guī)律，將有助于系統(tǒng)地揭示中國(guó)的實(shí)踐及其特點(diǎn)所具有的普遍性意義。另外，中國(guó)的轉(zhuǎn)軌仍處于進(jìn)行時(shí)態(tài)，當(dāng)前在“改革的深水區(qū)”面臨著一系列新的矛盾和困難，如何依據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲治鼋馄尸F(xiàn)實(shí)矛盾，明確改革思路，預(yù)測(cè)未來(lái)改革與發(fā)展的前景，也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二  成果的主要內(nèi)容

（一）主要內(nèi)容

第一部分，在有分析地吸收、有批判地借鑒以往各種制度與制度變遷理論的基礎(chǔ)上，嘗試對(duì)制度以及體制轉(zhuǎn)軌問(wèn)題進(jìn)行新的理論探討。具體體現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，關(guān)于制度的本質(zhì)與功能的重新闡述。根據(jù)馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)上反映的是人們社會(huì)關(guān)系的基本思想，借鑒現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性假定以及人際關(guān)系矛盾的各種觀點(diǎn)，從人際關(guān)系內(nèi)在矛盾及其治理的角度，系統(tǒng)闡述了人類(lèi)社會(huì)為什么要有制度、制度的本質(zhì)是什么、制度的社會(huì)功能是什么等問(wèn)題。指出制度乃是源自人際關(guān)系治理的社會(huì)要求，其本質(zhì)屬于一種社會(huì)建構(gòu)，基本的功能就在于調(diào)節(jié)人際關(guān)系矛盾以實(shí)現(xiàn)互利合作。無(wú)論是微觀的治理結(jié)構(gòu)安排還是社會(huì)的基本制度框架，無(wú)論是柔性約束的非正規(guī)制度還是強(qiáng)制約束的正規(guī)制度，都是如此。

第二，關(guān)于制度形成內(nèi)在機(jī)制的重新解釋。主要從人的意識(shí)與制度形成之關(guān)系以及個(gè)體行為與集體行為在制度形成中的作用兩個(gè)方面，解釋制度生成與發(fā)展的機(jī)理。強(qiáng)調(diào)指出，人們的自發(fā)意識(shí)活動(dòng)與自覺(jué)的刻意行為都對(duì)社會(huì)的制度發(fā)展具有重要作用，前者主要決定了非正規(guī)制度，后者主要決定了正規(guī)的制度，并且二者在歷史的長(zhǎng)河中又總是相互產(chǎn)生著影響。在制度形成與發(fā)展的過(guò)程中，個(gè)體行為與集體行動(dòng)也是相互關(guān)聯(lián)的，雖然微小的治理可以通過(guò)個(gè)體的互動(dòng)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，但社會(huì)中大多數(shù)重要的制度安排主要是集體行動(dòng)的結(jié)果。上述分析，超出了現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)經(jīng)常出現(xiàn)的或者強(qiáng)調(diào)自發(fā)主義或者強(qiáng)調(diào)理性建構(gòu)的偏頗傾向，也較好地將個(gè)人主義與整體主義的分析方法融合起來(lái)。

第三，關(guān)于制度變遷影響因素的深入分析。繼承馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析的科學(xué)遺產(chǎn)，并借鑒諾斯等人關(guān)于制度變遷的若干理論，進(jìn)一步深入探討制度變遷的動(dòng)因、過(guò)程、路徑特征及其影響因素。將馬克思的生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力的宏大歷史分析框架，置于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效要求實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)成本與交易成本總和最小化的微觀基礎(chǔ)之上，進(jìn)而從資源稀缺程度、要素相對(duì)重要程度、生產(chǎn)工具技術(shù)能量、交通通信與信息技術(shù)等方面的變化，闡述導(dǎo)致制度非均衡從而形成制度變遷的主要原因。同時(shí)采用動(dòng)態(tài)分析方法揭示制度變遷過(guò)程中幾種可能的非均衡狀態(tài)及其相應(yīng)的成本，以及制度變遷路徑的多樣性。關(guān)于制度變遷多樣性問(wèn)題，跳出了單純拘泥于形式邏輯分析的狹窄方法，運(yùn)用辯證邏輯的方法著重從不同國(guó)家的制度體系內(nèi)部各種制度構(gòu)成要素或組成部分之間的相互關(guān)聯(lián)中，來(lái)考察其制度安排及其變遷的差異性。

第二部分，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有史以來(lái)重要的制度經(jīng)濟(jì)思想特別是當(dāng)代的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其制度變遷與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)理論，進(jìn)行全面系統(tǒng)的梳理與綜合比較的分析，勾勒出經(jīng)濟(jì)思想史上制度經(jīng)濟(jì)分析發(fā)展的主要脈絡(luò)，概括出不同時(shí)期標(biāo)志性人物的主要思想成就，厘清不同學(xué)派若干觀點(diǎn)紛爭(zhēng)的學(xué)術(shù)癥結(jié)及其理論模糊之處。具體體現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，關(guān)于古典與早期制度經(jīng)濟(jì)思想的評(píng)析。主要對(duì)亞當(dāng)·斯密、J�盨�蹦吕铡ⅠR克思以及凡勃倫、康芒斯的制度經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行發(fā)掘、梳理與重新解釋。系統(tǒng)地闡發(fā)了斯密等古典學(xué)者的制度經(jīng)濟(jì)思想遺產(chǎn)，進(jìn)一步肯定了馬克思宏觀動(dòng)態(tài)制度分析的巨大歷史價(jià)值，并對(duì)凡勃倫與康芒斯等人在制度經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展中的歷史地位給予了中肯的評(píng)價(jià)�？傮w來(lái)看，早期的制度經(jīng)濟(jì)分析雖然失之于微觀精細(xì)化分析，但是卻奠定了宏觀動(dòng)態(tài)分析的重要基礎(chǔ)。

第二，對(duì)于當(dāng)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要理論與方法的評(píng)析。當(dāng)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)制度與制度變遷等問(wèn)題的研究可謂成果眾多、紛繁復(fù)雜，既取得了突出成就，也面臨著許多問(wèn)題。本部分緊密?chē)�繞體制轉(zhuǎn)軌的主線，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)各主要理論分支與分析范式進(jìn)行全面的重新審視與深入的比較分析，充分肯定其在理論分析方面的巨大成就，同時(shí)也指出其若干欠缺之處。具體來(lái)說(shuō)，明確肯定了交易成本研究范式對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析的重大意義，但同時(shí)也指出交易成本概念在解釋企業(yè)產(chǎn)生以及比較制度分析中的局限性；深入評(píng)析了產(chǎn)權(quán)與合約經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論實(shí)質(zhì)及其在經(jīng)濟(jì)制度分析中的核心地位；深入評(píng)析了公共選擇理論關(guān)于社會(huì)政治體制形成機(jī)制分析的重要意義及其面臨的理論困局；深入評(píng)析了諾斯等人近年來(lái)新發(fā)展的國(guó)家理論以及阿西莫格魯?shù)热说男抡�治�?jīng)濟(jì)學(xué)理論，指出了這些理論對(duì)于揭示有關(guān)國(guó)家政治體制形成與發(fā)展的復(fù)雜機(jī)制所具有的重要價(jià)值；全面梳理并深入評(píng)析了諾斯等人的制度變遷理論，指出了這一理論與馬克思的動(dòng)態(tài)歷史性分析的某種相似之處，充分肯定了其超越新古典靜態(tài)均衡分析范式去探討真實(shí)世界的制度變遷過(guò)程內(nèi)涵規(guī)律所取得的重大成就。

第三，對(duì)于當(dāng)代轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)研究的不同學(xué)派的比較分析。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)作為當(dāng)代制度研究在體制轉(zhuǎn)軌領(lǐng)域的延伸，是伴隨轉(zhuǎn)軌運(yùn)動(dòng)興起而出現(xiàn)的一個(gè)新經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，其發(fā)展雖然異�；钴S，但轉(zhuǎn)軌過(guò)程尚未完成，客觀實(shí)踐并未充分展開(kāi)，理論的積累自然難免相對(duì)薄弱。因此，如何將不同學(xué)者之間紛爭(zhēng)激烈且繁雜散亂的理論觀點(diǎn)與政策主張加以科學(xué)的提煉，梳理成有邏輯層次的、條理化的思想發(fā)展脈絡(luò)，既是準(zhǔn)確把握轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀、所面臨的難點(diǎn)與挑戰(zhàn)的需要，也是推進(jìn)當(dāng)代轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)研究的需要。本項(xiàng)目結(jié)合當(dāng)代不同國(guó)家體制轉(zhuǎn)軌的多樣化經(jīng)驗(yàn)，在占有大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)不同學(xué)派的轉(zhuǎn)軌理論與政策主張進(jìn)行了較深入的開(kāi)掘、較系統(tǒng)的比較分析與評(píng)價(jià)。具體來(lái)說(shuō)，分析比較當(dāng)代體制轉(zhuǎn)軌研究中的兩大基本范式——新古典主義（華盛頓共識(shí)）與制度-演化主義，詳細(xì)考察兩大基本研究范式在理論基礎(chǔ)、分析方法、政策主張等方面的基本差別，以及每種范式內(nèi)部不同學(xué)者之間在具體理論觀點(diǎn)與轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略方面的異同點(diǎn)；深入解析當(dāng)代不同學(xué)派或?qū)W者之間關(guān)于體制轉(zhuǎn)軌的若干重要問(wèn)題的紛爭(zhēng)，諸如如何理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，如何理解體制變革過(guò)程中制度構(gòu)件的協(xié)調(diào)與互補(bǔ)關(guān)系，如何理解體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程的統(tǒng)一性與多樣性，如何理解政府在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的作用等，并挖掘這些爭(zhēng)論的深層理論與方法論原因；嘗試提煉轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)的新成果、提供的新啟示。

第三部分，關(guān)于轉(zhuǎn)軌國(guó)家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的探討，主要在與蘇聯(lián)和東歐等普遍實(shí)行體制轉(zhuǎn)軌的國(guó)家參照與對(duì)比的背景下，對(duì)中國(guó)近40年來(lái)波瀾壯闊的改革與開(kāi)放歷史進(jìn)程進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)實(shí)證分析，從理論上系統(tǒng)地解讀中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌的成功經(jīng)驗(yàn)，展示中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程的若干特點(diǎn)及其社會(huì)歷史原因，揭示中國(guó)的體制轉(zhuǎn)軌方式可能包含的缺陷、矛盾，及其未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。具體包括四方面內(nèi)容。

第一，通過(guò)分析我國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制功能的嬗變，從理論與實(shí)踐相結(jié)合的角度系統(tǒng)論證了新中國(guó)成立后實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的某種歷史必然性，以及70年代末實(shí)行改革開(kāi)放政策、向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的歷史必然性。

第二，通過(guò)全面回顧與反思中國(guó)近40年改革與開(kāi)放的歷程，從制度博弈的視角將中國(guó)的體制轉(zhuǎn)軌視為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)與廣大群眾上下互動(dòng)的結(jié)果，這種互動(dòng)過(guò)程導(dǎo)致中國(guó)的體制變遷基本上是在政府指導(dǎo)下，按照由點(diǎn)到面、先易后難、循序漸進(jìn)的方式逐步展開(kāi)，使得中國(guó)能夠在轉(zhuǎn)軌期間較好地保持改革與發(fā)展的關(guān)系，維系了轉(zhuǎn)軌期基本的社會(huì)利益關(guān)系平衡與社會(huì)運(yùn)行秩序穩(wěn)定。

第三，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)育程度給予客觀的分析和判定。分別從非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比、價(jià)格開(kāi)放度、要素市場(chǎng)開(kāi)放度、資本與貨幣市場(chǎng)發(fā)展程度、政府直接干預(yù)度等方面，充分肯定中國(guó)市場(chǎng)化調(diào)節(jié)已經(jīng)達(dá)到較高程度；同時(shí)又根據(jù)公平競(jìng)爭(zhēng)程度、市場(chǎng)信用狀況、行政權(quán)力越位、社會(huì)泛市場(chǎng)化等，明確指出中國(guó)市場(chǎng)體制發(fā)育質(zhì)量仍然不夠高，與理想的市場(chǎng)體制形態(tài)還有較大差距。

第四，嘗試對(duì)中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌的實(shí)踐加以理論概括，旨在闡明中國(guó)的改革實(shí)踐證明了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力要求的基本原理，證明了現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是其關(guān)于制度變遷以及政治經(jīng)濟(jì)分析的若干原理，而基本證偽了現(xiàn)代西方曾經(jīng)流行的極端自由主義的“原教旨主義市場(chǎng)理論”。

（二）重要觀點(diǎn)

第一，從更一般的意義上看，制度的產(chǎn)生與發(fā)展源自人際關(guān)系治理的社會(huì)需求。制度作為適應(yīng)這一需求的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是在人類(lèi)集體行動(dòng)的過(guò)程中由自發(fā)意識(shí)與自覺(jué)行為綜合作用的結(jié)果。

第二，從動(dòng)態(tài)非均衡角度看，體制變革與轉(zhuǎn)軌過(guò)程本是人類(lèi)對(duì)于不適宜人際關(guān)系治理的舊體制的調(diào)整過(guò)程。體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程必然涉及利益關(guān)系變動(dòng)，從而引發(fā)新的矛盾，因此轉(zhuǎn)軌既是對(duì)于原有制度非均衡的調(diào)整，本身也將處于非均衡狀態(tài)。

第三，歷史上與現(xiàn)實(shí)中，不同學(xué)派關(guān)于制度與制度變遷的學(xué)說(shuō)在其特定的分析視角下都包含某些科學(xué)因素，需要在有關(guān)制度分析的不同具體場(chǎng)合恰當(dāng)?shù)赜枰晕�收和�?yīng)用，避免以偏概全。對(duì)不同學(xué)派的學(xué)說(shuō)總體上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持有分析地借鑒和兼容并蓄的態(tài)度。

第四，交易費(fèi)用研究范式既具有重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)拓意義，也存在某些明顯的理論瑕疵，需要更為精細(xì)化的發(fā)展。

第五，總體來(lái)看，基于靜態(tài)均衡與嚴(yán)格理性假說(shuō)的新古典主義范式，在考察社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制變遷問(wèn)題上具有較大的局限性，而馬克思的歷史性分析以及其他超越新古典傳統(tǒng)的制度變遷或新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論則具有更大的優(yōu)越性。

第六，中國(guó)在轉(zhuǎn)軌期所形成的經(jīng)濟(jì)體制，具有行政壟斷型市場(chǎng)體制的重要特征。這種體制屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范疇是沒(méi)有什么疑義的，但顯然還是一種不夠成熟和完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這種體制對(duì)于過(guò)去幾十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)功不可沒(méi)，但是也孕育著一系列矛盾和問(wèn)題，故亟待向公平競(jìng)爭(zhēng)型的市場(chǎng)體制目標(biāo)全面推進(jìn)和深化改革。