新制度主義政治學(xué)理論建構(gòu)研究

吉林大學(xué)馬雪松主持完成的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“當(dāng)代新制度主義政治學(xué)理論建構(gòu)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：14CZZ036），最終成果為論文集及研究報(bào)告《新制度主義政治學(xué)理論建構(gòu)研究》。課題組成員有：劉乃源。

一  研究的目的和意義

一方面，在理論層面上檢視相關(guān)研究文獻(xiàn)和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，考察蘊(yùn)含在新制度主義政治學(xué)各流派之中制度理論建構(gòu)的基本取向，跟蹤研究當(dāng)代新制度主義政治學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)、具體流派、主要內(nèi)容、基本特征和發(fā)展趨勢，并對(duì)其內(nèi)在邏輯的自洽性及解釋功能的深刻性進(jìn)行政治學(xué)的理論闡釋，有助于推動(dòng)政治學(xué)研究內(nèi)容的更新，為政治學(xué)研究領(lǐng)域的擴(kuò)展提供有益條件，搭建同國外制度理論合理交流、有益對(duì)話的學(xué)術(shù)平臺(tái)。另一方面，在現(xiàn)實(shí)層面上探討新制度主義政治學(xué)不僅具有理論的形態(tài)和內(nèi)容，同時(shí)也是指導(dǎo)政治實(shí)踐的重要工具，有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治生活的合理變革與良善發(fā)展。總體而言，積極借鑒、合理運(yùn)用新制度主義政治學(xué)理論的有益成分，可以在創(chuàng)設(shè)制度性成果、發(fā)展制度性規(guī)范、更新制度性功能方面提供多角度、多層次的理論服務(wù)。

二  成果的主要內(nèi)容

（一）社會(huì)科學(xué)視野下新制度主義政治學(xué)的起源及發(fā)展

這一部分主要基于社會(huì)科學(xué)整體演進(jìn)與板塊運(yùn)動(dòng)的視角，論證新制度主義政治學(xué)的興起和演進(jìn)反映了不同學(xué)科之間的分化重組以及邊緣領(lǐng)域合并為新的研究路徑的趨勢，從而揭示社會(huì)科學(xué)中專門領(lǐng)域的碎片化與通過雜交形成的專業(yè)化，為新制度主義政治學(xué)的起源及發(fā)展賦予重要背景與關(guān)鍵動(dòng)力。

新制度主義政治學(xué)當(dāng)中至少包含理性選擇制度主義、歷史制度主義、社會(huì)學(xué)制度主義、建構(gòu)制度主義四個(gè)流派，其在制度概念及特征、制度功能及作用方式、制度變遷類型及機(jī)制等議題上存在分歧，甚至在制度研究的本體性基礎(chǔ)與方法論傾向上也彼此競爭，然而它們都積極借鑒其他學(xué)科與領(lǐng)域的成果并展開相互對(duì)話。新制度主義政治學(xué)較早期階段而言，內(nèi)部流派進(jìn)一步細(xì)分，而且在文化轉(zhuǎn)向、觀念轉(zhuǎn)向、認(rèn)知轉(zhuǎn)向、語言轉(zhuǎn)向方面越來越受到社會(huì)科學(xué)整體演進(jìn)背景的影響，其形態(tài)與格局雖然處于變動(dòng)之中，但碎片化的演化軌跡確實(shí)為制度研究的專門化知識(shí)發(fā)展提供了動(dòng)力。從社會(huì)科學(xué)發(fā)展趨勢與內(nèi)在分化角度來看，新制度主義政治學(xué)各個(gè)流派并未超越現(xiàn)代主義基石上的經(jīng)驗(yàn)主義與新實(shí)證主義。就新制度主義政治學(xué)與經(jīng)驗(yàn)主義及新實(shí)證主義的關(guān)系而言，需要注意兩方面問題，其一是新制度主義同社會(huì)科學(xué)中更為廣泛的制度研究傳統(tǒng)的聯(lián)系，其二是社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的分野。從社會(huì)科學(xué)現(xiàn)實(shí)主義、實(shí)證主義及個(gè)體主義取向的研究背景來看，當(dāng)前新制度主義政治學(xué)主要派別進(jìn)一步跨越經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)與政治學(xué)的學(xué)科邊界，更大程度上同社會(huì)科學(xué)的內(nèi)在問題發(fā)生聯(lián)系。

（二）新制度主義政治學(xué)的流派演進(jìn)與領(lǐng)域延展

這一部分探討新制度主義政治學(xué)流派演進(jìn)這一議題，分別對(duì)理性選擇制度主義、歷史制度主義、社會(huì)學(xué)制度主義、建構(gòu)制度主義四個(gè)流派展開分析，致力于理解新制度主義政治學(xué)演進(jìn)中的多重焦點(diǎn)、層次分化與領(lǐng)域延展。

首先，理性選擇制度主義是理性選擇理論與制度分析結(jié)合的研究路徑，代表著新實(shí)證主義政治學(xué)的主體部分，并同新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和關(guān)切微觀行動(dòng)領(lǐng)域的社會(huì)學(xué)共享相近的理論假定和解釋邏輯。其次，歷史制度主義的理論淵源并不僅僅限于政治科學(xué)，比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史社會(huì)學(xué)、組織社會(huì)學(xué)均構(gòu)成其更新舊制度主義視角、繼承結(jié)構(gòu)功能主義工具、提煉新國家理論框架的基石。再次，社會(huì)學(xué)制度主義產(chǎn)生于社會(huì)學(xué)特別是組織分析的研究傳統(tǒng)，重視文化因素對(duì)組織形式和實(shí)踐活動(dòng)的影響，基于適宜邏輯而非后果邏輯理解規(guī)范結(jié)構(gòu)、意義體系、認(rèn)知框架對(duì)人類行動(dòng)的引導(dǎo)及限制作用。最后，建構(gòu)制度主義作為新制度主義政治學(xué)的最新流派，動(dòng)搖了長期以來歷史制度主義、理性選擇制度主義、社會(huì)學(xué)制度主義鼎峙的格局，反映了政治科學(xué)吸收社會(huì)學(xué)、語言學(xué)前沿成果并將觀念和話語分析內(nèi)化為自身組成部分。

（三）新制度主義政治學(xué)理論建構(gòu)的動(dòng)力

這一部分基于新制度主義對(duì)制度變遷問題的理論闡釋與方法應(yīng)用，探討了從結(jié)構(gòu)約束角度難以對(duì)變遷做出內(nèi)生性解釋，路徑依賴與斷續(xù)均衡理論、結(jié)構(gòu)誘致均衡理論能夠較好地解釋制度形成及其功能發(fā)揮，卻短于解釋制度形成后的調(diào)適與演進(jìn)，在解釋制度變遷時(shí)往往從制度外部尋找根源，因此新制度主義政治學(xué)四個(gè)主要流派逐漸致力于就制度內(nèi)生變遷問題展開有益探索。

首先，理性選擇制度主義學(xué)者將博弈均衡分析運(yùn)用于歷史進(jìn)程研究，從制度的自我實(shí)施機(jī)制考察變遷的內(nèi)生根源，豐富了關(guān)于路徑依賴機(jī)理的認(rèn)識(shí)。理性選擇制度主義在歷史過程分析中納入了制度強(qiáng)化與準(zhǔn)參數(shù)這兩個(gè)可操作性概念，指出短時(shí)段中對(duì)制度施加影響的某一類參數(shù)，從長時(shí)段來看受到制度的深遠(yuǎn)影響，因此準(zhǔn)參數(shù)的值域發(fā)生變化時(shí)意味著制度維系或變遷的狀況也隨之調(diào)整，制度變遷在這個(gè)意義上是自我實(shí)施的結(jié)果。其次，歷史制度主義學(xué)者提出漸進(jìn)變遷包括替代、層疊、漂移、轉(zhuǎn)換與枯竭這五種主要類型，根據(jù)政治背景與目標(biāo)制度的相互作用將其提煉為四種變遷類型，但這一劃分法僅是基于歷史進(jìn)程所得出的漸進(jìn)變遷類型，并未對(duì)制度變遷本身做出深入理論解釋。再次，社會(huì)學(xué)制度主義學(xué)者將制度變遷區(qū)分為重組與轉(zhuǎn)化兩種類型；并從觀念的雙重維度，亦即認(rèn)知性和規(guī)范性維度與程式、范式、框架和公共情感維度，探討觀念類型對(duì)政策制定的影響，嘗試揭示觀念在制度變遷中的內(nèi)生機(jī)制。最后，建構(gòu)制度主義學(xué)者論述偏好與動(dòng)機(jī)是行動(dòng)者運(yùn)用觀念性及規(guī)范性因素建構(gòu)而成的，利益并不具有物質(zhì)性和客觀性，也無法從制度的外在環(huán)境中確知行動(dòng)者的偏好匯聚情況與行為傾向，在此意義上觀念構(gòu)成了制度的基礎(chǔ)并使其形成路徑依賴，并在制度變遷中發(fā)揮內(nèi)生作用。

（四）新制度主義政治學(xué)方法更新的成果

這一部分跟蹤了新制度主義政治學(xué)在分析性敘述、比較歷史分析、修辭制度分析三個(gè)方面所積累的方法路徑上的有益成果。

首先，分析性敘述由具有歷史制度主義研究旨趣的理性選擇制度主義學(xué)者加以應(yīng)用。分析性敘述致力于兼顧跨學(xué)科研究中的實(shí)質(zhì)問題與方法工具，注重運(yùn)用理性選擇理論特別是博弈論方法，從宏觀維度探討國際與國內(nèi)政治的秩序和沖突起源問題以及國際與國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的交互作用問題。其方法論特色是容納了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)關(guān)注故事、解釋與環(huán)境的分析工具，以及歷史學(xué)注重推演過程與深入探討的敘述方式，并將之結(jié)合起來對(duì)特定時(shí)期與特定環(huán)境的事件或案例展開深度分析。其次，比較歷史分析作為社會(huì)科學(xué)中關(guān)注歷史過程、時(shí)間序列、結(jié)構(gòu)脈絡(luò)與重大后果的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，近年來得到復(fù)興并取得長足進(jìn)展，歷史制度主義學(xué)者尤其做出了主要貢獻(xiàn)。社會(huì)科學(xué)中的比較歷史分析關(guān)切因果分析，強(qiáng)調(diào)時(shí)間中的過程，運(yùn)用系統(tǒng)化和脈絡(luò)化比較方法，致力于對(duì)具有實(shí)質(zhì)性重大意義的結(jié)果進(jìn)行解釋，特別是從權(quán)力運(yùn)行的自我強(qiáng)化機(jī)制入手，對(duì)制度脈絡(luò)中的行動(dòng)者何時(shí)選擇維系穩(wěn)定狀態(tài)或延續(xù)變遷狀態(tài)予以細(xì)致分析。最后，修辭制度分析發(fā)端于組織社會(huì)學(xué)與社會(huì)心理學(xué)研究，并在修辭組織理論中得到系統(tǒng)闡述與應(yīng)用。修辭制度主義作為建構(gòu)制度主義中最有潛力的發(fā)展取向，相較觀念制度主義與話語制度主義而言更多受到當(dāng)前語言學(xué)研究的影響，它主張政治生活中的人們所運(yùn)用的修辭活動(dòng)對(duì)制度具有建構(gòu)性作用。這一研究路徑分別質(zhì)疑了結(jié)構(gòu)取向的與能動(dòng)取向的制度主義，認(rèn)為應(yīng)從語言的修辭運(yùn)用角度理解結(jié)構(gòu)與能動(dòng)的真實(shí)關(guān)聯(lián)。修辭制度主義試圖保留制度變遷的內(nèi)生解釋途徑，但不認(rèn)為能動(dòng)者有能力按照自己意圖采取行動(dòng)脫離內(nèi)嵌約束并改變制度，并在此基礎(chǔ)上從話語分析、比喻分析、敘事分析、框架分析角度論述了認(rèn)知局限和說服活動(dòng)如何讓語言對(duì)行動(dòng)產(chǎn)生約束性和使動(dòng)性的效果。

三  成果的主要價(jià)值

新制度主義政治學(xué)不僅應(yīng)當(dāng)從自身學(xué)科的范式轉(zhuǎn)換和新舊嬗變角度加以考察，而且其產(chǎn)生和發(fā)展歷程還處于社會(huì)科學(xué)演進(jìn)及各學(xué)科交融的脈絡(luò)之中，多學(xué)科與多源流的分析視野有助于理解新制度主義在推進(jìn)前沿發(fā)展、延展研究范圍、更新研究方法方面的有益成果�，F(xiàn)實(shí)主義取向的理性與經(jīng)驗(yàn)的劃分、實(shí)證主義取向的解釋與詮釋的劃分、個(gè)體主義取向的結(jié)構(gòu)與能動(dòng)的劃分構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)的研究背景，并在塑造新制度主義政治學(xué)形態(tài)和格局的同時(shí)為其提供了動(dòng)力。通過考察經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)與政治學(xué)中新舊制度主義路徑的演變歷程，以及新制度主義四個(gè)主要流派在政治科學(xué)中的確立過程，可以就新制度主義政治學(xué)的議題深化、理論建構(gòu)與方法更新進(jìn)行跟蹤及評(píng)價(jià)，并對(duì)其發(fā)展前景做出整體把握。