刑事卷證的運(yùn)用：理論與實(shí)踐的悖反及其消解

云南大學(xué)牟軍主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“技術(shù)審判原理下的刑事卷證本體與制度研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：13AFX013），最終成果為同名專(zhuān)著。課題組成員有：唐治祥、陳如超、蘭耀軍、楊國(guó)俊、張青、蘇斐然。

長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)司法實(shí)踐中，公安司法機(jī)關(guān)普遍存在依賴(lài)刑事卷證推進(jìn)訴訟活動(dòng)的固有傾向，尤其在刑事審判活動(dòng)中法庭主要圍繞刑事卷證的宣讀、出示和運(yùn)用開(kāi)展證據(jù)調(diào)查和對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。有學(xué)者將我國(guó)主要運(yùn)用刑事卷證的審判方式，稱(chēng)之為案卷筆錄中心的裁判模式。從刑事訴訟法的發(fā)展變化過(guò)程看，也突出地印證和支持了刑事審判的這一模式。然而，在我國(guó)學(xué)界，由于受英美傳聞證據(jù)排除規(guī)則和起訴狀一本主義原則所決定的審判正當(dāng)法律程序價(jià)值的影響，對(duì)于偵查階段形成和制作的卷證材料在審判階段的閱覽、宣讀、印證和使用的做法，即以運(yùn)用刑事卷證為主的書(shū)面審理方式始終抱有排斥的態(tài)度。2014年黨的第十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中有關(guān)司法改革方案明確提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，審判中心的核心理念在于庭審活動(dòng)對(duì)案件處理的最終把關(guān)和對(duì)庭前程序的制約作用，堅(jiān)持庭審的實(shí)質(zhì)化方向。因而這一訴訟制度改革的要求似乎又為學(xué)界對(duì)于審判階段排斥刑事卷證的運(yùn)用提供了支撐。

上述對(duì)刑事卷證不同認(rèn)識(shí)和態(tài)度的現(xiàn)狀，實(shí)際上表現(xiàn)出理論反對(duì)實(shí)踐，政策與立法相悖的兩種不同傾向，暫且不論學(xué)術(shù)界對(duì)刑事卷證排斥的“理性”判斷和分析是否公允，這一現(xiàn)象實(shí)際上為學(xué)界提出了嚴(yán)肅而又必須首先解決的課題：為何刑事卷證在司法實(shí)踐中得以被依賴(lài)，其根本性的原因是什么？只有解決這一問(wèn)題才能真正理解卷證在中國(guó)司法實(shí)踐運(yùn)行中的真實(shí)面相，進(jìn)而把握其價(jià)值取向和對(duì)刑事審判的實(shí)際影響。在此基礎(chǔ)上才可對(duì)其采取相對(duì)合理的態(tài)度和行動(dòng)：在中國(guó)刑事司法中對(duì)待刑事卷證是破舊立新，還是在承認(rèn)的前提下對(duì)其因勢(shì)利導(dǎo)的改革？如果說(shuō)刑事卷證在當(dāng)代中國(guó)司法中的運(yùn)用不可避免，那么對(duì)刑事卷證依賴(lài)性或不受控制的運(yùn)用傾向?qū)π淌聦徟袔��?lái)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)和后果又如何避免，刑事卷證的制作、移送、閱覽和運(yùn)用等一系列的制度和規(guī)則又如何確立和完善？

一  從本體角度對(duì)卷證與口證的證據(jù)

價(jià)值的客觀(guān)審視和評(píng)估長(zhǎng)期以來(lái)，理論界對(duì)卷證運(yùn)用的排斥主要在于作為書(shū)面證據(jù)材料制作過(guò)程中缺乏必要的監(jiān)督和制約以及制作者的條件或限制性因素等可能存在的信息固定和傳遞不可靠的風(fēng)險(xiǎn)，而在證據(jù)價(jià)值的判斷上更為傾向于口證材料。然而，對(duì)兩種證據(jù)價(jià)值的這一認(rèn)識(shí)，均是人們從經(jīng)驗(yàn)和制度設(shè)計(jì)環(huán)境的角度進(jìn)行的分析，而具有實(shí)質(zhì)意義的判斷更應(yīng)該是從本體角度的判斷。在對(duì)知識(shí)的傳播和接納以及在此基礎(chǔ)上做出決斷有著較高要求的特定領(lǐng)域，文字所具有的記錄性、形象性、穩(wěn)定性和可傳遞性等外部特征以及內(nèi)部文法特有的敘事功能，使得文字材料在上述領(lǐng)域運(yùn)用的優(yōu)勢(shì)凸顯出來(lái)。人們得以較為便利、經(jīng)濟(jì)、準(zhǔn)確、完整和有效地接受文字所表達(dá)的思想和信息。刑事卷證作為文字表現(xiàn)的載體形式，具有視角形象、信息儲(chǔ)存、信息傳遞等方面的外部特征和卷證信息敘事性的內(nèi)部特征，使得卷證的證據(jù)可用性突出，加之官僚體制對(duì)包括卷證在內(nèi)的文書(shū)檔案運(yùn)用的可靠性和有效性又提供了相應(yīng)保障：一是卷證制作者的官方身份增強(qiáng)了卷證的可信度；二是技術(shù)型的官僚體制為卷證制作的格式化和規(guī)范性提供了可能。所以，法官對(duì)卷證及其所傳遞的信息產(chǎn)生一種自然的信賴(lài)，這種信賴(lài)實(shí)際上是對(duì)文字的信賴(lài)。

二  對(duì)運(yùn)用卷證的審判方式加以明確界定

由于采用傳聞證據(jù)排除規(guī)則和起訴狀一本主義原則，英美較為嚴(yán)格排斥案卷材料在審判階段的運(yùn)用，各類(lèi)人證的提供者需以口頭方式在庭上陳述并進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查和質(zhì)證，因此英美的刑事審判可稱(chēng)為一種口證的審判方式。這種審判方式體現(xiàn)出的英美審判風(fēng)格正是一種經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)的審判。在我國(guó)以及歐陸主要法治國(guó)家刑事審判仍是以卷證為基礎(chǔ)的審判。以文字為載體的卷證敘事的嚴(yán)密性和條理性，以及卷證所產(chǎn)生的“知識(shí)積累”效果，卷證的運(yùn)用更可能使裁判者趨于理性而褪去個(gè)性化和情緒化的色彩，運(yùn)用卷證的審判方式屬于一種技術(shù)的審判。技術(shù)審判風(fēng)格不僅可以提高審判效率、降低訴訟成本，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正有益，而且在某種程度上對(duì)庭審的對(duì)質(zhì)調(diào)查、辯護(hù)權(quán)有效行使等程序正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也有促進(jìn)作用。但無(wú)論是大陸法以卷證為基礎(chǔ)的技術(shù)審判，還是英美法以口證為形式的經(jīng)驗(yàn)審判，并不能得出兩大法系各自審判方式價(jià)值的優(yōu)劣或高低的結(jié)論。在大陸法主要法治國(guó)家，職業(yè)的司法人員或技術(shù)官員對(duì)于技術(shù)審判風(fēng)格的形成和維系具有至關(guān)重要的作用。英美的經(jīng)驗(yàn)審判主要不是以專(zhuān)業(yè)的司法技術(shù)人員為支撐，而是更多地需要建立嚴(yán)密的證據(jù)制度和規(guī)則來(lái)維系。由于我國(guó)實(shí)踐中過(guò)度依賴(lài)卷證，真正意義上的司法職業(yè)者群體及相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也未形成等原因，我國(guó)以卷證為基礎(chǔ)的審判則屬于異化了的技術(shù)審判。從刑事卷證本體的角度看，文字自身的缺陷和文字運(yùn)用與接受的不當(dāng)又可能產(chǎn)生刑事卷證功能上的局限性及其對(duì)審判的不利影響。如裁判者對(duì)事實(shí)和證據(jù)的裁量權(quán)減縮，抑制證據(jù)規(guī)則的發(fā)展，庭審的形式化和對(duì)公正性的影響等。因而仍然需要推動(dòng)刑事審判技術(shù)的制度化建設(shè)，刑事審判由技術(shù)到制度或技術(shù)的制度化，并非在于審判對(duì)制度本位的回歸，而是以制度為工具，旨在為審判技術(shù)確立具體的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。

三  深刻揭示刑事卷證實(shí)踐運(yùn)用的實(shí)質(zhì)原因

以文字為載體的刑事卷證在本質(zhì)上決定了這一證據(jù)形態(tài)所具有的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，與其實(shí)際運(yùn)用所形成的技術(shù)審判特質(zhì)相結(jié)合，是當(dāng)代中國(guó)刑事卷證實(shí)踐中受到重視并廣泛運(yùn)用的內(nèi)在原因和動(dòng)力。而中國(guó)刑事司法體制和訴訟結(jié)構(gòu)又對(duì)刑事卷證運(yùn)用的上述特點(diǎn)起到進(jìn)一步固化作用，成為推動(dòng)刑事卷證在實(shí)踐中有效運(yùn)用的結(jié)構(gòu)性因素。這些結(jié)構(gòu)性的因素包括公檢法機(jī)構(gòu)體制上的同一性形成的相互認(rèn)同，刑事訴訟的職權(quán)主義結(jié)構(gòu)，刑事司法的政策導(dǎo)向，刑事司法組織體制和活動(dòng)方式的行政化，等等�；�于上述刑事卷證運(yùn)用的深層原因和現(xiàn)實(shí)訴訟結(jié)構(gòu)的因素，刑事卷證在當(dāng)今中國(guó)司法實(shí)踐中的運(yùn)用具有現(xiàn)實(shí)意義。從刑事卷證本體屬性和所決定的技術(shù)審判特征來(lái)看，刑事卷證的運(yùn)用并非如學(xué)界所擔(dān)心的那樣存在對(duì)審判實(shí)體和程序公正產(chǎn)生根本沖擊的傾向。當(dāng)代我國(guó)刑事卷證運(yùn)用的真實(shí)困境并非是卷證作為一種司法實(shí)踐的客觀(guān)存在所遭遇的“窮途末路”，而是我國(guó)學(xué)界對(duì)刑事卷證理論研究導(dǎo)向的偏差以及刑事卷證制度本身的缺位所引發(fā)的問(wèn)題。從前者來(lái)看，主要是有影響力學(xué)者觀(guān)點(diǎn)的正統(tǒng)性和權(quán)威性，使得相反的觀(guān)點(diǎn)、看法或靈活性、多樣性的論點(diǎn)可能難以生成和獲得有力支持，并抑制了案卷制度及運(yùn)用規(guī)范的研究。從后者來(lái)看，主要是刑事案卷立法的概括性、零散性和附屬性，使得對(duì)案卷材料的實(shí)際運(yùn)用難以起到應(yīng)有的指引和規(guī)范作用。

四  完善刑事卷證制度和規(guī)則

從本體角度認(rèn)識(shí)的刑事卷證證據(jù)價(jià)值及所決定的刑事審判的技術(shù)特征，均表明刑事卷證可以發(fā)揮其具有的證據(jù)價(jià)值和優(yōu)勢(shì)，在推動(dòng)刑事審判實(shí)體和程序公正上起到積極而獨(dú)特的作用，但這又需建立在一定條件之下，即刑事卷證文本的形成是理性的、規(guī)范的而非任意的，刑事卷證運(yùn)用不僅是有限度的，而且也是講究規(guī)范和制約的。黨的十八屆四中全會(huì)提出的推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，應(yīng)該也包括刑事卷證制度改革，也就是如何通過(guò)相關(guān)刑事卷證制度的改革實(shí)現(xiàn)審判中心的基本訴訟價(jià)值。所以，刑事卷證最終合理、有效和規(guī)范地運(yùn)用，確保刑事卷證對(duì)刑事審判實(shí)體和程序公正，推動(dòng)審判中心基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)所具有的促進(jìn)作用，需要對(duì)刑事卷證的形成與制作、移送與閱覽以及庭審具體運(yùn)用過(guò)程加以必要的制度和程序規(guī)范。

刑事卷證運(yùn)用反映的理論與實(shí)踐悖反的這一命題中，可以得出以下重要論點(diǎn)：第一，理論和司法界對(duì)待卷證與口證的不同態(tài)度，從本體的角度看，反映了作為其載體的文字和語(yǔ)言的對(duì)立和交鋒；第二，正式卷證文字“創(chuàng)造性”地運(yùn)用不僅達(dá)成文字的統(tǒng)一格式，而且能夠準(zhǔn)確表達(dá)文義并契合閱讀者和使用者的接受習(xí)慣，體現(xiàn)了卷證的可用性和便利性；第三，刑事卷證的運(yùn)用決定了刑事審判的技術(shù)特質(zhì)和風(fēng)格，技術(shù)審判又與實(shí)質(zhì)公正審判的價(jià)值相契合；第四，從我國(guó)實(shí)踐情況來(lái)看，刑事卷證的自身缺陷或不當(dāng)運(yùn)用可能使技術(shù)審判產(chǎn)生異化，導(dǎo)致對(duì)公正審判的背離；第五，刑事卷證的證據(jù)能力主要與取證、移送和運(yùn)用的方法和程序的合法性等因素有關(guān)，因而出于管控技術(shù)審判過(guò)程和結(jié)果的需要，需確立和完善卷證的制作、移送、閱覽、展示和使用等制度。

從文字這一載體形式所決定的技術(shù)審判特質(zhì)探討刑事卷證運(yùn)用的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義在于：第一，從文字與語(yǔ)言比較的視角，深刻揭示刑事卷證固有的內(nèi)在和外在屬性所決定的卷證獨(dú)特的證明價(jià)值，并在歷史和實(shí)踐的分析中澄清對(duì)刑事卷證價(jià)值存在的偏見(jiàn)認(rèn)識(shí)，從而在整體上重新審視和評(píng)價(jià)專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)所制作的書(shū)面證據(jù)材料的可用性。第二，刑事卷證運(yùn)用所具有的審判技術(shù)特質(zhì)和風(fēng)格除了對(duì)于推動(dòng)審判實(shí)體公正、提高效率具有重要作用外，由于不排斥運(yùn)用口證的經(jīng)驗(yàn)審判，有利于促進(jìn)口證審判方式的落實(shí)，對(duì)于扭轉(zhuǎn)運(yùn)用卷證的傳統(tǒng)書(shū)面審理方式給人留下的庭審流于形式、被追訴人訴訟權(quán)利保障不利的印象有著積極意義。第三，從本體論以及相關(guān)的訴訟結(jié)構(gòu)等因素闡釋我國(guó)普遍運(yùn)用卷證的現(xiàn)狀，揭示了這一現(xiàn)象的本質(zhì)原因，明顯增強(qiáng)了這一問(wèn)題的解釋力。從理論貢獻(xiàn)上看，拓展了刑事卷證理論研究的視角，促進(jìn)了與之相關(guān)的刑事審判理念、理論等的發(fā)展。第四，在法律規(guī)范建設(shè)上，有利于推動(dòng)刑事卷證的制作、移送、閱覽和運(yùn)用以及卷證證明力等的制度和規(guī)則的建立和完善，對(duì)于刑事卷證制度和規(guī)則的系統(tǒng)性立法具有重要的參考和運(yùn)用價(jià)值。第五，從司法實(shí)踐的需要來(lái)看，對(duì)于公安司法機(jī)關(guān)以及監(jiān)察委員會(huì)在犯罪偵查（調(diào)查）、提起公訴和審判階段刑事卷證的制作、移送、閱覽、引證和運(yùn)用等活動(dòng)或環(huán)節(jié)均有著系統(tǒng)而具體的指導(dǎo)和參照價(jià)值，也可為司法系統(tǒng)和監(jiān)察機(jī)關(guān)出臺(tái)刑事卷證制度和規(guī)則的司法規(guī)范性文件和實(shí)施辦法提供重要的參考依據(jù)。