江 怡：分析的中國(guó)哲學(xué)與中國(guó)分析哲學(xué)

 作者：江 怡，系山西大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授

馮友蘭先生在《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》中曾指出，中國(guó)哲學(xué)歷來(lái)缺乏清晰的思想。該觀(guān)點(diǎn)在中國(guó)哲學(xué)界被視為對(duì)中國(guó)哲學(xué)的嚴(yán)厲批評(píng)。然而，馮友蘭試圖表明的是，更為清晰的邏輯論證對(duì)中國(guó)哲學(xué)研究極其重要，但大部分學(xué)者則基于此批評(píng)中國(guó)哲學(xué)缺乏嚴(yán)格的邏輯論證，中國(guó)哲學(xué)的整體形象似乎是只重感性、不重理性，只講情感、不講理論。這種錯(cuò)誤印象的形成，源于對(duì)中國(guó)哲學(xué)的誤解和系統(tǒng)偏見(jiàn)。深入系統(tǒng)研究中國(guó)古代文獻(xiàn)可以看到，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)充分運(yùn)用了語(yǔ)言分析方法，具有豐富的邏輯論證思想。

澄清對(duì)中國(guó)哲學(xué)的誤解

首先是對(duì)中國(guó)古代邏輯思想與中國(guó)古代哲學(xué)關(guān)系的誤解。邏輯學(xué)與哲學(xué)之間原本有著天然內(nèi)在的思想關(guān)聯(lián)。在西方哲學(xué)史上，邏輯與哲學(xué)的關(guān)系是合二為一的，這是解釋西方邏輯學(xué)與西方哲學(xué)之間關(guān)系的進(jìn)路。然而，在解釋中國(guó)哲學(xué)時(shí)，人們總是想把兩者分開(kāi)，甚至有人反對(duì)將中國(guó)古代邏輯思想作為中國(guó)古代哲學(xué)的一部分，認(rèn)為中國(guó)古代哲學(xué)即使沒(méi)有古代邏輯思想也可以稱(chēng)其為一種哲學(xué)。這種割裂中國(guó)古代邏輯思想與中國(guó)古代哲學(xué)關(guān)系的看法，就是一種對(duì)中國(guó)哲學(xué)本身的誤解。事實(shí)上，中國(guó)古代邏輯思想在中國(guó)歷史上一直存在，并非我們今天進(jìn)行中國(guó)邏輯史研究時(shí)才確立的。

其次是對(duì)中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)的關(guān)系的誤解。從學(xué)科建制來(lái)講，由于中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)“哲學(xué)”概念的原初理解是以西方哲學(xué)作為標(biāo)準(zhǔn)的，西方哲學(xué)概念框架逐漸成為中國(guó)哲學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建的重要參照，因而有人就認(rèn)為只有按照西方的哲學(xué)觀(guān)念才能夠談?wù)撝袊?guó)哲學(xué)。這種“以西釋中”的理解方式，造成了中國(guó)哲學(xué)主體性的缺失。然而，中國(guó)哲學(xué)實(shí)際上奠基于獨(dú)立的自我認(rèn)知主體，具有鮮明的中國(guó)特色和文化主體性，這也構(gòu)成了如何認(rèn)識(shí)中國(guó)哲學(xué)在當(dāng)今世界哲學(xué)中獨(dú)特地位的重要根據(jù)。

最后是對(duì)思想內(nèi)容與推理形式關(guān)系的誤解。長(zhǎng)期以來(lái)，人們總是認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)形式化的東西就一定會(huì)喪失其思想內(nèi)容；或者，若強(qiáng)調(diào)思想內(nèi)容就可以不需要形式推理方式。這種非此即彼的思維定式導(dǎo)致對(duì)中國(guó)哲學(xué)理解上的偏差，以為中國(guó)哲學(xué)缺失嚴(yán)格的邏輯論證。然而，事實(shí)上，中國(guó)古代哲學(xué)包含著非常豐富的邏輯論證。

中國(guó)古代哲學(xué)的邏輯論證

縱觀(guān)中國(guó)哲學(xué)史，中國(guó)古代哲學(xué)的邏輯論證充滿(mǎn)了解釋世界和社會(huì)的人生道理。例如，《墨經(jīng)》六篇是中國(guó)古代邏輯思想的“寶庫(kù)”，《莊子》《荀子》《公孫龍子》《韓非子》等，均為中國(guó)古代邏輯思想的重要文獻(xiàn)。

近代以來(lái)，虞愚先生的《中國(guó)名學(xué)》是中國(guó)邏輯思想研究的開(kāi)山之作，奠定了中國(guó)古代邏輯學(xué)研究的基礎(chǔ)。該書(shū)首論名學(xué)之要義，認(rèn)為墨家的“以名舉實(shí)”（概念）“以辭抒意”（判斷）“以說(shuō)出故”（推理）和荀子的“大別”“小別”都屬于演繹邏輯的范圍，而墨家的“以類(lèi)取”“以類(lèi)予”和荀子的“大共”“小共”則屬于歸納邏輯的范圍。這意味著中國(guó)古代哲學(xué)已經(jīng)有了今天我們所說(shuō)的演繹與歸納邏輯等思想內(nèi)容。張岱年先生的《中國(guó)古典哲學(xué)概念范疇要論》將中國(guó)古典哲學(xué)的概念范疇分為自然哲學(xué)、人生哲學(xué)、知識(shí)論三大類(lèi)，深刻揭示了中國(guó)古典哲學(xué)的邏輯系統(tǒng)。近代以來(lái)的中國(guó)哲學(xué)建構(gòu)，更是以實(shí)證考據(jù)和邏輯分析為主要工具，使得中國(guó)哲學(xué)逐漸成為具有自身文化精髓與普遍價(jià)值構(gòu)建的世界性哲學(xué)形態(tài)。

中國(guó)哲學(xué)的分析特征

中國(guó)哲學(xué)史中蘊(yùn)含著豐富的邏輯思想，而且中國(guó)哲學(xué)本身具有鮮明的分析特征�；�于對(duì)“分析”概念的不同理解，中國(guó)哲學(xué)不僅應(yīng)當(dāng)是“分析的”，而且只能是“分析的”。“分析的中國(guó)哲學(xué)”應(yīng)當(dāng)是這種哲學(xué)形態(tài)的題中應(yīng)有之義。

其一，分析活動(dòng)不僅是解析，而且是解釋?zhuān)�甚至是“翻譯”。中國(guó)哲學(xué)研究的重要基礎(chǔ)和前提就是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典文本的解釋和翻譯。在通常理解中，分析概念是一種分解活動(dòng)，即把整體分解為它的組成部分。其實(shí)，分析本身也包含了解釋?zhuān)�也就是說(shuō)我們通過(guò)分解、拆析對(duì)所要分析的意義作出另一種解釋。在某種意義上，這樣的解釋活動(dòng)也可以看作一種哲學(xué)的翻譯，因而，哲學(xué)翻譯也是一種分析活動(dòng)。根據(jù)這種路徑，中國(guó)哲學(xué)研究從其最初形態(tài)來(lái)看，就是對(duì)傳統(tǒng)的古典文獻(xiàn)或者傳統(tǒng)的哲學(xué)文本的解釋和翻譯工作。當(dāng)把分析理解為一種解釋或翻譯時(shí)，中國(guó)哲學(xué)本身就包含著翻譯和解釋?zhuān)�因而也就是一種分析活動(dòng)。

其二，分析活動(dòng)不僅關(guān)涉形式，而且包含內(nèi)容。中國(guó)哲學(xué)研究是對(duì)名實(shí)關(guān)系的說(shuō)明，也是對(duì)推理關(guān)系的展現(xiàn)。雖然在中國(guó)古典文獻(xiàn)中這種推理關(guān)系并沒(méi)有給出明確的形式化過(guò)程，但當(dāng)今的中國(guó)哲學(xué)研究則可以補(bǔ)充或澄清它們的形式化。

其三，分析活動(dòng)不是對(duì)意義的原子式的或部分的澄清，而是通過(guò)部分而得到意義整體的過(guò)程。中國(guó)哲學(xué)研究就是追求從具體到抽象、從特殊到普遍的過(guò)程。分析活動(dòng)的最終目標(biāo)不是構(gòu)成要素或部分的意義，而是通過(guò)對(duì)部分意義的解釋而獲得整體的意義。在當(dāng)代分析哲學(xué)中，這種分析概念被叫作整體論框架。在這種框架中，我們不僅能夠見(jiàn)樹(shù)木，更要見(jiàn)森林；從樹(shù)木到森林，這就是一個(gè)分析的過(guò)程，而不是綜合的過(guò)程。當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究特別強(qiáng)調(diào)如何從特殊走向普遍，這就更需要分析的工作。

中國(guó)分析哲學(xué)的旨趣

中國(guó)分析哲學(xué)不僅是指發(fā)生在中國(guó)的分析哲學(xué)研究，更是指以分析的方式來(lái)對(duì)中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行研究。其內(nèi)容包括三個(gè)方面。第一，它是對(duì)中國(guó)哲學(xué)分析特征的具體展現(xiàn)。第二，它是以中國(guó)哲學(xué)為思想資源的哲學(xué)研究。第三，它是一種具有中國(guó)哲學(xué)特色的世界哲學(xué)形態(tài)。當(dāng)我們確立了中國(guó)哲學(xué)的普遍性，便使得中國(guó)哲學(xué)不僅是本土的哲學(xué)，更應(yīng)成為一種世界性哲學(xué)。而要讓世界各國(guó)的哲學(xué)家們理解中國(guó)哲學(xué)工作者的研究方式和研究成果，就需要我們以分析的方式處理中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題，從而形成一種新的中國(guó)哲學(xué)形態(tài)。這種哲學(xué)形態(tài)就是“中國(guó)分析哲學(xué)”，該形態(tài)可以成為世界哲學(xué)所能理解的一種哲學(xué)形態(tài)。

中國(guó)分析哲學(xué)形態(tài)包含的內(nèi)容是對(duì)中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題的一種邏輯建構(gòu)。這些中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題可以歸納為六個(gè)方面。第一，古代宇宙論和本體論問(wèn)題：“道”“氣”“勢(shì)”“能”；第二，關(guān)于人生意義和永恒的問(wèn)題：“易”“生生”“同”；第三，關(guān)于知識(shí)和真理的問(wèn)題：“格物致知”“知行合一”；第四，關(guān)于理性和直覺(jué)的問(wèn)題：“悟”“感通”；第五，關(guān)于倫理和社會(huì)的問(wèn)題：“仁”“和”“中庸”；第六，關(guān)于人類(lèi)和世界的問(wèn)題：“共”“天人合一”。對(duì)這些問(wèn)題的討論，以及以諸如此類(lèi)問(wèn)題為對(duì)象作出對(duì)中國(guó)哲學(xué)的邏輯建構(gòu)，可以幫助我們更好地理解中國(guó)傳統(tǒng)思想資源，同時(shí)也為世界哲學(xué)的發(fā)展作出應(yīng)有的中國(guó)貢獻(xiàn)。