西周金文地名集證

天津師范大學(xué)杜勇主持完成的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“西周金文地名集證”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：14AZD112），最終成果為同名專著。課題組成員有：陳絜、趙慶淼、孔華、雷鵠宇、王偉、李晶、白國紅、周寶宏、葉先闖、王凱。

一  研究的目的和意義

商周金文地理作為中華民族早期歷史發(fā)展的重要空間要素，蘊(yùn)含著豐富的歷史信息，展示出商周歷史文化的不同剖面，一直受到學(xué)者的高度重視。以地名考訂為中心的金文地理研究，原屬于金石學(xué)研究的范疇，在中國具有悠久的歷史傳統(tǒng)。近代以降，隨著現(xiàn)代地名學(xué)、考古學(xué)的引入與發(fā)展，以及古文字學(xué)的不斷進(jìn)步，從而使新舊學(xué)科相互激蕩，有力地推動(dòng)了金文地名研究的深入。王國維《周時(shí)天子行幸征伐考》對(duì)周天子親自行幸征伐之事略加統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)見于彝銘者“凡二十有五，而為地凡十有九”，凸顯出地名對(duì)考索銘文史實(shí)的重要性，初步奠定了金文地名研究的基礎(chǔ)。

近百年以來，商周金文地名研究業(yè)已取得可喜成績(jī)，涉及的內(nèi)容非常廣泛。在充分運(yùn)用傳世文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合考古材料和其他類型的古文字材料來解決金文地名問題，每有新的發(fā)現(xiàn)與突破。但是由于條件的限制，也明顯存在一定的不足，諸如研究?jī)?nèi)容單一，未解難題較多，綜合研究薄弱。這既不利于歷史學(xué)、歷史地理學(xué)科本身的發(fā)展，也有礙中國地名學(xué)研究水平的提升。

有鑒于此，加強(qiáng)金文地名研究也就具有特別重要的理論價(jià)值和社會(huì)意義。其一，現(xiàn)有金文地名研究缺少宏觀考察與系統(tǒng)整合，碎片化傾向較為突出，以致只見樹木不見森林。本課題對(duì)金文地名進(jìn)行全面梳理和綜合研究，有助于適應(yīng)學(xué)科階段性發(fā)展的需要，改變金文地名研究分散、零碎的局面，彌補(bǔ)綜合性研究性專著的缺失。其二，金文地名不僅具有地理層面的屬性，同時(shí)也是商周時(shí)期歷史的載體。金文地名的考釋與研究，有助于正確理解金文史料透露的重要?dú)v史內(nèi)涵、更深刻地把握商周時(shí)期的有關(guān)史實(shí)，從而推進(jìn)先秦歷史文化研究的深入。其三，一個(gè)民族及其文化的來源，和這個(gè)民族的發(fā)祥地以及其遷徙的路線有著重大的關(guān)系。因此，對(duì)商周金文的系統(tǒng)整理和研究，無疑有益于全面認(rèn)識(shí)商周古國、古族分布的地理背景，對(duì)于探索中華文明的早期歷史和源流，具有重要的學(xué)術(shù)意義。

二  成果的主要內(nèi)容

該成果分為上下兩編，著力對(duì)西周金文地名的現(xiàn)代地理方位及相關(guān)歷史問題進(jìn)行深入研究。

上編《西周金文地名匯考》，以西周金文中的地名為主線，以王畿、東土、南土、西土、北土為分域，對(duì)域內(nèi)123個(gè)人文地名和自然地名系統(tǒng)加以考訂，先作區(qū)域概述，次摘學(xué)者已有研究成果，以時(shí)間先后集中編排，最后通過按語形式加以分析總結(jié)，明辨是非得失，就其地名的現(xiàn)代地理位置提出結(jié)論性或傾向性意見。

卷一《西周王畿金文地名匯考》，主要針對(duì)西周王畿地區(qū)出現(xiàn)在金文中的國族、都邑、聚落、山川等27個(gè)地名，就其現(xiàn)代地理方位及其變遷進(jìn)行考索。如關(guān)于京的地望，舊有鎬京說、蒲坂說、豐京說、豳地說、岐周說、近鎬說等不同意見，經(jīng)過對(duì)文獻(xiàn)和新出金文的深入研究，提出京位于鎬京南郊即今西安市長(zhǎng)安區(qū)斗門鎮(zhèn)以南一帶的新看法，認(rèn)為京是一個(gè)特殊的王家之邑，是一個(gè)行政副中心，具有文化教育中心、觀賞游樂中心的功能和地位。再如井氏家族的居邑，過去有散北、鳳翔、扶風(fēng)等不同說法，經(jīng)過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)、銅器銘文和“井”字陶文及其出土地的深入考察，進(jìn)一步肯定了井氏家族的封邑在今陜西扶風(fēng)縣東北一帶。又如畢地，古有渭北畢陌和渭南畢郢（或曰畢原）二說。結(jié)合文獻(xiàn)與新出金文全面考析，認(rèn)為渭北畢陌說把秦武王冢說成周武王冢，為傳聞之誤。而渭南畢郢說不僅有《孟子》《古本竹書紀(jì)年》《史記》等文獻(xiàn)材料支持，而且與新出吳虎鼎銘的地理指示相應(yīng)，故把畢地定在豐鎬一帶（今西安長(zhǎng)安區(qū)）應(yīng)屬可信。

卷二《西周東土金文地名匯考》，主要針對(duì)西周東土地區(qū)出現(xiàn)在金文中的國族、都邑、聚落、山川等51個(gè)地名，就其現(xiàn)代地理方位及其變遷進(jìn)行考索。如齊國始封地營丘的地望，歷來有山東臨菑和昌樂二說，今據(jù)臨菑故城新出土的西周中期銅器看，知此故城在西周中期以前即已存在并具重要地位，是營丘的可能性很大。又如杞國，作為夏禹的苗裔，周初封于雍丘（今河南杞縣）。從分析相關(guān)出土銅器可知，杞國在西周晚期即已遷往今山東新泰，而不是通常認(rèn)為在春秋時(shí)期才遷至山東地區(qū)。又如西周金文中的“伊”為族氏之名，當(dāng)系商代伊尹之后，為王族支裔，而非通常所說的有莘氏。但伊族與有莘氏關(guān)系密切，其居地應(yīng)相距不遠(yuǎn)，大體活動(dòng)在今山東曹縣一帶。

卷三《西周南土金文地名匯考》，主要針對(duì)西周南土地區(qū)出現(xiàn)在金文中的國族、都邑、聚落、山川等17個(gè)地名，就其地望及變遷加以考索。如鄂國的都邑，由于近年隨州安居鎮(zhèn)羊子山和南陽夏響鋪鄂國墓葬的發(fā)現(xiàn)，證明西周早中期的鄂國都邑不在山西，應(yīng)在安居鎮(zhèn)羊子山一帶。周厲王時(shí)期，鄂侯馭方發(fā)動(dòng)反叛，被周王朝的軍隊(duì)伐滅，少量鄂遺民遷往南陽夏響鋪一帶，得以續(xù)其宗祀，清華簡(jiǎn)《系年》稱之“少（小鄂）”，后世亦稱“西鄂”。再如曾國，西周初年即立國于漢東，兩周之際西遷棗陽郭家廟一帶，在文獻(xiàn)中顯示為擁嫡叛周的南陽申繒之繒。后來繒（曾）國又遷回老家隨州一帶，直至戰(zhàn)國中期被楚國滅亡。但相關(guān)銅器銘文和竹簡(jiǎn)資料顯示，這個(gè)繒（曾）國與同地存立的隨國并不能等視齊觀，實(shí)際各別為國。又如宗周鐘銘中的“南國服子”，有可能指的就是當(dāng)時(shí)淮夷東夷二十六邦的宗主徐子國，其時(shí)徐子國定都于大徐城（今安徽泗縣北），是淮夷諸邦的主腦國。

卷四《西周西土金文地名匯考》，主要針對(duì)西周西土地區(qū)出現(xiàn)在金文中的都邑、國族、聚落、山川等17個(gè)地名，就其現(xiàn)代地理方位及其變遷進(jìn)行考索。如豳為周人先公劉遷居之地，在先周歷史發(fā)展進(jìn)程中具有里程碑意義。然豳之地望多有歧義，古今大體有五種不同說法：陜西旬邑說、武功說、彬縣說，山西新絳說，甘肅寧縣說。經(jīng)考察，除彬縣說外，余皆有誤，即使影響最大的旬邑說亦非確當(dāng)。根據(jù)杜預(yù)、徐廣舊注，結(jié)合多友鼎、克鐘銘文和《詩·公劉》《綿》加以綜合考察，可知豳邑不在涇東而在涇西，即與漆縣縣治（今陜西彬州市）相距不遠(yuǎn)的東北方向。再如，京師屢見于銅器銘文及近出清華簡(jiǎn)《系年》篇，其地理位置十分重要，然其所指則異說紛紜。實(shí)際上不同出處的京師是不能當(dāng)作同一地名來對(duì)待的。金文克鐘、克鎛和多友鼎銘文中的京師因有涇水的地標(biāo)限定所指必為周人故地豳邑，晉公和晉姜鼎銘中的“京師”是指稱晉國境內(nèi)之地，清華簡(jiǎn)《系年》中的兩處“京師”是指晉人的龍興之地，三者不可混為一談。又如，霸國是文獻(xiàn)失載的西周封國，從霸國銅器集中出土于山西翼城大河口墓地來看，霸國當(dāng)族居此地。

卷五《西周北土金文地名匯考》，主要針對(duì)西周北土地區(qū)出現(xiàn)在金文中的國族、都邑、聚落、山川等11個(gè)地名，就其現(xiàn)代地理方位及其變遷進(jìn)行考索。如北燕始封地舊說在薊，然周初薊為黃帝之后的封邑，而北京房山琉璃河遺址的董家林城址為周初城邑，遺址1193號(hào)大墓又發(fā)現(xiàn)“命克侯于匽（燕）”的銅器銘文，證明所謂召公封燕最初應(yīng)即此地�！稘h書·地理志》謂薊為燕國始封地，是以后來著名的燕上都言說其事，致使文獻(xiàn)記載與考古發(fā)現(xiàn)略有出入。再如，孤竹是商周時(shí)期北方的一個(gè)古老方國。晚商孤竹族居于遼西喀左地區(qū)，西周成康以后遷至今河北盧龍縣西北，但《括地志》卻說位于盧龍縣南十二里，原因是作者誤將唐代的盧龍縣和北魏的肥如縣當(dāng)成了同一個(gè)地方，以至產(chǎn)生歧說。又如，商周之際國族的居地距周初的燕國不遠(yuǎn)，為燕國的附庸。兩周之際，國族為避戎禍將都邑遷徙到山東黃縣一帶，過去認(rèn)為居莒縣北部并不可信。此類地名方位的落實(shí)，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)相關(guān)歷史事實(shí)大有禆益。

下編《西周金文地名專題研究》，主要匯集西周金文地名研究的專題論文。內(nèi)容涉及王畿與四土出現(xiàn)在金文中的眾多國族與地名，除了考訂具體地望外，還對(duì)當(dāng)時(shí)國家結(jié)構(gòu)、政治體制、族群變遷、生態(tài)環(huán)境、交通路線等相關(guān)史事進(jìn)行了多方面的探索。

Z. 1~Z. 2兩篇文章屬于總論性質(zhì)，前者論述金文地名的語言學(xué)特點(diǎn)，后者說明四國即四域，與四土、四方、天下同義，是周王在法理上的統(tǒng)治區(qū)域。

1. 1~1. 4四篇文章屬于分域研究，主要考察西周王畿地區(qū)出現(xiàn)在金文中的京、井、棫林、康等地名的地理位置，兼及京的性質(zhì)與地位，以及采邑制所體現(xiàn)的世卿制度的尊賢功能。

2. 1~2. 12十二篇文章主要研究商周時(shí)期出現(xiàn)在甲骨金文中的東土地名，諸如商、滴水、京、鴻、榆、黎、謝、萊、郳、鄫、鑄等地方位，以及東土生態(tài)環(huán)境、交通路線和族群交流。

3. 1~3. 4四篇文章主要要研究西周南土地名及相關(guān)歷史問題，如昭王南征荊楚的史事與交通路線，曾、隨、鄂的空間位置及其與中央王朝的關(guān)系，以及伯諸器地名的釋讀與定位。

4. 1~4. 3三篇文章主要涉及西土國族、地名及相關(guān)史事的研究，如不其簋銘中秦與周的關(guān)系，秦地西俞、西、略、高陶等地名方位，吳、虞、夨、芮等國族的封邑及其地理位置的考訂。

5. 1~5. 5五篇文章主要研究西周北土地區(qū)出現(xiàn)在金文中的有關(guān)國族和地名，如北國、孤竹、國等國族的來歷、都邑變遷及與中央王朝的關(guān)系，邶、鄘、衛(wèi)、沬作為地名的具體方位。上下兩編前后呼應(yīng)、相得益彰，共同構(gòu)成本項(xiàng)目的主要研究?jī)?nèi)容。研究過程中，既注意吸取已有成果的學(xué)術(shù)營養(yǎng)，又大膽突破傳統(tǒng)或舊說的藩籬，力求提出自己的創(chuàng)新見解，看法未必都對(duì)，但體現(xiàn)了作者對(duì)探索古代文明真諦所做的不懈努力。

三  成果的主要價(jià)值

該成果除作金文地名方位考訂外，實(shí)已擴(kuò)展到政治地理、生態(tài)環(huán)境、交通路線、民族遷徙以及地方與中央的關(guān)系等諸多方面的探索，從不同角度深入揭示各區(qū)域文明在中國上古文明整體演進(jìn)過程中的發(fā)展脈絡(luò)和歷史地位。與過去同類論著相比，本成果的系統(tǒng)性、創(chuàng)新性、集成性更為突出，更好地適應(yīng)了學(xué)科階段性發(fā)展的需要，改變了金文地名研究分散、零碎的局面，彌補(bǔ)了綜合性研究專著的缺失。金文地名也是商周歷史的載體，正確考訂金文地名的地理位置，有助于正確理解金文史料透露的重要?dú)v史內(nèi)涵，深刻把握商周時(shí)期的有關(guān)史實(shí)，全面認(rèn)識(shí)商周古國、古族分布的地理背景，對(duì)于探索中華文明的早期歷史和源流，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。