張留華：經(jīng)由認(rèn)知心理實(shí)驗(yàn)的邏輯思維訓(xùn)練新路徑

作者：張留華，系華東師范大學(xué)哲學(xué)系、邏輯與規(guī)范研究中心教授

邏輯教育之所以要推廣普及，是因?yàn)樗�關(guān)乎我們?nèi)酥�作為理性�?dòng)物的邏輯思維能力。但公允地講，邏輯思維訓(xùn)練，并非只有邏輯學(xué)課程可以做到。任何足夠深入的專業(yè)知識(shí)訓(xùn)練，只要持之以恒，也能達(dá)到很好的效果，難點(diǎn)在于“足夠深入”。關(guān)于如何通過(guò)邏輯知識(shí)快速促進(jìn)邏輯思維訓(xùn)練，在當(dāng)前邏輯教育領(lǐng)域中仍存在不少誤區(qū)。其中一個(gè)是對(duì)書(shū)本推理與日常決策情境之間差別的忽視，另一個(gè)更為重要的是對(duì)學(xué)習(xí)者邏輯思維能力的誤判。走出這兩大誤區(qū)之后的邏輯教育，應(yīng)探索一種“經(jīng)由認(rèn)知心理實(shí)驗(yàn)”的邏輯思維訓(xùn)練新路徑。

從書(shū)本推理到日常決策

正如通識(shí)教育中所有其他理論知識(shí)一樣，邏輯學(xué)習(xí)的目的主要在于實(shí)踐應(yīng)用，即促進(jìn)我們的邏輯思維能力，更進(jìn)一步講，促進(jìn)理性的判斷和決策。為順利完成此種由理論到實(shí)踐的“轉(zhuǎn)化”，邏輯教師在“邏輯導(dǎo)論”課堂上通常會(huì)提供大量淺顯的應(yīng)用實(shí)例，譬如，“所有生物都是可朽的，人是生物，所以，人是可朽的”（對(duì)應(yīng)于三段論有效式Barbara即第1格AAA式）�！叭绻�天下雨的話，地面會(huì)濕；天在下雨，所以，地面是濕的”（對(duì)應(yīng)于假言命題推理規(guī)則MP即肯定前件式）。但是，這些例子，大多只是某一邏輯公式的“替換例”。即便有教師會(huì)安排一些面向?qū)嶋H生活的練習(xí)題，引導(dǎo)學(xué)習(xí)者應(yīng)用邏輯知識(shí)，它們也頂多算作“模擬實(shí)例”，如：已知四個(gè)嫌疑人的口供只有一個(gè)人為真，試著推斷究竟誰(shuí)才是罪犯。

邏輯課本上的這些例子，相比于真實(shí)生活中所涉及的推理難題，有著重要差別。如果前一類示例過(guò)于簡(jiǎn)單而顯得微不足道的話，那么，后面那種“模擬實(shí)例”則過(guò)于理想化。因?yàn)樵谡鎸?shí)生活中，當(dāng)事態(tài)發(fā)展已經(jīng)顯示結(jié)果（如，當(dāng)“已知”嫌疑人供詞的真?zhèn)危�時(shí)，決策的必要性就沒(méi)有了。換言之，邏輯課本上的推理實(shí)例并非真實(shí)生活中經(jīng)常困惑我們的那一類典型難題。在忽視了此種差別的情況下談?wù)撨壿嫷膽?yīng)用，容易在學(xué)習(xí)者那里滋生兩種極端傾向：一是認(rèn)為日常決策跟書(shū)本推理一樣簡(jiǎn)單，只需套用一些邏輯公式即可；二是認(rèn)為書(shū)本上的邏輯知識(shí)在日常決策中用不上，因?yàn)樗麄冊(cè)诂F(xiàn)實(shí)世界很少會(huì)遇到那么純粹或理想的生活情境。

強(qiáng)調(diào)邏輯課本上的推理練習(xí)題與日常決策中的真實(shí)困境之間的差別，關(guān)乎我們對(duì)推理本性的深化認(rèn)識(shí)。人類推理是自控性的，而自控主要指向尚未發(fā)生之事，所以，推理的典型情境應(yīng)該是面向未來(lái)行為的“抉擇”，即，“接下來(lái)我要怎么做”。在這方面，最有可能調(diào)動(dòng)人之自控力的無(wú)疑是日常生活中備受關(guān)注的那些通常稱作“決策”的場(chǎng)景，因?yàn)椋�我們�(cè)谶@些場(chǎng)景下清醒意識(shí)到自己是第一責(zé)任人，即那個(gè)要對(duì)“接下來(lái)所做之事”承擔(dān)失敗風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)（或曰懲罰）的人。

當(dāng)然，指出這些，并不是說(shuō)邏輯課本上的推理練習(xí)毫無(wú)用處，也不意味著那些題目設(shè)計(jì)就是不恰當(dāng)?shù)�。它們或許能達(dá)到特定的教學(xué)目的（如通過(guò)例子強(qiáng)化所學(xué)的知識(shí)點(diǎn)或使得某些知識(shí)顯得生動(dòng)一些），但無(wú)法充分讓學(xué)習(xí)者意識(shí)到邏輯知識(shí)在自己實(shí)際生活中不可取代的特別價(jià)值，或者感受到邏輯知識(shí)在真實(shí)決策中的有用性。一種真正面向人類思維實(shí)際的邏輯通識(shí)教育，不能僅僅滿足于傳授學(xué)習(xí)者原本不知曉的東西——這種東西每一門(mén)學(xué)問(wèn)都有太多太多——更重要的是教授學(xué)習(xí)者能用得上的知識(shí)以及啟發(fā)他們?nèi)绾尉唧w應(yīng)用這些知識(shí)。

認(rèn)清思維偏差的產(chǎn)生機(jī)制

種種原因，公眾推理能力不足，時(shí)常發(fā)現(xiàn)有所謂的“偏差”。對(duì)此，學(xué)術(shù)界似乎可以達(dá)成某種共識(shí)，但很多時(shí)候卻單是評(píng)判“不足”或“有謬誤”而不討論根源究竟是什么。當(dāng)前邏輯教育中似乎有一種傾向，認(rèn)為只要學(xué)點(diǎn)邏輯知識(shí)就能提高推理能力，如果在學(xué)完邏輯導(dǎo)論之后仍感覺(jué)推理能力不夠好，還可以學(xué)更高階的邏輯知識(shí)。顯然，這種傾向背后的一個(gè)預(yù)設(shè)是：邏輯學(xué)家們因?yàn)閾碛型陚涞倪壿嬛�識(shí)而不會(huì)或很少有什么謬誤，一個(gè)人的推理錯(cuò)誤都是由于邏輯知識(shí)匱乏所致。也正是受此“預(yù)設(shè)”的驅(qū)動(dòng)，一種常見(jiàn)的邏輯教學(xué)方式就是：邏輯教師單向地把“推理規(guī)則”傳授給學(xué)習(xí)者，同時(shí)，還把常見(jiàn)的“謬誤清單”列出來(lái)，提醒學(xué)習(xí)者在推理活動(dòng)中注意避免。然而，所有這一切均包含著對(duì)學(xué)習(xí)者邏輯思維能力的誤判。

首先，一個(gè)人為提高推理能力而學(xué)習(xí)邏輯知識(shí)，這并非意味著他在接觸邏輯知識(shí)之前毫無(wú)邏輯思維能力。在某種意義上說(shuō)，邏輯知識(shí)是普遍適用的，就像二加二永遠(yuǎn)等于四那樣；但是，這絕不意味著任何一個(gè)不掌握邏輯知識(shí)的人就一定或經(jīng)常會(huì)違背矛盾律或排中律。須知，人類作為“理性動(dòng)物”并不是在邏輯學(xué)誕生之后，在邏輯學(xué)這門(mén)學(xué)科由亞里士多德創(chuàng)立之前，我們?nèi)祟愅瑯幽茉诖蠖鄶?shù)時(shí)候做到正確推理。一個(gè)人在習(xí)得母語(yǔ)的過(guò)程中自然而然掌握了一定的邏輯思維能力，這種邏輯思維能力在歷史文獻(xiàn)上被稱為“邏輯本能”，以區(qū)別于邏輯課堂上所教授的作為科學(xué)理論的“學(xué)院邏輯”。這種作為語(yǔ)言習(xí)得伴生物的邏輯思維能力，是我們?nèi)粘Ｉ�活中開(kāi)展很多工作都依賴的東西，甚至可以說(shuō)，倘若沒(méi)有事先養(yǎng)成一定的邏輯思維能力，一個(gè)人根本就無(wú)法修讀邏輯課程。換言之，一個(gè)人在學(xué)習(xí)邏輯知識(shí)時(shí)，并不是從一片空白開(kāi)始的，他之所以選擇修讀邏輯課程，也不是因?yàn)樗�比其他人缺乏邏輯思維能力，更多則是出于一種自覺(jué)，即他不滿足于自己天然習(xí)得的邏輯思維能力而選擇通過(guò)更為系統(tǒng)的邏輯學(xué)習(xí)進(jìn)一步提升邏輯思維能力。

其次，一個(gè)人推理會(huì)出錯(cuò)，或被人指責(zé)思維有謬誤，但這并不一定是因?yàn)樗�不夠了解邏輯知識(shí)。其他更有可能的原因是：（1）受注意力、記憶力等生物條件所限，人無(wú)法具備宗教意義上的那種全知預(yù)見(jiàn)力。（2）人是有情感的社會(huì)性動(dòng)物，時(shí)常在推理時(shí)遭受各種誘惑或干擾，無(wú)法像計(jì)算機(jī)那樣完全按照預(yù)定的程序思考和做事。在這兩個(gè)方面，當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)為我們提供了大量頗為重要的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。譬如，我們個(gè)人的工作記憶或短時(shí)記憶容量有限，儲(chǔ)存能力平均在7±2個(gè)信息塊左右。每一個(gè)個(gè)體那里，“注意力”或心理學(xué)家所謂的“帶寬”也很有限，在特定的時(shí)空只能關(guān)注非常有限（通常只有一個(gè)）的東西。至于各種誘惑或干擾因素所造成的心理偏差，美國(guó)心理學(xué)者特沃斯基曾表達(dá)一種觀點(diǎn)：任何通過(guò)未經(jīng)訓(xùn)練的大學(xué)生作為研究對(duì)象所證明的推理錯(cuò)誤，也都會(huì)以某種更為微妙的形式在訓(xùn)練有素的科學(xué)家身上得到證明。之所以會(huì)這樣說(shuō)，是因?yàn)橐幌盗行睦韺?shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，在日常決策情境下，經(jīng)常有被我們嚴(yán)重低估的“誘因”。譬如，人們傾向于懷有“我比你聰明”或“我比你高尚”的心態(tài)，以為自己在面對(duì)饑餓、毒品等誘惑時(shí)不會(huì)像別人那樣被擊倒，但實(shí)驗(yàn)表明這往往都是錯(cuò)誤的預(yù)見(jiàn)，這種現(xiàn)象被心理學(xué)家稱作“冷熱共情差距”。再如，在金融行業(yè)很多被認(rèn)為高智商的富有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士那里，也發(fā)現(xiàn)有所謂的“錨定效應(yīng)”，即人們傾向于以某種任意的東西作為決策的參考框架。類似的很多誘惑，有心理學(xué)家將其比作古希臘神話中的海妖：我們無(wú)法預(yù)料自己面對(duì)海妖的誘惑會(huì)做出什么樣的驚人反應(yīng)，因此為安全起見(jiàn)，我們有時(shí)寧愿束縛手腳，蒙眼塞耳。

探索“邏輯學(xué)+認(rèn)知心理學(xué)”的新路向

有鑒于日常真實(shí)的決策場(chǎng)景有別于邏輯教科書(shū)的推理實(shí)例，而且一個(gè)人推理出錯(cuò)可能不只是因?yàn)檫壿嬛�識(shí)匱乏，當(dāng)下有必要呼吁一種“邏輯學(xué)+認(rèn)知心理學(xué)”的思維訓(xùn)練新路徑。邏輯課本上列出的推理規(guī)則的確是為正確思維所作的規(guī)范，我們?nèi)祟愅评硪残枰�有�?guī)范，但是，任何規(guī)范要想成為一種“合理”的要求，必須是行為主體能夠經(jīng)過(guò)努力做得到的才行，否則就會(huì)成為空洞之物，就像要求一位剛出生的嬰兒背誦乘法表那樣。那么，究竟哪些是人類經(jīng)過(guò)努力能夠做得到的呢？在這方面，以描述人類實(shí)際決策方式為主的當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)（尤其是推理心理學(xué)）為邏輯學(xué)的規(guī)范性研究提供了有益補(bǔ)充，它可以讓我們知道有哪些推理規(guī)則執(zhí)行起來(lái)毫不費(fèi)力因而沒(méi)有或很少有人違反，又有哪些推理規(guī)則的落地經(jīng)常遭受哪些強(qiáng)力誘惑因而需要輔助訓(xùn)練才能不違背規(guī)則。

相較于形式邏輯學(xué)家直接列出形式規(guī)則然后說(shuō)你作為理性動(dòng)物應(yīng)該無(wú)條件遵循否則就是“不合邏輯”，關(guān)注人類實(shí)際決策行為的心理學(xué)家們對(duì)很多認(rèn)知“失敗”現(xiàn)象（包括未能按照某種規(guī)范開(kāi)展推理）給出的診斷更為具體且“人性化”。他們通過(guò)種種實(shí)驗(yàn)表明，人的決策行為的確存在許多“偏差”，不過(guò)，這并非只是因?yàn)闆](méi)有掌握足夠的經(jīng)驗(yàn)或知識(shí)，甚至也不是因?yàn)槿瞬欢�或不愿意遵守邏輯法則，而很可能是因?yàn)槟切┰谌祟愰L(zhǎng)期進(jìn)化過(guò)程中形成的偏差具有系統(tǒng)性而難以根除。譬如，很多心理治療師可能僅僅因?yàn)樗麄兘釉\的抑郁癥患者無(wú)一例外全都無(wú)法自行好轉(zhuǎn)而堅(jiān)信任何有抑郁癥狀的人都無(wú)法自行好轉(zhuǎn)，并以此作出一些決策（譬如呼吁社區(qū)或?qū)W校看到有抑郁癥狀的人必須建議他去心理診所接受治療）。從外部進(jìn)行“邏輯評(píng)價(jià)”，這里的“匆忙下斷言”似乎是明顯的，因?yàn)椴⒎撬�有顯示抑郁癥狀的人都能被心理治療師觀察到，尤其是，那些曾顯示抑郁癥狀但后來(lái)自行好轉(zhuǎn)的人往往不會(huì)去看心理醫(yī)生，也沒(méi)必要接受專門(mén)針對(duì)“抑郁癥患者”的心理治療。如此“匆忙下斷言”，無(wú)疑是需要避免的不理性行為。但是，如若不是僅作為局外人去評(píng)點(diǎn)和指責(zé)，而是設(shè)身處地，置于實(shí)際生活場(chǎng)景來(lái)看，我們應(yīng)該意識(shí)到事情的“另一面”，即，我們每一主體自身都有可能在這些或其他某些場(chǎng)景下呈現(xiàn)出類似的“草率”傾向。認(rèn)知心理學(xué)家提示我們，之所以如此，是因?yàn)椋荷頌楫?dāng)事人，當(dāng)我們迫切需要作出決定，而自己身邊正好有相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)時(shí)，我們通常都會(huì)優(yōu)先考慮這些可以輕易獲得的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，倘若當(dāng)時(shí)又沒(méi)有得到來(lái)自其他渠道的相關(guān)信息，我們通常還會(huì)把當(dāng)時(shí)能獲得的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)當(dāng)作窮盡一切的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。此即所謂的“可得性偏差”。由于這是一種系統(tǒng)性的、看似自動(dòng)產(chǎn)生的“誘因”，很難僅僅因?yàn)槟闵頌槟撤矫鎸＜一蛘莆漳撤N邏輯知識(shí)而自然免疫，所以，要想改善在這方面的決策能力，我們需要的不只是一堂精彩的邏輯課或一本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫊?shū)，更重要也更難的是：日常生活中要做好“在犯錯(cuò)中學(xué)習(xí)”的準(zhǔn)備，借力鬧鐘或四格表之類的“助推”裝置，切實(shí)減弱系統(tǒng)性心理偏差對(duì)我們理性決策的干擾。

之所以建議在開(kāi)展面向日常決策的邏輯思維訓(xùn)練時(shí)參考借鑒心理學(xué)成果，還有學(xué)術(shù)史上的一層理由。包括邏輯學(xué)在內(nèi)的許多人文社會(huì)科學(xué)，一度把追求和刻畫(huà)“完美的理性”作為理論目標(biāo)。但是，專注于實(shí)證研究的認(rèn)知心理學(xué)家群體較早地發(fā)現(xiàn)，人類理性實(shí)際上受到無(wú)法根除的“雙重限制”。正如諾貝爾獎(jiǎng)得主西蒙所言：“人的理性行為（以及所有物理符號(hào)系統(tǒng)的理性行為）是由一把剪刀塑造來(lái)的：該剪刀的一片是任務(wù)環(huán)境的結(jié)構(gòu)，另一片是行為人的計(jì)算能力�！睂�(duì)此，他解釋說(shuō)，由于計(jì)算速度和能力的限制，各個(gè)智能系統(tǒng)都必須使用近似方法。最優(yōu)化（optimality）超出了它們的能力之外；它們的理性都是有限的。要解釋有限理性系統(tǒng)的行為，我們必須既刻畫(huà)該系統(tǒng)的過(guò)程，同時(shí)又刻畫(huà)它所要適應(yīng)的環(huán)境。人類短時(shí)記憶只能裝下五六個(gè)信息塊，再認(rèn)行為要花費(fèi)近一秒鐘時(shí)間，而且人最簡(jiǎn)單的反應(yīng)也要花費(fèi)幾十甚至幾百個(gè)毫秒的時(shí)間，而非以微秒、納秒或皮秒計(jì)算的。這些限制屬于有關(guān)智力問(wèn)題的最為重要的常量。

總之，作為一門(mén)被認(rèn)為可以而且應(yīng)該影響日常決策行為的規(guī)范性理論科學(xué)，邏輯學(xué)對(duì)推理藝術(shù)和方法的研究，理當(dāng)自覺(jué)結(jié)合各類認(rèn)知心理實(shí)驗(yàn)及其前沿成果。忽視了人習(xí)慣于怎樣思考以及容易在什么關(guān)節(jié)點(diǎn)受挫，邏輯學(xué)所承諾的邏輯推理能力提升等功用將可能成為一種空談。