東林黨復(fù)社研究

中國社會(huì)科學(xué)院張憲博主持完成的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“東林黨復(fù)社研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號為：15BZS058），最終成果為同名專著。

一研究的目的和意義

自20世紀(jì)30年代謝國楨《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》一書問世以后，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對東林黨的研究進(jìn)展不大，對復(fù)社的研究更是極少見到，明代黨社運(yùn)動(dòng)的研究一度處于停滯狀態(tài)，改革開放以后，這一問題才又被學(xué)界所關(guān)注。然而由于問題極其復(fù)雜，涉及明代政治、經(jīng)濟(jì)、思想、社會(huì)等多方面的領(lǐng)域，加之人物眾多，材料浩繁，研究方法單一，論著寥寥無幾，難有突破性的學(xué)術(shù)創(chuàng)建。日本學(xué)者溝口雄三雖然將東林學(xué)派思想視為“前近代思想”，但僅限于思想的分析；小野和子提出“東林黨已經(jīng)在摸索一種新的政治體制”，卻缺少對明代體制的認(rèn)識(shí)和具體的論證，因而其觀點(diǎn)難免有些蒼白。由于研究的不足，學(xué)界對東林黨的性質(zhì)及其歷史作用認(rèn)識(shí)十分模糊，對復(fù)社是否存在政黨特征的問題，也缺乏深入探究，甚至近年來一些學(xué)者對東林和復(fù)社的歷史作用出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)上的倒退。追根溯源，這種反復(fù)有著深遠(yuǎn)的歷史原因，自明末以后，受閹黨和齊、浙、昆等反對派攻擊誹謗的影響，輿論對東林黨、復(fù)社一直褒貶不一。崇禎帝欽定逆案，撥亂反正，但不久明朝亡國，清朝乾隆皇帝借編纂《四庫全書》，公開、徹底否定了東林講學(xué)，將明亡歸罪于東林，于是明末已經(jīng)澄清的問題再次變得模糊起來，這種政治反復(fù)擾亂了人們的價(jià)值判斷，對當(dāng)時(shí)和后世產(chǎn)生了不可忽視的影響。

有鑒于此，深入研究并解決這一問題是十分必要的。晚明時(shí)期，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)轉(zhuǎn)型開始起步，近代化因素顯現(xiàn)。東林黨、復(fù)社的政治參與運(yùn)動(dòng)，在一定程度上改變了傳統(tǒng)的適合于專制集權(quán)的政治文化，而政治文化的嬗變將最終導(dǎo)致政治制度的變革。沒有東林黨、復(fù)社反傳統(tǒng)政治文化的推動(dòng)作用，沒有社會(huì)個(gè)體在這一過程中的接觸、碰撞，便不可能產(chǎn)生黃宗羲、顧炎武等早期啟蒙主義思想家。明末與鴉片戰(zhàn)爭以后的社會(huì)性質(zhì)不同，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式和方向也因此而不同。因此,用政治學(xué)、政治社會(huì)學(xué)以及行政學(xué)的理論與方法全面考察這一歷史過程，才能使黨社問題研究取得突破性的進(jìn)展，本項(xiàng)目采用多學(xué)科研究的方法，旨在對這一問題給予全新的詮釋，從而希望對探討明代社會(huì)轉(zhuǎn)型問題及推動(dòng)明代政治史的研究能夠有所裨益。

二成果的主要內(nèi)容

該成果為明代東林學(xué)派、東林黨、復(fù)社產(chǎn)生、發(fā)展及其歷史作用。明代中后期，由于體制弊端、朝政腐敗及思想界的頹廢產(chǎn)生了一系列嚴(yán)重的社會(huì)問題，促成了政治改革派東林學(xué)派的誕生，進(jìn)而形成以東林學(xué)派為核心的東林政治集團(tuán)，即所謂的“東林黨”。通過對東林、復(fù)社產(chǎn)生、發(fā)展及其思想主張、政治活動(dòng)等歷史作用的考察，分析探究了東林學(xué)派產(chǎn)生及講學(xué)的真正原因、東林學(xué)派及東林黨的政治宿求與“理學(xué)氣節(jié)”、超越皇權(quán)體系的政治主張、復(fù)社的政黨化趨向、東林黨與復(fù)社挽救國家衰亡以及東林、復(fù)社后緒對清初國家治理的影響等一系列問題。該成果揭示了東林集團(tuán)及東林學(xué)派特有的“理學(xué)氣節(jié)”與政治宿求之間的關(guān)系，從一個(gè)側(cè)面重新書寫“東林非亡明，攻東林者亡之”的真實(shí)歷史，還“講學(xué)”以清白，還歷史以真實(shí)。對于東林的后緒復(fù)社，該成果根據(jù)復(fù)社名士的實(shí)政思想、社會(huì)實(shí)踐以及對專制集權(quán)制度的批判，論證了他們在思想上已經(jīng)形成一個(gè)體制變革的思想體系，這一體系涉及明代政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科舉等諸多領(lǐng)域，深入解讀這一體系，對于復(fù)社集團(tuán)性質(zhì)的判定，實(shí)為不可或缺的依據(jù)，也有助于探究明代衰亡的體制根源。

對于東林書院、東林黨的研究，該成果通過對“專制皇權(quán)體制外的政治結(jié)盟”、“朋黨理念的變化”、“控制國家權(quán)力的意向”、“政治階層的擴(kuò)展”、“社會(huì)權(quán)威的形成”、“政治宿求與理學(xué)氣節(jié)”以及“最早的開放意識(shí)”等一系列開創(chuàng)性命題的論證，表明明末以東林士人為代表的從依附到參與的政治文化嬗變的社會(huì)發(fā)展趨勢。東林群體積極的政治參與活動(dòng)以及對國家社會(huì)政治生活所產(chǎn)生的影響，表明東林黨已越出傳統(tǒng)的朋黨范疇。為深入說明問題，課題進(jìn)一步揭示東林講學(xué)的政治意義，駁斥自明亡以后直至當(dāng)今學(xué)術(shù)界流行的主要錯(cuò)誤觀點(diǎn)，即一云講學(xué)“必有標(biāo)榜，必有門戶”，“必致國破家亡”，二云東林流品糅雜，“為君子者，授人以攻擊之間，為小人者借此為攀附之途”的種種謬論。為辨明是非功過，課題鉤沉史料，對眾多參與講學(xué)的東林黨人的為官政績、學(xué)術(shù)主張、講學(xué)行跡以及面對生死所表現(xiàn)出的政治宿求與理學(xué)氣節(jié)做了逐一的考察。以事實(shí)證明東林黨人“與天子、宰相爭是非者”，無不屬于“國家之重計(jì)，宗社之遠(yuǎn)猷”；而所謂東林黨人中流品糅雜，小人“依草附木”之說則全無事實(shí)之根據(jù)，故此，為還“講學(xué)”以清白，還歷史以真實(shí)，重新書寫“東林非亡明，攻東林者亡之”的真實(shí)歷史提供了無可辯駁的事實(shí)依據(jù)。

對于復(fù)社的研究，該成果闡明了如下觀點(diǎn)：復(fù)社已具有初步成型的組織系統(tǒng)，形成了一定的社會(huì)權(quán)威，復(fù)社對國家政治的干預(yù)以及政治階層的擴(kuò)展，則進(jìn)一步表現(xiàn)出具有政黨化的趨向。復(fù)社統(tǒng)合各地文社并逐漸發(fā)展成為一個(gè)政治組織，其意義在于整合、凝聚不受國家控制的社會(huì)力量，這一運(yùn)動(dòng)與君主專制體制相沖突，是社會(huì)政治由單維向多維的一種歷史演變。

該成果著重論證了復(fù)社士人對政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等實(shí)政問題的關(guān)注，他們“平居之所講論，皆古今之故，當(dāng)世之急也”，其價(jià)值取向與價(jià)值判斷均已發(fā)生了較大的變化，對一系列重大的國計(jì)民生問題有基本一致的看法，初步形成了一個(gè)體制變革的思想體系。在這方面，以陳子龍、方以智、侯方域、吳應(yīng)箕等為代表的復(fù)社領(lǐng)袖人物的變革思想，在一定程度上反映出復(fù)社這一社會(huì)集團(tuán)的政治主張。深入解讀這一體系，不僅對于黨社本身的研究，而且對于整個(gè)明代興衰史的研究都具有重要的意義。如復(fù)社名士對專制集權(quán)的批判，東林先達(dá)已經(jīng)意識(shí)到大家巨族的積極意義，復(fù)社為東林后續(xù)，他們也意識(shí)到社會(huì)基礎(chǔ)的重要，開始反思?xì)v史的得失，這一思路無疑是正確的。

復(fù)社稱贊陳涉的首創(chuàng)精神，對起義造反是“亂”還是“立”,在價(jià)值判斷上產(chǎn)生了懷疑。以周鐘為代表的一批復(fù)社名士在明亡前后投向大順政權(quán)以及以東陽諸生為核心的“許都之亂”，表明復(fù)社與農(nóng)民起義之間已經(jīng)不再有一條不可逾越的鴻溝。

復(fù)社提出朋黨存在的合理性、必然性，提出“天下以朋黨治”的參與意識(shí)，表明對政治的思考已頗有深度。

復(fù)社對明代國家體制進(jìn)行批判，分析了不設(shè)宰相這一體制所造成的缺陷與弊端，提出還內(nèi)閣以行政的體制思考。從行政的角度出發(fā)，復(fù)社士人對明代“任議之分”對決策制定以及對行政執(zhí)行所造成的弊端深惡痛絕。他們指出過度強(qiáng)化中央集權(quán)，給地方以極大的制約，認(rèn)為督撫以下的地方行政權(quán)力均應(yīng)予以加強(qiáng)，提出“重權(quán)久任”的人事變革機(jī)制。

復(fù)社對朝廷的科舉取士制度幾乎予以全面否定，提出應(yīng)使文武合為一途，相信“大將之手無棄材”，提出了“特立文武兼等之科”的選才措施。

復(fù)社士人認(rèn)為明朝末年，國力衰竭，民生凋敝的重要原因是不重農(nóng)事，鑒于官府荒政的失敗，復(fù)社士人普遍認(rèn)為救荒應(yīng)與國家體制相脫離。

復(fù)社中許多人意識(shí)到體制腐朽造成的巨大資源浪費(fèi)，造成國家出現(xiàn)在一些方面浪費(fèi)，而在另一些方面不足甚至奇缺的失衡局面，這一問題是明朝衰亡的重要因素，對此提出了資源合理配置與利用的經(jīng)濟(jì)原則。他們還提出了分稅制的思想，體現(xiàn)出對稅收返還的朦朧要求。

復(fù)社名士的實(shí)政思想以及他們的社會(huì)實(shí)踐，表明他們并非僅為文士。他們平日所講所論，涉及明代政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科舉等諸多體制問題，這對于復(fù)社集團(tuán)性質(zhì)的判定，實(shí)為不可或缺的依據(jù)，也為探究明代的衰亡提供了諸多體制上的根源。

綜上，無論是東林還是復(fù)社，他們的價(jià)值判斷與價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變，顯示出一個(gè)異化于專制皇權(quán)的思想體系。

該成果嘗試跨越斷代史的局限，深入考察了東林、復(fù)社后緒對清初國家治理的影響。明清鼎革，社會(huì)經(jīng)過長期戰(zhàn)爭的蹂躪，人民渴望國家安定，士大夫階層希望盡快建立和恢復(fù)有序的政治體制和社會(huì)生產(chǎn)。此時(shí)，東林書院講學(xué)再度興起，顧樞、高世泰、張伯行、湯斌、熊賜履、陸隴其、陸世儀、李颙、高愈、施璜、吳日慎參與其中。受東林學(xué)派影響的東林余緒及復(fù)社士人開始入仕清廷，鑒于明代體制的弊端，他們對清初政治體制的建立、社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展以及文化建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)。這方面的代表人物有魏裔介、魏象樞、湯斌、熊賜履、張伯行、陸隴其、李光地、孫承澤、王崇簡、彭孫遹、嚴(yán)繩孫、朱彝尊、汪琬、潘耒、秦松齡、施閏章、顧貞觀、陳維崧等，探尋他們的家世和學(xué)術(shù)傳承，他們與東林學(xué)派、復(fù)社均有十分清晰的淵源。另外，作為東林后緒的復(fù)社人士，有許多人取得功名后，直接出任了清朝中央或地方官員。這些遍及各地的官員，承先賢之流風(fēng)余韻，對清初國家治理、社會(huì)穩(wěn)定、人才培養(yǎng)、風(fēng)俗教化都有重要貢獻(xiàn)。考察他們的宦績，是論證東林講學(xué)、東林學(xué)派以及復(fù)社活動(dòng)歷史價(jià)值的又一重要根據(jù)。

清末民初，章太炎、劉師培在當(dāng)時(shí)特定的歷史背景下，曾指責(zé)湯斌等人“服官異族，大節(jié)已虧”，該成果遵循歷史唯物主義的觀點(diǎn)，仔細(xì)考察清初理學(xué)名臣的學(xué)術(shù)思想和政治實(shí)踐，認(rèn)為這種批評，顯然是脫離了具體的時(shí)代條件，有失公允。

三成果的主要價(jià)值

新中國成立后我國學(xué)術(shù)界對東林黨、復(fù)社的研究方法相對單一，局限于階級斗爭、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾方面探析，這是學(xué)術(shù)上難以突破的重要原因。本研究在研究方法上，突破單一的學(xué)科研究模式，首次采用政治學(xué)、政治行政學(xué)、政治社會(huì)學(xué)的理論對明代政治體制弊端、東林黨和復(fù)社進(jìn)行全面研究，從政治文化的角度闡述東林黨、復(fù)社在政治文化嬗變方面所起的歷史作用，此為研究方法上的突破。另外，將東林、復(fù)社影響延伸到清代考察也是學(xué)術(shù)界的首創(chuàng)，打破朝代界限，有利于完整學(xué)術(shù)體系的形成。

該成果揭示了數(shù)百年來對東林、復(fù)社褒貶不一的重要?dú)v史根源。崇禎帝即位后，朝廷輿論完全承認(rèn)顧憲成的道統(tǒng)學(xué)宗地位，并非將顧憲成等東林之人視為黨同伐異之群體。至康熙朝，顧憲成從祀文廟仍存一線希望。乾隆四十年以后，清高宗一改順治、康熙朝相對寬松的政策，徹底否定東林書院講學(xué)，其有別于《明史》褒貶原則的價(jià)值觀借助于《四庫全書》的編纂而公開闡明。乾隆皇帝對東林講學(xué)的徹底否定不僅最終阻止了顧憲成從祀文廟之典，也成為影響后人有欠公正評價(jià)東林和顧憲成的重要原因之一。乾隆皇帝明確否定東林講學(xué)，并將講學(xué)上升到導(dǎo)致“國破家亡”的高度，他認(rèn)為作為始事者顧憲成、高攀龍不能不承擔(dān)歷史的責(zé)任，這種罔顧歷史事實(shí)的詭辯所表明的政治價(jià)值觀對后世產(chǎn)生了重大影響，是至今學(xué)界及人們對東林講學(xué)及東林黨的認(rèn)識(shí)難以統(tǒng)一或反復(fù)變化的原因之一。

該成果形成了對明代東林學(xué)派、東林黨及復(fù)社全新的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，對于明末政局的研究以及重新評價(jià)東林講學(xué)、東林黨的歷史作用都具有十分重要的意義，對于顧憲成的學(xué)術(shù)地位、政治影響也有了不同以往的評價(jià)，這些都有助于明代政治史研究的深入發(fā)展。