道教心性學(xué)研究

北京大學(xué)鄭開主持完成的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“道教心性學(xué)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：12BZJ031），最終成果為同名專著。

一  研究的目的和意義

近年來，隨著道教和道教心性學(xué)研究逐漸深入，不僅有力推動(dòng)了道家哲學(xué)和道教歷史與理論研究的進(jìn)展，還進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到了中國哲學(xué)和中國宗教的形態(tài)與范式是心性論，從而與西方哲學(xué)與宗教傳統(tǒng)區(qū)別開來。該成果集中體現(xiàn)了在這一關(guān)鍵領(lǐng)域上的前沿探索和最新進(jìn)展。

自古希臘以來的西方哲學(xué)傳統(tǒng)尤其重視對(duì)知識(shí)真理的追尋和探討，其理論范式（paradigm）主要體現(xiàn)為邏輯學(xué)、知識(shí)論和本體論（形而上學(xué)）的話；那么肇源于春秋末年、成熟于戰(zhàn)國中期的中國哲學(xué)則發(fā)展出了多元化復(fù)雜理論形態(tài)，其理論范式（paradigm）則圍繞心性論深化展開，旁涉實(shí)踐智慧、精神哲學(xué)和境界形而上學(xué)等。中國宗教亦然。具言之，儒家思想雖然呈多樣性豐富內(nèi)容，但毫無疑問發(fā)端于孔子、集大成乎孟子的心性論卻是其核心部分，因?yàn)樾男哉撜軐W(xué)奠定了整個(gè)儒家哲學(xué)思想的基礎(chǔ)。宋明理學(xué)特別是北宋道學(xué)之所以被稱為新儒家（Neo�睠onfucianism），亦呈現(xiàn)為心性論的不斷展開，其中包含了對(duì)孟子心性哲學(xué)思想的追本溯源和深度開掘。佛教經(jīng)西域傳入中國，解開了佛教中國化的序幕。中國佛教區(qū)別于印度佛教的地方何在？或者說中國化佛教推陳出新的創(chuàng)造是什么呢？簡(jiǎn)言之就是心性論，譬如慧能《壇經(jīng)》“明心見性”。該成果明確揭示出：戰(zhàn)國中期的道家亦發(fā)展出了另一種形態(tài)的心性論哲學(xué)，與儒家殊途同歸、相互發(fā)明。比如說莊子哲學(xué)語境中的“逍遙”“齊物”“物化”“坐忘”同樣只能從心性論層面予以理解和把握。魏晉南北朝以來的道教發(fā)展史也顯示出一種趨向于心性論的思想動(dòng)力，比如說重玄學(xué)。正如湯一介指出的那樣，從玄學(xué)到重玄學(xué)的思想發(fā)展乃道家思想發(fā)展的一個(gè)新階段，同時(shí)也是道教義理之學(xué)的重要建樹。更耐人尋味的是，道教重玄學(xué)不僅展現(xiàn)了融攝佛教般若學(xué)（尤其是中觀、三論等）的包容力，還推進(jìn)了淵源于道家哲學(xué)的心性論思想，更以道教傳統(tǒng)的精神實(shí)踐之方法點(diǎn)化了深邃玄理，而獨(dú)樹一幟。應(yīng)該說道教重玄學(xué)和內(nèi)丹學(xué)皆是道教心性學(xué)具體而微的理論形態(tài)。從這個(gè)意義上說，道教心性學(xué)豈容忽視？

該成果深入梳理、系統(tǒng)論述了自先秦時(shí)期的道家心性論到隋唐時(shí)期趨于成熟的道教心性學(xué)，跨越了超過1500年的歷史區(qū)間，也跨越了從道家哲學(xué)到道教信仰的形態(tài)轉(zhuǎn)換，涉及了非常復(fù)雜棘手的歷史文獻(xiàn)、思想分析和研究方法論等諸多方面的頗具挑戰(zhàn)性的問題。從思想史研究角度說，哲學(xué)形式與宗教形態(tài)反差較大，那么如何通過科學(xué)研究貫通兩者、打通兩者之間的隔膜，就成為非常關(guān)鍵而且重要的問題了。憑借黃老學(xué)研究領(lǐng)域的突破以及魏晉南北朝道教研究的方法論創(chuàng)新，項(xiàng)目最終研究成果取得較為顯著的進(jìn)展。

二  成果的主要內(nèi)容

該成果包括十章以及附錄征引文獻(xiàn)目錄，具體內(nèi)容有以下四個(gè)方面。

第一，道教心性學(xué)的歷史淵源與理論基礎(chǔ)，亦即先秦道家心性理論（詳見第一章“先秦道家心性論研究”）；其主要內(nèi)容包括：道家心性論是一個(gè)被長(zhǎng)期忽視的重要問題，它的形態(tài)與特征也未曾得到過透徹的闡明。這里試圖通過“性”、“心”、“復(fù)命”、“精神”和“境界”幾個(gè)主題闡明道家心性論的主要形態(tài)和基本特征，且就它對(duì)于現(xiàn)代生活的價(jià)值與意見略做闡釋與發(fā)揮。

第二，道家心性論和道教心性學(xué)之間的歷史過渡和思想鋪陳，亦即黃老學(xué)的實(shí)踐智慧和精神哲學(xué)（包括第二章“試論黃老學(xué)的實(shí)踐智慧：兼論道德與神明之間的張力”和第三章“試論黃老學(xué)之生命—精神哲學(xué)”）；因?yàn)榈兰尹S老學(xué)是老莊哲學(xué)與道教教義學(xué)之間的過渡與橋梁，而黃老學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的實(shí)踐智慧和生命—精神哲學(xué)又是道教信仰與思想的較為直接的淵源。

第三，魏晉南北朝時(shí)期的道教心性學(xué)之醞釀和萌芽，這一部分的核心內(nèi)容是圍繞上清經(jīng)卷，深入探討實(shí)踐性的宗教想象力及其后果（包括第四至六章“試論實(shí)踐性的宗教想象力”以及第七章“道教心性學(xué)的發(fā)軔與道教世界的形成”、第八章“試論道教之為道教的尺度”等5章）；主要內(nèi)容是探討上清經(jīng)卷內(nèi)蘊(yùn)的道教信仰實(shí)踐之“真實(shí)感”與“神圣性”，另外提出了宗教學(xué)研究論的起點(diǎn)在于同情了解道教實(shí)踐層面的復(fù)雜精神經(jīng)驗(yàn)。進(jìn)而，研究成果有力揭示了，基于具有道教特色的實(shí)踐智慧，道教建構(gòu)了以心性學(xué)為核心的教義學(xué)體系，從某種意義上說，正是道教心性學(xué)奠定了道教世界的真正基礎(chǔ)，使其脫胎換骨，蛻變?yōu)槌墒煨螒B(tài)的宗教，因而它（道教心性學(xué)）也是道教之為道教的重要尺度。

第四，隋唐時(shí)期已呈成熟形態(tài)的道教心性學(xué)，主要涉及以成玄英為集大成的道教重玄學(xué)以及司馬承禎《坐忘論》研究（包括第九章“道教重玄學(xué)與心性學(xué)”和第十章“《坐忘論》研究：司馬承禎的道教心性學(xué)”）；這部分研究?jī)?nèi)容涉及了玄學(xué)、佛教和道教之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，同時(shí)也進(jìn)一步發(fā)展了從歷史文獻(xiàn)學(xué)和古典語文學(xué)視野分析道教文獻(xiàn)的研究方法，聚焦于“重玄”、“道性”和“無心”諸問題，比較深入地闡述了交涉糾纏于有無、自然、三一、境智等復(fù)雜理論脈絡(luò)之中的道教心性論，并指出道教心性論的歸宿在于“坐忘”“中道”提示出來的精神境界為，因而區(qū)別于佛教的涅槃解脫。

三  成果的主要價(jià)值

該成果比較系統(tǒng)論述了道教心性學(xué)的歷史來源、發(fā)軔發(fā)展及其理論特色，深化了早期道教歷史、文獻(xiàn)與理論研究的諸多方面，開掘了歷史上的道教有獨(dú)特價(jià)值、獨(dú)特意義的思想內(nèi)容，推進(jìn)了對(duì)道教乃至中國宗教的理論認(rèn)知。具體說就是：第一，深入開掘并系統(tǒng)闡釋了道家心性論，揭示了道家心性論的核心內(nèi)容和理論特征，以及與儒家、佛教心性論之間的異同。這一努力在中國哲學(xué)思想史研究中開拓了新生面，也深化了對(duì)中國哲學(xué)范式的探討，具有主要的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論意義。第二，作為宗教信仰，道教思想及其理論形態(tài)殊異于道家哲學(xué)，也就是說道家哲學(xué)與道教哲學(xué)或教義學(xué)間的反差較大，或者說，從道家哲學(xué)思考到道教宗教信仰之間的歷史跨度、思想跨度都很大，那么它們二者之間的歷史路徑和思想津梁就很值得探討了。研究成果表明：黃老學(xué)正是道家哲學(xué)和道教信仰之間的橋梁與過渡，具言之，就是黃老道家依據(jù)老莊“道德之意”進(jìn)一步拓展了“神明”“精神魂魄”為核心語詞的實(shí)踐智慧、生命—精神哲學(xué)，從而為道教教義學(xué)的建構(gòu)提供了直接理論資源。研究成果廣泛涉獵戰(zhàn)國中期以來的黃老學(xué)派的思想文獻(xiàn)，同時(shí)又把“黃帝書”（如《黃帝內(nèi)經(jīng)》等）納入思想史研究范圍，揭示了其中蘊(yùn)含的實(shí)踐智慧的意義，有力推進(jìn)了之前學(xué)術(shù)界較少關(guān)注和深入的黃老與道教之間的理論對(duì)話，因此這部分內(nèi)容具有比較重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論意義。第三，該成果用了5章（第4~8章）的篇幅，另辟蹊徑，較深入地討論了一個(gè)特別棘手的問題：道教心性學(xué)的發(fā)軔及其區(qū)別于道家心性論的特征。這部分研究有幾個(gè)重要的學(xué)術(shù)理論創(chuàng)獲。（1）在研究方法論上第一次嘗試了把宗教基本精神經(jīng)驗(yàn)確立為宗教學(xué)研究的起點(diǎn)，以同情了解為旨趣，展開對(duì)上清經(jīng)卷的宗教學(xué)研究，簡(jiǎn)單說就是要把上清經(jīng)卷記載的內(nèi)容視為宗教信仰語境中的“真實(shí)性”與“神圣感”。這也是本成果在研究方法論上的一個(gè)較大突破。另外，課題組也特別強(qiáng)調(diào)從歷史文獻(xiàn)學(xué)和古典語文學(xué)的內(nèi)在脈絡(luò)展開思想史、宗教學(xué)層面的研究，比如說從上清《內(nèi)傳》入手分析上清經(jīng)卷以及道教經(jīng)典的形成，從語詞特征、文體形式、著述體例、文獻(xiàn)分類等角度加深對(duì)上清經(jīng)和重玄學(xué)的探索等，都出于自覺的方法論意識(shí)。（2）圍繞“實(shí)踐性宗教想象力”展開對(duì)存思冥想等道教實(shí)踐的多方研究，既開拓了從宗教學(xué)理論層面分析和理解魏晉南北朝時(shí)期道教精神信仰—思想理論形態(tài)的新途徑，也澄清了籠罩于其上的神秘主義迷霧，而把這一時(shí)期道教實(shí)踐方法的核心要素歸結(jié)為“作為精神現(xiàn)象的宗教想象力”，“內(nèi)神”“內(nèi)景”等觀念乃是使道教脫胎換骨的重要基礎(chǔ)。（3）進(jìn)一步論證了道教心性學(xué)的發(fā)軔與道教世界形成之間的內(nèi)在聯(lián)系，而道教之為道教的判據(jù)也在于此。（4）梳理和分析了道教實(shí)踐層面的心性論要素、萌芽或端倪，揭示了道教作為“心學(xué)”“內(nèi)教”的特質(zhì)，旁涉了傳統(tǒng)禮教祭祀儀式（主要見于《禮記》等史料）以及道教科儀（主要見于靈寶經(jīng)）語境中“降神”的意義。（5）回應(yīng)和探討了道教之為道教的研究方法和判別標(biāo)準(zhǔn)，指出道教齋醮科儀和精神信仰兩個(gè)方面是最重要的判據(jù)和尺度，而精神信仰則訴諸道教神學(xué)（心性學(xué)和教義學(xué)）得以確立。第四，隋唐是道教歷史上的重要發(fā)展時(shí)期，這既表現(xiàn)為道教深入社會(huì)政治生活的力度，同時(shí)又體現(xiàn)于道教教義學(xué)的成型和成熟，尤其體現(xiàn)于道教重玄學(xué)的興盛和道教心性學(xué)的成熟。這部分內(nèi)容主要包括：圍繞重玄學(xué)集大成者成玄英展開的從六朝到隋唐的重玄學(xué)研究和聚焦《坐忘論》的司馬承禎心性學(xué)研究。實(shí)際上，重玄學(xué)包含了心性學(xué)，或者說重玄學(xué)乃是道教心性學(xué)的某種形式。重玄學(xué)研究的既有成果較多，本研究成果主要梳理和分析了重玄學(xué)與道家哲學(xué)、玄學(xué)和佛學(xué)之間的復(fù)雜關(guān)系，重點(diǎn)討論成玄英如何在重玄學(xué)理論系統(tǒng)之內(nèi)闡釋“性”（置于“有無”“道性”之理論語境）和“心”（置于“重玄”“無心”“中和”理論語境）的概念及其理論，并最終指向超越性的精神境界（圣人、重玄、中和等）。