互文性：陶淵明作品文本生成機(jī)制研究

中國社會(huì)科學(xué)院范子燁主持完成的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“陶淵明作品互文性研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號為：14BZW176），最終成果為專著《互文性：陶淵明作品文本生成機(jī)制研究》。

一  研究的目的和意義

陶淵明在華夏詩壇上的出現(xiàn)，如同一輪驕陽，冉冉升起，不久便照徹東方詩國的廣宇。雖江山代謝，大化流衍，其光華其魅力未嘗稍衰。陶淵明是集詩人、學(xué)者、歷史家和哲學(xué)家于一身的文化巨人。他的作品閃耀著璀璨的心靈之光，流溢著天才的靈智之波，乃是千錘百煉、百煉千錘的藝術(shù)結(jié)晶。偉大藝術(shù)家的慘淡經(jīng)營與偉大詩人的曠世奇才，使其創(chuàng)造了永恒的不朽的輝煌。而只有深入探索陶淵明的文學(xué)創(chuàng)作機(jī)制，才能真正展現(xiàn)其文學(xué)經(jīng)典的原旨，才能真正認(rèn)識其在人類文學(xué)史乃至文化史上的重要意義。這正是《互文性：陶淵明作品文本生成機(jī)制研究》的出發(fā)點(diǎn)。

該成果是我國學(xué)術(shù)界第一部運(yùn)用互文性理論研究陶詩的學(xué)術(shù)專著，堪稱一部用新的理論方法構(gòu)建的具體而微的中古詩史�；ノ男允翘諟Y明文學(xué)創(chuàng)作的主要機(jī)制之一。互文性這個(gè)概念是法國學(xué)者朱麗婭·克里斯蒂娃在當(dāng)代西方后現(xiàn)代主義文化思潮中首先提出的，由此形成的互文性理論認(rèn)為，任何一個(gè)單獨(dú)的文本都是不自足的，任何文本都是一種互文，都是對其他文本的吸收與轉(zhuǎn)化，它的意義在與其他文本交互參照、交互指涉的過程中產(chǎn)生，相關(guān)的經(jīng)典性的表述是：“任何文本的構(gòu)成都仿佛是一些引文的拼接，任何文本都是對另一個(gè)文本的吸收和轉(zhuǎn)換�；ノ男愿拍钫紦�(jù)了互主體性概念的位置。詩性語言占據(jù)了互主體性概念的位置。詩性語言至少是作為雙重語言被閱讀的�！保�克里斯蒂娃《巴赫金，詞語、對話和小說》）這種被吸收與轉(zhuǎn)化的文本稱為“底文”或者“互文本”（蒂費(fèi)納·薩莫瓦約《互文性研究》）。熱拉爾·熱奈特所說的“一篇文本在另一篇文本中切實(shí)地出現(xiàn)”(《隱跡稿本》)，也就是互文性。這在我國古典文學(xué)批評話語中有時(shí)被視為模擬或者用典，而人們更多地采用淵源考證和影響研究的方法來鉤沉索隱，抉幽發(fā)微（如鐘嶸《詩品》，參見下文），相關(guān)的學(xué)術(shù)成果汗牛充棟。倘若把這些學(xué)術(shù)成果納入互文性理論中加以觀照和利用，則能夠更深刻更全面地揭示陶淵明文學(xué)創(chuàng)作之特色，深入發(fā)掘其作品之原旨，并有效地避免闡釋的片面、碎亂和無序。互文性理論將文本與文本之間的互涉、互動(dòng)看作文學(xué)與文化的基本構(gòu)成因素，主要強(qiáng)調(diào)在文際關(guān)系中發(fā)掘和解讀作品的意義。這不僅揭示出寫作活動(dòng)內(nèi)部多元文化、多元話語相互交織的事實(shí)，而且也呈現(xiàn)了寫作的深廣性及其豐富而又復(fù)雜的文化內(nèi)蘊(yùn)和歷史內(nèi)涵。事實(shí)上，陶淵明的文學(xué)創(chuàng)作具備了現(xiàn)代互文性理論描述的各種形態(tài)，故具有極為重要的現(xiàn)代詩學(xué)意義。

二  成果的主要內(nèi)容

第一章《互文性視域下的陶詩淵源論——以鐘嶸品陶為中心》，還原了鐘嶸品陶的真意，彰顯了其在互文性方面孤明先發(fā)的理論意義。作者以鐘嶸對陶淵明的評論為核心，并從中古時(shí)代的家族史和選官制度出發(fā)，對鐘嶸品評陶淵明涉及的文學(xué)與非文學(xué)因素加以論析，指出鐘嶸《詩品》“A源于B，B源于C，C源于D”式的理論表述，正是著眼于古典詩人的互文性建構(gòu)而對其所進(jìn)行的互文性解構(gòu)。如果我們把蕭梁以前我國的五言詩發(fā)展史視為一座頗具歷史縱深的結(jié)構(gòu)復(fù)雜的巨型建筑的話，那么，鐘嶸《詩品》所做的工作就是為我們繪出了這座巨型建筑的結(jié)構(gòu)圖。盡管當(dāng)時(shí)的詩人們遺留給我們的是一些作品的斷壁殘?jiān)�和吉光片羽，但在互文性的觀照下，仍讓我們看清了鐘嶸的意旨和《詩品》的妙理。而由此切入《詩品》那迷人的詩學(xué)世界，我們對鐘嶸那極富天才性的遙遙領(lǐng)先于全人類的理論創(chuàng)造無疑將產(chǎn)生全新的認(rèn)識。

第二章《轉(zhuǎn)益多師、兼收博采——陶淵明與漢晉文學(xué)》專門研討陶淵明與漢晉文學(xué)的關(guān)系。以《飲酒》二十首其五為核心，本章重點(diǎn)闡明了陶淵明的詩歌創(chuàng)作所受漢晉樂府詩的影響。作者還揭示了陶淵明與張衡、束皙的關(guān)系，指出陶淵明與張、束生活在不同的時(shí)代，其平生的志業(yè)與人生的踐履亦有差異，但是，隱逸的情懷與脫俗的高趣，卻是其共同的追求。由此，張衡的歸田與束皙的貧居成為《歸園田居》詩的深層文化背景，陶淵明也成為這兩位作家的異代知音。陶淵明經(jīng)�；�用嵇康、郭璞的詩文，這與兩位詩人的道家文化屬性密切相關(guān)。通過考察《湛氏族譜》，作者發(fā)現(xiàn)潯陽陶氏與新淦湛氏兩個(gè)家族是有婚姻關(guān)系的家族。東晉的內(nèi)軍咨議湛方生的文學(xué)創(chuàng)作直接影響了陶淵明。潯陽陶氏與丹陽陶氏、潯陽翟氏、瑯邪王氏均有密切的關(guān)系，這些家族的文化為陶淵明的文學(xué)創(chuàng)作提供了深厚的背景和豐富的養(yǎng)料。陶淵明與魏晉文學(xué)的關(guān)系還可以從廣義的互文性角度考察�？死锼沟偻拚f：“廣義互文性一般是指文學(xué)作品和社會(huì)歷史（文本）的互動(dòng)作用（文學(xué)文本是對社會(huì)文本的閱讀和重寫）。”如蘭亭之游發(fā)生在晉穆帝永和九年（353）農(nóng)歷三月三日上巳節(jié)，陶淵明的斜川之游發(fā)生在晉安帝隆安五年（401）正月五日。斜川之游是對蘭亭之游的模擬。陶淵明《游斜川并序》也是對王羲之《蘭亭集序》的模擬。

經(jīng)典是時(shí)間選擇的產(chǎn)物�！段辶�先生傳》既是一篇有聲有色有味的文學(xué)杰作，也是一篇有情感有厚度有力度的不朽經(jīng)典。本書第三章《誰是五柳先生——陶淵明與揚(yáng)雄》以《五柳傳》為核心，專門探討陶淵明與揚(yáng)雄之關(guān)系。傳統(tǒng)的陶淵明“自傳說”是人們對于這篇作品的基本認(rèn)知。這種認(rèn)知也構(gòu)成了一種強(qiáng)勢的闡釋傳統(tǒng)。本書基于對該傳文本與《漢書·揚(yáng)雄傳》的互文性關(guān)系以及《宋書·陶潛傳》刪節(jié)改傳最后一段的基本事實(shí)的發(fā)現(xiàn)，通過周密的深入的論證，揭示了該傳為漢代新圣揚(yáng)雄的精神性傳記的千古隱秘。該成果通過對“五柳”名目的考察，還原了該傳的特殊寓意；通過文體學(xué)的考察，徹底顛覆了關(guān)于該傳的傳統(tǒng)“自傳說”。作者指出，在漢唐之間，揚(yáng)雄有圣人之目，揚(yáng)雄是士林群英普遍崇拜、推尊的圣人，就如同孔子一樣深入人心。柳下惠是道德的象征，揚(yáng)子是哲理的象征，陶公是詩性的象征，他們?nèi)�位一體，融合為《五柳傳》中五柳先生。如果說揚(yáng)雄是哲學(xué)化的柳下惠的話，那么，陶淵明就是詩化的揚(yáng)雄。在這三位巨人之間，相互的理解并不是心靈的神秘交流，而是一種對共同意義的分有，這就是道德、情感、良知、理性與詩性，其核心是具有普適性的足以成為一切人自由發(fā)展的前提條件的自由精神。其所張揚(yáng)的精神我們亦可稱之為“五柳精神”�！拔辶�精神”就是由上述五要素構(gòu)成的自由精神，它既是個(gè)體的精神存在，同時(shí)又屬于眾人，它是存在于崇高的人類之間的不可分割的精神鏈條。陶淵明《五柳先生傳》的創(chuàng)作，把一種無與倫比的精神偉力賦予了中國文學(xué)——這種精神偉力在中國文學(xué)中是極其罕見的。

佛教之進(jìn)入中土，為華夏文化史上的一大盛事�；葸h(yuǎn)法師卜居廬阜，化兼道俗，利樂有情，影響尤巨。而大詩人陶淵明“生值晉宋之際佛教最盛時(shí)代”，長期隱居于廬山腳下，其“時(shí)代地域俱與之連接，轉(zhuǎn)若絕無聞見者”（陳寅恪《魏書司馬睿傳江東民族條釋證及推論》）。陳寅恪先生認(rèn)為此種奇特的現(xiàn)象與鄱陽陶氏家族世傳之天師道信仰有關(guān)。此說一出，如同空谷足音，震人心魄，然而曲高和寡，學(xué)術(shù)界既鮮有言其是者，亦鮮有言其非者。本書第四章《拒斥與吸納——陶淵明與廬山佛教》全面探討了這一問題。作者首先闡釋《和劉柴桑》詩的本意，考察陶詩的若干語詞以及《乞食》詩與佛教的關(guān)系；其次從佛家因果報(bào)應(yīng)說的角度切入，論證陶淵明對廬山佛教的拒斥，對《怨詩楚調(diào)示龐主簿鄧治中》詩和《飲酒》詩二十首其二重新加以闡釋；隨后在闡述廬山的人文境界與廬山僧侶詩歌創(chuàng)作的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)從四個(gè)方面探討陶淵明對廬山佛教文學(xué)的吸納。本章結(jié)合豐富的第一手材料，通過對陶淵明與廬山佛教之關(guān)系的論析，從一個(gè)方面彰顯了偉大詩人陶淵明在我國古代文化史上的特殊意義。

1936年，陳寅恪在《桃花源記旁證》一文中提出，陶淵明的經(jīng)典名文《桃花源記》有《搜神后記》本和《陶淵明集》本兩種差異很大的文本，認(rèn)為前者是“陶公草創(chuàng)未定之本”,后者是“增修寫定之本”，“二者俱出陶公之手”。本書第五章《諧語、寓言與互文——〈桃花源記〉的生成機(jī)制》依據(jù)我國當(dāng)代的古小說研究成果，并結(jié)合相關(guān)的文獻(xiàn)資料，充分肯定陳寅恪這一觀點(diǎn)的正確性及其對陶淵明研究的重要意義。同時(shí)，本文還糾正了陳寅恪關(guān)于《搜神后記》本桃花源故事“漁人姓黃，名道真”的七字夾注出自陶淵明本人之手的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，指出此處夾注可能出自南宋道士之手，其來源乃是劉宋元嘉時(shí)代黃閔所著地志《武陵記》。同時(shí)，本章深化了上一章的討論，指出《桃花源記并詩》具有“偈散結(jié)合”之特色，就作品內(nèi)部的結(jié)構(gòu)功能和文體特征而言，實(shí)際上也是漢譯佛經(jīng)之“祇夜”。在此基礎(chǔ)上，作者還考察了“武陵漁人”的形象問題。作者指出，《桃花源記》的“漁人”形象既負(fù)載著我國古典文學(xué)的“漁人”描寫傳統(tǒng)，也有其歷史人物的原型。就傳統(tǒng)而言，他是虛的；就原型而言，他是實(shí)的。實(shí)中有虛，虛中有實(shí)，虛實(shí)相生，正是《桃花源記》敘事藝術(shù)的主要特點(diǎn)。本章通過對其文學(xué)密碼的破解，揭示了這篇經(jīng)典名文的真意和陶淵明的隱衷。同時(shí)，作者指出，桃花源具有濃郁的詩人自我的田園生活色彩，桃花源的境界代表著詩人的生活理想和社會(huì)理想，具有深厚的哲學(xué)底蘊(yùn)�！短一ㄔ从洝肥顷P(guān)于人類理想生活的極富有理性的沉思錄。在詩人的精心選擇下，前人、當(dāng)代人乃至詩人自我所創(chuàng)造的作品文本被巧妙地融入了《桃花源記》，形成了多層次的富有立體感的“互文性”語群，從而共同拓展了作品的內(nèi)涵空間�！短一ㄔ从洝纷鳛橐黄�文學(xué)杰作，它在藝術(shù)建構(gòu)方面所取得成功經(jīng)驗(yàn)對于當(dāng)代世界的文學(xué)創(chuàng)作具有重要的借鑒價(jià)值，它所表現(xiàn)的價(jià)值觀對于構(gòu)建當(dāng)代中國的和諧社會(huì)也具有重要的啟示意義。

在中國詩史上，陶淵明的《止酒》詩呈現(xiàn)出一種獨(dú)特的詩體風(fēng)貌，那就是每句詩都含有一個(gè)“止”字，對于這種詩體形式以及這首詩的題旨，前人見仁見智，頗多爭議。本書第六章《止酒的情懷——〈止酒〉詩的藝術(shù)淵源與影響》揭開了《止酒》詩的神秘面紗，掘發(fā)了其在詩史上的特殊意義以及融會(huì)多元思想于一爐的深隱寄托，展示了其似淺實(shí)深，由淺入深，淺深兼賅，淺深相照的藝術(shù)特質(zhì)。作者指出，《止酒》詩的詩體形式淵源于著名的漢代樂府詩《江南》古辭，這首詩融會(huì)儒道思想于一爐�！吨咕啤吩姷某霈F(xiàn)，極大地拓展了文人墨客詩酒風(fēng)流的精神空間，由此后代詩人形成了以止酒為高以止酒為雅的代代不絕的“止酒情結(jié)”，而這也成為一種胸懷灑脫的人格象征。就總體傾向而言，《止酒》詩表現(xiàn)的正是固窮守道的精神品格和棄繁從簡的價(jià)值取向，但此種思想的表達(dá)，關(guān)涉儒、道二家，因而《止酒》詩便具有了極其豐富的思想內(nèi)涵。陶淵明《止酒》詩是通過模擬《江南》古辭創(chuàng)作的具有游戲特點(diǎn)的哲理詩。受其影響，廬山諸沙彌有《觀化決疑詩》之作，此詩前三句敘述“觀化”的背景，故不著“化”字，蓋欲首先示人以莊重之面目。而以下十三句皆著“化”字，且其中四句詩以兩個(gè)“化”字迭加。此詩意在歌頌慧遠(yuǎn)在廬山弘揚(yáng)佛法的盛業(yè)，并批評“化中客”之愚妄。梁元帝的《春日詩》連用二十三個(gè)“春”字，也正是典型的“《止酒》體”。

第七章《易代前夜的心曲——互文性與陶詩中的政治隱喻》，主要探討陶淵明與晉宋政局之關(guān)系。作者首先結(jié)合《命子》詩以及豐富的晉宋史料，對陶淵明的仕隱問題進(jìn)行了全新的還原性闡釋。作者認(rèn)為，陶淵明的出仕和歸隱，都有現(xiàn)實(shí)的政治原因，尤其是投身于桓玄幕府，主要是在門閥政治理念的支配下所做出的選擇。在以劉裕為代表的北府軍事集團(tuán)和以桓玄為代表荊楚政治集團(tuán)對峙、拼殺的過程中，他始終站在桓玄一邊。陶詩中的自我形象與歷史生活中的陶淵明本人肯定是有差異的。同時(shí)，陶淵明的一生也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程。其次，在全面的文本梳理的基礎(chǔ)上，分別從晉宋之際政治史、佛學(xué)史和儒學(xué)史的角度對陶淵明《示周掾祖謝》一詩進(jìn)行了闡發(fā)，從而具體而微地揭示了這首詩的思想寄托和藝術(shù)特質(zhì)：這首詩抓住了當(dāng)時(shí)社會(huì)的大事件和時(shí)代的大課題，在波瀾不驚、恬靜自然的潁水之思中激蕩著時(shí)代的風(fēng)云變幻與波譎云詭。這首詩足以表明，在世風(fēng)澆薄頹敗，學(xué)者趨炎附勢的時(shí)代，陶淵明是堅(jiān)決捍衛(wèi)儒家之道的，因而在陶淵明的文學(xué)創(chuàng)作中具有特殊的意義。隨后，重點(diǎn)對《贈(zèng)羊長史》詩的政治內(nèi)涵進(jìn)行了深入的闡發(fā)。作者指出，杰出的詩人，從來都是抒寫心靈世界的高手。由自我心靈的幽曲隱微，彰顯具有普適意義的歷史情懷和人文精神，也是一首詩成為不朽的文學(xué)經(jīng)典的必由之路�！皩懶摹笔翘諟Y明在詩歌創(chuàng)作方面的自覺追求。就考察陶淵明的生平、思想和詩人身處晉宋易代前夜的心態(tài)而言，《贈(zèng)羊長史》詩的特殊價(jià)值是其他作品所不可替代的。在文本建構(gòu)方面，本詩涉及了“古典”和“今典”兩個(gè)方面�！顿�(zèng)羊長史》與《述酒》在內(nèi)容上存在關(guān)聯(lián)性。該成果對《贈(zèng)羊長史》詩的分析足以表明，陶淵明對時(shí)代的風(fēng)云變幻是密切關(guān)注的，他的詩筆也是與時(shí)代同步的。這首詩顯示了一種充滿愛意的道德力量。這篇作品并不是外部世界的直接投影，詩人也絕不是時(shí)代風(fēng)氣的奴仆。人道主義的具有當(dāng)下意義的博愛與個(gè)體主義的超然世外的情懷完美結(jié)合，使《贈(zèng)羊長史》詩成為不朽的經(jīng)典。政治是推動(dòng)陶淵明運(yùn)轉(zhuǎn)其文學(xué)世界的軸心推動(dòng)力之一。陶淵明的文學(xué)成就與他一生五次為官的政治閱歷也是密不可分的，因?yàn)橐粋�(gè)不懂政治的人永遠(yuǎn)不會(huì)超越政治，一個(gè)沒有政治情懷的人也永遠(yuǎn)不會(huì)有回歸田園的夢想，陶淵明能夠成為“古今隱逸詩人之宗”，能夠創(chuàng)寫田園詩，也是由其政治閱歷和政治素養(yǎng)所決定的。陶淵明是中國詩史的一座峰巔。站在陶淵明的角度和陶淵明的高度，無疑更能看清晉宋易代之際的社會(huì)、歷史和人性。

第八章《春蠶的往事——互文性視域下的〈擬古〉詩》，從互文性的理論視域出發(fā)，破解了《擬古》九首的文學(xué)密碼，作者指出，這組作品主要采取著名詩人曹植自我回顧的方式展開歷史敘事，曹植的人生低谷與精神高原由此而展現(xiàn)無遺，而曹氏家族骨肉相殘之世界大悲劇亦得到詩性的展演。作者認(rèn)為，《擬古》九首其一描寫的是蘭枯柳衰與天涯知己——卞蘭、楊修的慘死和曹植的思念，其二描寫的是拒為卜商與鄙斥隗囂——神圣的無終和不朽的田疇，其三描寫的是譙國創(chuàng)業(yè)與富貴還鄉(xiāng)——故園的舊居與兄弟的情誼，其四描寫的是感悟北邙與騁望平原——帝王的榮華和人生的無奈，其五描寫的是養(yǎng)生探秘與奇人奇事——華佗的精神與郗、甘的修煉，其六描寫的是就國臨淄與稷下求學(xué)——被欺的憂思和違旨的顧慮，其七描寫的是南皮高韻與西園月夜——流逝的華年和不再的雅集，其八描寫的是壯士北征與知音難覓——曹彰的志勇和蘇則的忠誠，其九描寫的是春蠶無食與無怨無悔——魚山的抒懷與平生的回顧。可見這九首詩寫盡了漢魏之際的歷史變遷與世態(tài)人情�！稊M古》九首是詩人對詩人的解讀，是詩人對詩人的發(fā)現(xiàn)，是遙想中的遙想，是追憶中的追憶，是曹植和陶潛兩位偉大詩人對漢魏變遷之際的政治問題與人性問題的歷史沉思錄。

三  成果的主要價(jià)值

該成果通過對陶淵明作品的互文性研究，在一定程度上還原了陶淵明文學(xué)經(jīng)典的真正意旨，打破前人關(guān)于陶淵明“但信手寫出，便是宇宙間第一等好詩”（明唐順之評陶語）的創(chuàng)作神話，揭示陶淵明文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)部機(jī)制，從而為古典文學(xué)研究乃至當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作提供了有益的借鑒。同時(shí)，本書彌補(bǔ)了西方互文性理論重內(nèi)容輕形式的缺陷，表明了藝術(shù)形式的互文性對于文學(xué)建構(gòu)的重要意義。

附錄《寫在陶集的邊上》是筆者閱讀宋刻遞修本《陶淵明》的札記，每一條目均有所發(fā)現(xiàn)。書后另附《參考文獻(xiàn)》。